Man skulle ju kunna göra så att en armé som vunnit turneringen gången innan inte kan delta i bäst målad turneringen efter, men året där på.
Då kommer standarden "bara" sjunka med en armé på en turnering.
Sen kan ju vi spelare (vi som utför röstningen) faktiskt välja att inte rösta på en arme vi sett flera gånger förut, men eftersom det inte skett verkar ju majoriteten inte ha några problem med att återse samma vinnare :-)
Vad gäller målar bedömningen tycker jag att vi måste komma i håg att smaken är olika, en målarstil som jag (eller du) tycker är snygg tycker nödvändigtvis inte Dea och de andra domarna är att föredra, jag kan leva med det och jag anser att andra borde kunna göra det med... alternativet är ju att titta på tidigare vinnare och försöka måla likadant, om det nu är viktigare att få höga målarpoäng/bli uttagen till bäst målade än att spela en Arme du trivs med.
Är man inte nöjd med något är det väl bättre att säga till och göra folk uppmärksamma på det så att det finns möjlighet för att ändra än att vara tyst och bara acceptera det.
Om man bara tar allt som det är så kan ju inget bli bättre eller utvecklas...
Naturligtvis, men bli inte bitter om det visar sig att inte alla håller med om din uppfattning (vilket är hur jag tolkar ditt sista inlägg, ber om ursäkt om så inte är fallet). Dea har påpekat flera gånger att åsikter är mycket uppskattade.
Visst är det bra ätt säga till, men rent timingsmässigt är det väl bättre att ta det direkt efter Fanatic istället för just före, en turnering av den här skalan kräver ju trots allt viss organisation...
Nu kommer jag tyvärr inte vara med i höstens fanatic, men jag tycker målningsdiskussionen är intressant och tänkte fråga Dea och arr ett par småsaker om hur ni gör eran målarbedömning:
Tittar ni på en armé och ser vilka tekniker som använts,t ex:
Är den enbart grundmålad?
Har den highlights?
Har den skuggning?
Och sedan efter att konstaterat detta, så bedömer ni hur bra allt detta är gjort. Eller går ni helt enkelt på helhetsintrycket, hur bra armén ser ut totalt sett men struntar så mycket i vilka tekniker som faktiskt använts?
Vet att många verkar köra på det senare alternativet med någon slags Table-top standard som utgångspunkt. Sedan höjs/sänks poängen beroende på t ex snygga highlights, dålig enhetlighet eller bara ett allmänt häftigt färgschema-
Jag skulle iaf vara intresserad av att höra om detta.
Slutligen vill jag tillägga att jag aldrig känt mig orättvist bedömd, men då har jag hittills också bara spelat med arméer som är omkring tabletop standard.
Man skulle ju kunna göra så att en armé som vunnit turneringen gången innan inte kan delta i bäst målad turneringen efter, men året där på.
Då kommer standarden "bara" sjunka med en armé på en turnering.
Jag förstår inte logiken alls i det där om jag ska vara ärlig..
Jag tycker målningsbedömning på FF håller måttet med råge. Det man ska tänka på är att om 100pers skulle ge poäng till 100 arméer så skulle ingen sitta med samma resultatlista; ingen ser alla arméer på samma sätt. Så hur får man det mest rättvist? Sajons idé är bra, men som Dea sa så har det testats tidigare och resultatet blev snarare negativt. Det kommer alltid finnas folk, som med rätthet, anser sig felbedömda. Det bästa man som arrangör kan göra, och som jag tycker Dea och Daniel gör, är att vara tydliga med hur man bedömmer arméerna och vara med i diskussionen kring bedömningen.
Ang. bäst målade så måste jag säga att det känns lite beigt att vara nominerad med WE armén, men samtidigt tycker jag absolut att man inte ska ta med en armé bara för att den varit på display tidigare. Om man nu tycker det är så himla trist med samma arméer får man väl ta tummen ur och försöka slå dem. Även om det är kul att varit nominerad alla FF så är det väl ett underbetyg till målnings-communityn kan man tycka..
edit: När Martin får klar sin Deathwing armé lär vi kunna glömma nån annan rättvis vinnare på ett bra tag ^^
Jag tycker att inte en armé blir mindre snygg, poängmässigt, bara för att man sett den innan. Det finns säkert gott om folk på en turnering som inte sett armén innan och blir sjukt imponerade trots att majoriteten känner igen den.
Allt sådant brukar lösa sig när allt röstas (som skrivet någonstans ovan) och jag tycker inte en armes detaljer blir mindre snygga för att man sett dem innan. Därför skall de ha bra poäng så länge armén är snyggare än andra arméer även om den så är 20 år gammal.
Hur många ryms i er föreningslokal över natten? Hittar ingen anmälningslista, men jag misstänker vi är 10-15 sörlänningar som behöver sovplats nu, till skillnad från 5 förra gången. Kanske blir trångt med alla andra tillresta?
Upp till 20 personer borde inte vara ett problem, den huvudsakliga flaskhalsen är att vi bara har en toalett, men å andra sidan finns det ju både dusch och toaletter vid turneringslokalen som man kan utnyttja.
Jag tycker målningsdiksussionen är intressant jag med men är av en lite annan åsikt.
För det första så har vi söderifrån, Sthlm, Uppsala med omnejd alltid tyckt målningsbedömningen varit bra uppe i Umeå. I slutändan finns det ingen objektivitet då man som målningsdomare har en smak och det kan man inte ändra på, vissa har försökt med mallar men då försöker bara "folket" uppfylla mallen för att få max i målning.
Det är verkligen inte lätt att målningsbedömma och vi på QFA har länge slitigt oss i håret för att lösa detta problem, för oss ska det finnas en best painted naturligtvis men poängen i sig ska inte påverka turneringen mycket såvida man inte spelar med omålade figurer. I våran mall kan man få 30p på turneringen men det finns 40p att kämpa om så man kan komma upp i de 30 genom att måla sjukt snyggt och sakna konverteringar, eller konvertera snyggt men måla medelmåttigt.
VI har som mål att en TT-arme ska få ca 25 lite beroende på och har man omålad modell så får man 0. (Skälet till det är att få ditt yngre förmågor och nya förmågor).
När vi kör målningsbedömningen görs den på kvällen/natten med 3 målningsdomare som diskuterar fram och jämnför bakåt, dvs finner vi en arme som ska få 23p så går vi tillbaka och kollar de som vi givit 22-24 just för att kunna backa upp argumentet om det skulle uppkomma.
Vissa blir missnöjda men ytterst få som klagar på plats, det är det man ska göra så får man en förklaring, visst man kanske inte gillar det men så är det.
Sen har jag och en vän löst det där med att samma armeer kommer upp hela tiden är något som arrangören får korrigera.
Åter igen, jag tycker Umeå gör det bra, ni som gnäller tycker jag ska anmäla er till målningsdomare!
Hur många ryms i er föreningslokal över natten? Hittar ingen anmälningslista, men jag misstänker vi är 10-15 sörlänningar som behöver sovplats nu, till skillnad från 5 förra gången. Kanske blir trångt med alla andra tillresta?
Finns gott om plats att sova på, ska inte vara några problem att klämma in 20 pers.
Vad händer i domination om man har lika många domineringspoäng i en quarter och lika många i de intilliggande kvartarna? Dvs det blir lika i dominationspoäng? Får ingen poäng eller slår man en tärning eller lägger man till den sista delen av bordet?
Om ingen eller bara en karaktär dödas från båda sidorna. Kommer spelarna i den machen att dela på 16/18 poäng?
Sprang in i regler tolkning under gårdagen som ska bli kul o se/höra hur andra skulle tolkat dessa regler.
Jag spelade en DoC vs DoC match
Flamers: Enligt den jag mötte får dessa EJ göra stand and shoot. De kan bara ta emot chargen för de är immune to psychology. Verkar inte detta fel? De får inte göra charge reaction flee me nog måste de väl få skjuta sönder motståndaren när de kommer emot en? Varför skulle de bara stå där med sina feta bössor och tralla? Verkar otroligt ologiskt.
BloodCrushers: Tydligen så enligt killen så får BloodCrushers hatred om du kastar in en Herald of Khorn på jugge med dessa. Står i boken att Herald ger hatred till bloodletters om han hoppar in i en en het av sådana. Som bekant har alla fyra Core enheterna till nurgle, tzeentch, slaanesh och khorn olika bonusar om du kastar in deras herlads i grund enheterna. En BloodCrusher är bättre grundstats än en vanlig bloodletter varav jag själv anser att BloodCrushers ej får denna bonus då de inte är vanliga bloodletters. Tro mig jag gråter inte om det skulle vara så att vi verkligen får detta. Har fyra stycken bloodcrushers som står i bokhyllan men tycker själv att det verkar lite väl jävla über :) Jag hade för mig att FAQ skulle säga nej till detta men mindes fel, de tar inte ens upp fallet.
En bloodcrusher är INGEN bloodletter i min värld. helt olika units fast modellen har en ryttare som ser ut att vara en letter. Helt olika. helt.... jupp, inte ens en liten möjlighet till att vara något annat.
Jag skulle säga att din motståndare hade fel i båda fallen. Flamers får helt klart göra stand and shoot, och Locust abilities gäller uteslutande coreenheterna (Letters, Plaguebearers, Horrors och Daemonetter).
Flamers får göra stan and shoot om de kan det enligt de vanliga stand and shoot reglerna. range o sånt dära.
Och En Khorne herald ger sin Locus of Khorne till alla Bloodletters och Bloodreapers, så han ger hatred till Jugger enheten.
Detta eftersom det utryckligen står att Bloodletters och bloodreapers får Hatred, så får de alla hata.
Som det står skrivet i demonboken så är det Khorneheralden som har specialregeln Locust of Khorne, och den regeln ger alla bloodletters hatred. Läser man sedan under bloodcrushers så står det i statlinen att det är bloodletters som rider så vi kunde inte tolka det på annat sätt än att de får hatred. Tror inte det står något annat i Demon faq:n heller.
Jag tror grundtanken är att bara locust bara ska gälla core-enheterna. Det finns ingen logik i att Khornes locust även ska gälla rare choices, medan ingen av de övriga gör det. Som det är skrivet tycker jag man dock måste spela det som att även Bloodcrushers får hatred.
Kommentarer
Då kommer standarden "bara" sjunka med en armé på en turnering.
Bara en tanke,.
Sen kan ju vi spelare (vi som utför röstningen) faktiskt välja att inte rösta på en arme vi sett flera gånger förut, men eftersom det inte skett verkar ju majoriteten inte ha några problem med att återse samma vinnare :-) Vad gäller målar bedömningen tycker jag att vi måste komma i håg att smaken är olika, en målarstil som jag (eller du) tycker är snygg tycker nödvändigtvis inte Dea och de andra domarna är att föredra, jag kan leva med det och jag anser att andra borde kunna göra det med... alternativet är ju att titta på tidigare vinnare och försöka måla likadant, om det nu är viktigare att få höga målarpoäng/bli uttagen till bäst målade än att spela en Arme du trivs med.
Om man bara tar allt som det är så kan ju inget bli bättre eller utvecklas...
Visst är det bra ätt säga till, men rent timingsmässigt är det väl bättre att ta det direkt efter Fanatic istället för just före, en turnering av den här skalan kräver ju trots allt viss organisation...
Tittar ni på en armé och ser vilka tekniker som använts,t ex:
Är den enbart grundmålad?
Har den highlights?
Har den skuggning?
Och sedan efter att konstaterat detta, så bedömer ni hur bra allt detta är gjort. Eller går ni helt enkelt på helhetsintrycket, hur bra armén ser ut totalt sett men struntar så mycket i vilka tekniker som faktiskt använts?
Vet att många verkar köra på det senare alternativet med någon slags Table-top standard som utgångspunkt. Sedan höjs/sänks poängen beroende på t ex snygga highlights, dålig enhetlighet eller bara ett allmänt häftigt färgschema-
Jag skulle iaf vara intresserad av att höra om detta.
Slutligen vill jag tillägga att jag aldrig känt mig orättvist bedömd, men då har jag hittills också bara spelat med arméer som är omkring tabletop standard.
Jag förstår inte logiken alls i det där om jag ska vara ärlig..
Jag tycker målningsbedömning på FF håller måttet med råge. Det man ska tänka på är att om 100pers skulle ge poäng till 100 arméer så skulle ingen sitta med samma resultatlista; ingen ser alla arméer på samma sätt. Så hur får man det mest rättvist? Sajons idé är bra, men som Dea sa så har det testats tidigare och resultatet blev snarare negativt. Det kommer alltid finnas folk, som med rätthet, anser sig felbedömda. Det bästa man som arrangör kan göra, och som jag tycker Dea och Daniel gör, är att vara tydliga med hur man bedömmer arméerna och vara med i diskussionen kring bedömningen.
Ang. bäst målade så måste jag säga att det känns lite beigt att vara nominerad med WE armén, men samtidigt tycker jag absolut att man inte ska ta med en armé bara för att den varit på display tidigare. Om man nu tycker det är så himla trist med samma arméer får man väl ta tummen ur och försöka slå dem. Även om det är kul att varit nominerad alla FF så är det väl ett underbetyg till målnings-communityn kan man tycka..
edit: När Martin får klar sin Deathwing armé lär vi kunna glömma nån annan rättvis vinnare på ett bra tag ^^
Jag tycker man kan se en klar förbättring av målarbedömningen de senaste FF. Tumme upp!
Sedan tycker jag att en konvertering ska ge poäng om den är bra utförd inte bara för att den faktiskt är gjord. Detsamma med målartekniker.
Självklart blir jag inte grinig om folk har andra åsikter än jag. Det jag menade är att framför ingen sina åsikter så kan ju inget förändras.
Man ska ju försöka få så många som möjligt nöjda men säger man inget så vet ju ingen vad det finns för olika åsikter.
Eller så får de som kan måla, måla upp en ny armé att delta med :P
Jag tror själv inte jag skulle kvalifisera mig hur länge jag än satt och målade :D
Allt sådant brukar lösa sig när allt röstas (som skrivet någonstans ovan) och jag tycker inte en armes detaljer blir mindre snygga för att man sett dem innan. Därför skall de ha bra poäng så länge armén är snyggare än andra arméer även om den så är 20 år gammal.
Men som sagt tidigare, det är ju bara att rösta annorlunda så får vi ju andra vinnare.
Hur många ryms i er föreningslokal över natten? Hittar ingen anmälningslista, men jag misstänker vi är 10-15 sörlänningar som behöver sovplats nu, till skillnad från 5 förra gången. Kanske blir trångt med alla andra tillresta?
Går det paxa plats? Vore stört segt att leta annan sovplats vid åtta på kvällen.
Förra fanatic var ett rum upptaget pga av målning, kan tillresta som vill sova få rätt till att köra ut folk ur det rummet?
För det första så har vi söderifrån, Sthlm, Uppsala med omnejd alltid tyckt målningsbedömningen varit bra uppe i Umeå. I slutändan finns det ingen objektivitet då man som målningsdomare har en smak och det kan man inte ändra på, vissa har försökt med mallar men då försöker bara "folket" uppfylla mallen för att få max i målning.
Det är verkligen inte lätt att målningsbedömma och vi på QFA har länge slitigt oss i håret för att lösa detta problem, för oss ska det finnas en best painted naturligtvis men poängen i sig ska inte påverka turneringen mycket såvida man inte spelar med omålade figurer. I våran mall kan man få 30p på turneringen men det finns 40p att kämpa om så man kan komma upp i de 30 genom att måla sjukt snyggt och sakna konverteringar, eller konvertera snyggt men måla medelmåttigt.
VI har som mål att en TT-arme ska få ca 25 lite beroende på och har man omålad modell så får man 0. (Skälet till det är att få ditt yngre förmågor och nya förmågor).
När vi kör målningsbedömningen görs den på kvällen/natten med 3 målningsdomare som diskuterar fram och jämnför bakåt, dvs finner vi en arme som ska få 23p så går vi tillbaka och kollar de som vi givit 22-24 just för att kunna backa upp argumentet om det skulle uppkomma.
Vissa blir missnöjda men ytterst få som klagar på plats, det är det man ska göra så får man en förklaring, visst man kanske inte gillar det men så är det.
Sen har jag och en vän löst det där med att samma armeer kommer upp hela tiden är något som arrangören får korrigera.
Åter igen, jag tycker Umeå gör det bra, ni som gnäller tycker jag ska anmäla er till målningsdomare!
Mvh
Hampus Berg
Uppsala
Atlantis
Finns gott om plats att sova på, ska inte vara några problem att klämma in 20 pers.
Anmälningslista Fanatic höst 09
Vad händer i domination om man har lika många domineringspoäng i en quarter och lika många i de intilliggande kvartarna? Dvs det blir lika i dominationspoäng? Får ingen poäng eller slår man en tärning eller lägger man till den sista delen av bordet?
Om ingen eller bara en karaktär dödas från båda sidorna. Kommer spelarna i den machen att dela på 16/18 poäng?
Jag spelade en DoC vs DoC match
Flamers: Enligt den jag mötte får dessa EJ göra stand and shoot. De kan bara ta emot chargen för de är immune to psychology. Verkar inte detta fel? De får inte göra charge reaction flee me nog måste de väl få skjuta sönder motståndaren när de kommer emot en? Varför skulle de bara stå där med sina feta bössor och tralla? Verkar otroligt ologiskt.
BloodCrushers: Tydligen så enligt killen så får BloodCrushers hatred om du kastar in en Herald of Khorn på jugge med dessa. Står i boken att Herald ger hatred till bloodletters om han hoppar in i en en het av sådana. Som bekant har alla fyra Core enheterna till nurgle, tzeentch, slaanesh och khorn olika bonusar om du kastar in deras herlads i grund enheterna. En BloodCrusher är bättre grundstats än en vanlig bloodletter varav jag själv anser att BloodCrushers ej får denna bonus då de inte är vanliga bloodletters. Tro mig jag gråter inte om det skulle vara så att vi verkligen får detta. Har fyra stycken bloodcrushers som står i bokhyllan men tycker själv att det verkar lite väl jävla über :) Jag hade för mig att FAQ skulle säga nej till detta men mindes fel, de tar inte ens upp fallet.
Flamers får göra stan and shoot om de kan det enligt de vanliga stand and shoot reglerna. range o sånt dära.
Och En Khorne herald ger sin Locus of Khorne till alla Bloodletters och Bloodreapers, så han ger hatred till Jugger enheten. Detta eftersom det utryckligen står att Bloodletters och bloodreapers får Hatred, så får de alla hata.
Som det står skrivet i demonboken så är det Khorneheralden som har specialregeln Locust of Khorne, och den regeln ger alla bloodletters hatred. Läser man sedan under bloodcrushers så står det i statlinen att det är bloodletters som rider så vi kunde inte tolka det på annat sätt än att de får hatred. Tror inte det står något annat i Demon faq:n heller.