Angående Imperial Guard - Wtich hunter/deamon hunter kommer GW faq:n gälla nu när den kommit ut istället för den tolkning vi gjort (om det är någon skillnad jag har inte jämnfört)
Faktum är att sw-rhino är exakt lika bra som vanliga sm förutom venerable D. I faq:n står det att sw ska använda reglerna för fordon som vanliga sm använder utom för venerable D.
iaf som jag tolkade det men läs själv...
Varför vi valt att skippa IA faq:en är mycket för att underlätta längre fram. Hur ska man göra med Space Wolves, ska äldre böcker spela med deras Land Raider och Drop Pod eller ska de spela med SM
en kort fråga om wysiwyg: hur strikt är det att vyssivygga biomorphs på tyranider?
varför jag frågar är för att de flesta bölder och junk man kan limma dit för att påvisa en uppgradering är fruktansvärt fula.
dessutom framgår det sällan för andra än tyranidspelare vad det är för en uppgradering, genom att titta på bölderna.
om det kan skapa förvirring vilken fex som har spine banks, och vilken som har reinforced chitin kan jag förstå att det måste visas på modellen, men om alla har samma uppgradering känns det trist att behöva förfula modellen.
Med tanke på hur totalknarkade reglerna blev med nya uppdateringen så applåderar jag beslutet. Annars hade vi haft chargeande dreadar ur pod i runda ett, vilket hade varit sjukt tråkigt...
en kort fråga om wysiwyg: hur strikt är det att vyssivygga biomorphs på tyranider?
varför jag frågar är för att de flesta bölder och junk man kan limma dit för att påvisa en uppgradering är fruktansvärt fula.
dessutom framgår det sällan för andra än tyranidspelare vad det är för en uppgradering, genom att titta på bölderna.
om det kan skapa förvirring vilken fex som har spine banks, och vilken som har reinforced chitin kan jag förstå att det måste visas på modellen, men om alla har samma uppgradering känns det trist att behöva förfula modellen.
Enkelt svar på den. Vi är inte alls noga, har själv sjukt svårt att se skillnad på alla delar.
Kan jag få en tidig julklapp av er i FF crewn? att under denna Fanatic att målar bedömningen inte är partisk eller uppåt väggarna som sist.
Mitt förslag till hur en rättvis och korrekt målar bedömning, skulle KUNNA gå till på följande vis: 4st personer ska ge poäng, utifrån ert nuvarande poäng system, men dessa fyra är: En av er arrangörer, en helt utomstående, men som har koll på hur en plast figur ska målas. En från 40k spelarna, och en Fantasy spelare. Dessa som är ifrån vardera spel lottas om vilka det blir, för att undvika mer kompis bedömningar. Sedan för att få slut summa och den slutgiltiga poängen för varje spelares målning är att ta medel värdet av dessa fyra "målnings domare".
Säg mig, är detta helt galet? Nu så hoppas jag att det är inte bara jag själv som har denna åsikt att det varit stora fel bedömningar på hur målnings poängen utdelats under senaste Fanaticen.
Alla ni där ute som delar min åsikt, gör er röst hör, så kan vi hålla tummarna på att det blir en förbättring.
Målningsbedömningen är ju något som ofta väcker debatt och där många tycker att de blivit felbedömda, och jag vet att vi har haft olika kvalitet på målningsbedömningen, men i våras tyckte jag det blev riktigt bra och hörde inga klagomål av spelare efteråt eller i utvärderingstråden (vilket det oftast brukar vara).
Nu vet jag inte om folk bara är less på att diskutera ärendet eller om de faktiskt är nöjda men du får gärna beskriva vad du tyckte var så uppåt väggarna med förra bedömningen. Jag kommer förmodligen inte att kunna ge något ingående svar så här långt senare men jag kan alltid hålla kritik i minnet till nästa gång.
Angående ditt förslag så bedömdes målningen exakt på det sättet som du föreslår i turneringen som hölls hösten 08 i ett försök att få en jämnare bedömning. Resultatet blev dock inte bättre för det.
att under denna Fanatic att målar bedömningen inte är partisk eller uppåt väggarna som sist.
Måste lägga mig i fast Daniel redan svarat.
Är lite nyfiken vad du tycker var partiskt. Fick Umespelare högre målarpoäng? eller kanske våra bekanta som är med och spelar? eller Necron arméer?
Jag håller med sajon om att målningbedömningen inte var bra.
Själv fick jag vad jag förtjänade men jag tycker att de som delar ut poängen brukar vara för generösa med poäng på många av armeerna.
En konvertering t.ex ska självklart ge mer poäng men jag tycker inte att det ska "överglänsa" målningen. En konverterad armé som är medelmåttigt målad ska inte få mer poäng än en okonverterad snyggt målad.
Det känns som om det snarare då skulle heta konverterings och målingsbedömning när nu så stor vikt verkar läggas på just den punkten.
Sen tycker jag även att de mer "kända" spelarna verkar ligga ett par poäng högre än vad de egentligen borde göra.
Nu vet jag inte vad det beror på men det kan ju vara så att om man känner spelaren eller åtminstinde vet vem det är så kollar man lite närmare på figuren och hittar de bra delarna och förbiser omedvetet de sämre.
Medans på en "okänd" spelares arme kollar man och ser den som den är när man inte koplar samman den med en trevlig människa.
Jag har varit nöjd med mina målningspoäng, men sedan är man väl så förbannat charmig att det kanske också har spelat in. Jag kan däremot erkänna att jag ibland blivit förvånade över en del andra arméers poäng.
Jag skulle gärna se att en armé "bara" kan kvalificeras till bäst måla armé på en, kanske max två turneringar. Annars kan man som stammis kanske bli lite less på att se samma lineup om och om igen. Jag vet att Dea har gjort reklam för att de som är helt grymma på att göra snygga arméer ska komma med något nytt. Jag förstår fullt ut att man vll spela med en armé man lagt ner mycket tid på. Men om den redan vunnit en gång så kanske den inte ska kunna vinna igen?
sajon har ett rätt bra förslag om hur målningsbedömningen skulle kunna gå till.
Jag tycker oxå att Sajon har en poäng. samt sandpeople ang om att man ser samma armeér på bäst målade år ut o år in. Nu är ju alla inte lika fanatiska som mig som målar upp en ny arme inför varje turnering. men nånting nytt kan man ju komma med. sen ang kritik på målarbedömning. hmm ja vad ska man säga, i mina ögon verkar det som vissa får ovanligt höga pts fast 80% av deltagarna inte tycker det var så mkt att hänga i julgranen, sen när man frågar så får man svaret att ja men det är så mkt konverterat. Fine vi kan ta det. men ska det konverteras så ska det konverteras en modell som man ser är det man har med i armén. Nu har jag dåligt minne av hur arméerna såg ut på förra FF. men ett exempel kommer upp i huvudet. en konverterad daemon prince som egentligen var en zoantrop från tyranids med vingar. har för mig jag såg några tyranid warriors på discar oxå.. är det att konvertera? får man bra pts för att sätta in gubbar från en annan arme och kalla det för något annat?. sjuka kombinationer kommer fram i huvudet man kan göra för att få bra pts då.
Ta en funderar iaf om inte Sajons förslag kan vara något att testa i framtiden, lät inte som en dålig ide iaf. Eftersom ni experimenterar med senarios o regler borde detta inte vara något problem att testa heller.
mina 5 cent iaf
//Stefan. P
ps. Hoppas ingen blivit förolämpad med min post, men nu skriver jag som jag känner.
Jag vet att många tidigare höjt på ögonbrynen åt att en viss VC-armé varje FF den varit med fått såpass höga målningspoäng med motiveringen att den är jättemycket konverterad till orcher. Jag anser att snygg målning/konvertering bör vara betydligt viktigare än kvantiteten av konverteringarna.
Tycker nog att det var värre med överdriven belöning av oprovocerade konverteringar tidigare. Har mest kollat målningsbedömningen av min och de armeer som tillhör de jag känner, och tycker nog att den varit rättvis, jag får alltid nån poäng bättre än Mappe, även om han lagt mer kärlek i sin arme.. Sist hade jag nästan inga konverteringar och fick nästan full poäng.
Enig i att det skulle vara roligare om "nymålade armeer skulle premieras, men det ksulle ju vara riktigt svårt att genomföra, då detta skulle kräva ett uppdaterat fotoarkiv... eller nåt.
Kommer med VC i höst förresten (får jag bra poäng på målning är det nog nåt fel, målade 45 skelett på 2 kvällar, vi får se). Dark elf warriors till våren. Jag är en power gamer!!
Mitt förslag till hur en rättvis och korrekt målar bedömning, skulle KUNNA gå till på följande vis: 4st personer ska ge poäng, utifrån ert nuvarande poäng system, men dessa fyra är: En av er arrangörer, en helt utomstående, men som har koll på hur en plast figur ska målas. En från 40k spelarna, och en Fantasy spelare. Dessa som är ifrån vardera spel lottas om vilka det blir, för att undvika mer kompis bedömningar.
Jag tror inte det är en bra idé att tvångsvärva spelare till målningsbedömningen, av en hel radda skäl.
För det första så är det inte snällt mot den stora massan av spelare, då hela baletten med största sannolikhet skulle ta ännu längre tid, och förmodligen bli mera godtycklig.
Ett fungerande team som har samsyn om vad som skall bedömmas hur är nämligen inte något man fixar genom att dela ut en mall till två på måfå valda människor och säga 'gör såhär'.
För det andra så är det extra mycket inte snällt mot de stackare som kallas in till målningsmässig värnplikt. Måste man vara uppe till mitt i natten för att titta på andras leksakssoldater, så blir kroglivet och/eller nattsömnen lidande.
Kul att det är mycket tankar och åsikter om målarbedömingen (även om jag hellre skulle se det alldeles efter Fanaticen och inte ett halvår senare, lite svårt att komma ihåg exakt varför vissa arméer fick de poäng de fick)
Angående partisk bedömning så måste jag säga att det är fel, har inte förekommit och kommer aldrig att göra det.
Vissa åsikter om målarpoängen är från flera år sedan och jag vill tro att vi blivit bättre på bedömning nuförtiden (tänker mest på åsikterna om Farms orc/undead armé, var ett par år sedan den spelades med).
För två år sedan provade vi just det Sajon tipsar om att ta in spelare vid beömningen (vi är alltid tre stycken normalt men då blev vi alltså fem) och det är den gång vi fått mest skit för bedömningen (vi ska dock prova något liknande i höst igen). Jag tror att det ni måste komma ihåg är att vi har rätt begränsad tid till bedömningen och någonting som sticker ut och syns har absolut en fördel (vi har lite mindre än 2 minuter per armé)
Att konverteringar skulle ge mer poäng än snyggt målat tycker jag inte stämmer, jag tycker att båda delarna väger in men nästan alltid är en snyggt konverterad armé också väldigt snyggt målad.
Det finns undantag men då konverteringar har varit stora grejen med en armé. Tänker på en Tau/Star Wars armé från i våras som inte fick max målning men vann bäst målad armé med stor marginal, Så uppenbarligen uppskattas konverteringar mycket av alla (ni har även Setomidors gråa VC armé som exempel).
Något ni också måste komma ihåg vid målarbedömning är att vi bedömmer arméer mot varandra. Det ska alltså finnas arméer i alla poängskikt. Så om någon armé har fått mycket poäng men inte är jättesnygg kan det bero på att det inte är så hög standard just det året. Det går alltså inte att jämföra olika årgångar med varandra.
Jag skulle gärna se att en armé "bara" kan kvalificeras till bäst måla armé på en, kanske max två turneringar. Annars kan man som stammis kanske bli lite less på att se samma lineup om och om igen. Jag vet att Dea har gjort reklam för att de som är helt grymma på att göra snygga arméer ska komma med något nytt. Jag förstår fullt ut att man vll spela med en armé man lagt ner mycket tid på. Men om den redan vunnit en gång så kanske den inte ska kunna vinna igen?
Om vi inte skulle få plocka ut samma arméer mer än en gång är jag rädd för att kvaliten på bäst målade skulle sjunka och hela priset skulle kännas ganska meningslöst.
Då skulle vi behöva döpa om den till "Bäst Målade Armé som ingen sett tidigare" eller något
Kommentarer
Har inte tagit ras, det fixar vi på plats
Absolut, bara att anmäla sig
Lista på anmälda kommer inom kort
Angående Imperial Guard - Wtich hunter/deamon hunter kommer GW faq:n gälla nu när den kommit ut istället för den tolkning vi gjort (om det är någon skillnad jag har inte jämnfört)
IG FAQ
Enda skillnaden jag hittade var att man bara får ha en vanlig Russ och inte 1-3 blandade roliga Russar.
Fråga: eftersom Space Wolf-Codexen släpps samma dag som turneringen börjar kan man anta att den nya Codexen INTE används. Eller..?
nope. Officiella regler som släpps efter 3 september gäller ej.
Det gillar vi. :)
så det blev inga förändringar eller uppdateringar till fantasy häftet? inget är förändrat?
Inga uppdateringar, allt såg rätt ut i första utkastet
Vi kommer inte att använda IA uppdateringar på Fanatic
trist....
Faktum är att sw-rhino är exakt lika bra som vanliga sm förutom venerable D. I faq:n står det att sw ska använda reglerna för fordon som vanliga sm använder utom för venerable D. iaf som jag tolkade det men läs själv...
Varför vi valt att skippa IA faq:en är mycket för att underlätta längre fram. Hur ska man göra med Space Wolves, ska äldre böcker spela med deras Land Raider och Drop Pod eller ska de spela med SM
varför jag frågar är för att de flesta bölder och junk man kan limma dit för att påvisa en uppgradering är fruktansvärt fula.
dessutom framgår det sällan för andra än tyranidspelare vad det är för en uppgradering, genom att titta på bölderna.
om det kan skapa förvirring vilken fex som har spine banks, och vilken som har reinforced chitin kan jag förstå att det måste visas på modellen, men om alla har samma uppgradering känns det trist att behöva förfula modellen.
Med tanke på hur totalknarkade reglerna blev med nya uppdateringen så applåderar jag beslutet. Annars hade vi haft chargeande dreadar ur pod i runda ett, vilket hade varit sjukt tråkigt...
Enkelt svar på den. Vi är inte alls noga, har själv sjukt svårt att se skillnad på alla delar.
Kan jag få en tidig julklapp av er i FF crewn? att under denna Fanatic att målar bedömningen inte är partisk eller uppåt väggarna som sist.
Mitt förslag till hur en rättvis och korrekt målar bedömning, skulle KUNNA gå till på följande vis: 4st personer ska ge poäng, utifrån ert nuvarande poäng system, men dessa fyra är: En av er arrangörer, en helt utomstående, men som har koll på hur en plast figur ska målas. En från 40k spelarna, och en Fantasy spelare. Dessa som är ifrån vardera spel lottas om vilka det blir, för att undvika mer kompis bedömningar. Sedan för att få slut summa och den slutgiltiga poängen för varje spelares målning är att ta medel värdet av dessa fyra "målnings domare".
Säg mig, är detta helt galet? Nu så hoppas jag att det är inte bara jag själv som har denna åsikt att det varit stora fel bedömningar på hur målnings poängen utdelats under senaste Fanaticen. Alla ni där ute som delar min åsikt, gör er röst hör, så kan vi hålla tummarna på att det blir en förbättring.
Målningsbedömningen är ju något som ofta väcker debatt och där många tycker att de blivit felbedömda, och jag vet att vi har haft olika kvalitet på målningsbedömningen, men i våras tyckte jag det blev riktigt bra och hörde inga klagomål av spelare efteråt eller i utvärderingstråden (vilket det oftast brukar vara).
Nu vet jag inte om folk bara är less på att diskutera ärendet eller om de faktiskt är nöjda men du får gärna beskriva vad du tyckte var så uppåt väggarna med förra bedömningen. Jag kommer förmodligen inte att kunna ge något ingående svar så här långt senare men jag kan alltid hålla kritik i minnet till nästa gång.
Angående ditt förslag så bedömdes målningen exakt på det sättet som du föreslår i turneringen som hölls hösten 08 i ett försök att få en jämnare bedömning. Resultatet blev dock inte bättre för det.
Måste lägga mig i fast Daniel redan svarat. Är lite nyfiken vad du tycker var partiskt. Fick Umespelare högre målarpoäng? eller kanske våra bekanta som är med och spelar? eller Necron arméer?
//Andreas
Och hoppas på ett snarlikt resultat denna gång...
Själv fick jag vad jag förtjänade men jag tycker att de som delar ut poängen brukar vara för generösa med poäng på många av armeerna.
En konvertering t.ex ska självklart ge mer poäng men jag tycker inte att det ska "överglänsa" målningen. En konverterad armé som är medelmåttigt målad ska inte få mer poäng än en okonverterad snyggt målad.
Det känns som om det snarare då skulle heta konverterings och målingsbedömning när nu så stor vikt verkar läggas på just den punkten.
Sen tycker jag även att de mer "kända" spelarna verkar ligga ett par poäng högre än vad de egentligen borde göra.
Nu vet jag inte vad det beror på men det kan ju vara så att om man känner spelaren eller åtminstinde vet vem det är så kollar man lite närmare på figuren och hittar de bra delarna och förbiser omedvetet de sämre.
Medans på en "okänd" spelares arme kollar man och ser den som den är när man inte koplar samman den med en trevlig människa.
Bara en tanke...
Jag skulle gärna se att en armé "bara" kan kvalificeras till bäst måla armé på en, kanske max två turneringar. Annars kan man som stammis kanske bli lite less på att se samma lineup om och om igen. Jag vet att Dea har gjort reklam för att de som är helt grymma på att göra snygga arméer ska komma med något nytt. Jag förstår fullt ut att man vll spela med en armé man lagt ner mycket tid på. Men om den redan vunnit en gång så kanske den inte ska kunna vinna igen?
sajon har ett rätt bra förslag om hur målningsbedömningen skulle kunna gå till.
Ta en funderar iaf om inte Sajons förslag kan vara något att testa i framtiden, lät inte som en dålig ide iaf. Eftersom ni experimenterar med senarios o regler borde detta inte vara något problem att testa heller.
mina 5 cent iaf
//Stefan. P
ps. Hoppas ingen blivit förolämpad med min post, men nu skriver jag som jag känner.
Jag vet att många tidigare höjt på ögonbrynen åt att en viss VC-armé varje FF den varit med fått såpass höga målningspoäng med motiveringen att den är jättemycket konverterad till orcher. Jag anser att snygg målning/konvertering bör vara betydligt viktigare än kvantiteten av konverteringarna.
/ Fredde L
Enig i att det skulle vara roligare om "nymålade armeer skulle premieras, men det ksulle ju vara riktigt svårt att genomföra, då detta skulle kräva ett uppdaterat fotoarkiv... eller nåt.
Kommer med VC i höst förresten (får jag bra poäng på målning är det nog nåt fel, målade 45 skelett på 2 kvällar, vi får se). Dark elf warriors till våren. Jag är en power gamer!!
Jag tror inte det är en bra idé att tvångsvärva spelare till målningsbedömningen, av en hel radda skäl.
För det första så är det inte snällt mot den stora massan av spelare, då hela baletten med största sannolikhet skulle ta ännu längre tid, och förmodligen bli mera godtycklig. Ett fungerande team som har samsyn om vad som skall bedömmas hur är nämligen inte något man fixar genom att dela ut en mall till två på måfå valda människor och säga 'gör såhär'.
För det andra så är det extra mycket inte snällt mot de stackare som kallas in till målningsmässig värnplikt. Måste man vara uppe till mitt i natten för att titta på andras leksakssoldater, så blir kroglivet och/eller nattsömnen lidande.
Själv klart blir man förfrågad om man vill göra det och annars får de fråga någon annan.
Sen är det väl inte alla som gillar att sova eller gå på krogen :P
Kul att det är mycket tankar och åsikter om målarbedömingen (även om jag hellre skulle se det alldeles efter Fanaticen och inte ett halvår senare, lite svårt att komma ihåg exakt varför vissa arméer fick de poäng de fick)
Angående partisk bedömning så måste jag säga att det är fel, har inte förekommit och kommer aldrig att göra det.
Vissa åsikter om målarpoängen är från flera år sedan och jag vill tro att vi blivit bättre på bedömning nuförtiden (tänker mest på åsikterna om Farms orc/undead armé, var ett par år sedan den spelades med). För två år sedan provade vi just det Sajon tipsar om att ta in spelare vid beömningen (vi är alltid tre stycken normalt men då blev vi alltså fem) och det är den gång vi fått mest skit för bedömningen (vi ska dock prova något liknande i höst igen). Jag tror att det ni måste komma ihåg är att vi har rätt begränsad tid till bedömningen och någonting som sticker ut och syns har absolut en fördel (vi har lite mindre än 2 minuter per armé)
Att konverteringar skulle ge mer poäng än snyggt målat tycker jag inte stämmer, jag tycker att båda delarna väger in men nästan alltid är en snyggt konverterad armé också väldigt snyggt målad. Det finns undantag men då konverteringar har varit stora grejen med en armé. Tänker på en Tau/Star Wars armé från i våras som inte fick max målning men vann bäst målad armé med stor marginal, Så uppenbarligen uppskattas konverteringar mycket av alla (ni har även Setomidors gråa VC armé som exempel).
Något ni också måste komma ihåg vid målarbedömning är att vi bedömmer arméer mot varandra. Det ska alltså finnas arméer i alla poängskikt. Så om någon armé har fått mycket poäng men inte är jättesnygg kan det bero på att det inte är så hög standard just det året. Det går alltså inte att jämföra olika årgångar med varandra.
//Andreas
Om vi inte skulle få plocka ut samma arméer mer än en gång är jag rädd för att kvaliten på bäst målade skulle sjunka och hela priset skulle kännas ganska meningslöst. Då skulle vi behöva döpa om den till "Bäst Målade Armé som ingen sett tidigare" eller något