Dante: Nu vet jag inte om det är en så stor fördel att köra combat squads på KP scenarios..
Om det nu är, som du säger, "mängder" med arméer som förtjänar att inkluderas är det väl smartare att istället för att utgå ifrån IG säga; alla arméer med fler än 20 KP får dra bort var fjärde. Därefter kan ni sedan ta ställning till ifall IG är ett sådant fall som kräver speciella regler; samma resonemang som du förde, fast tvärtom :) I regel mycket kött och hårda tanks i IG.. Skiljer sig en 20 KP IG armé sig så mycket mot en 20 KP icke IG armé att det krävs speciella regler?
Lägger man en ribba på 20 KP så måste varje KP snitta under 100p. Det är inte många arméer skulle påverkas av en sådan regel, just förutom de uppenbara tokigheter som uppkommit i.om 5th ed.. ex IG squads, spore mines, gun drones etc
Bikes bör inte dubbla antalet modeller när det gäller att hålla objektiv. Eldar jetbikes, nob bikers och stora enheter space marine bikes är bland de hårdaste scoringenheterna i spelet, som inte bör ges extra fördelar. Inte minst för att de både är tåliga och snabba.
Vi ska titta på bikes, det var förmodligen en dålig teori baserad på för lite spelande.
@ Barrskog: Jag formulerade mig dåligt i min förra post. Det jag vad ute efter var att så fort man gör ett eller fler undantag, oavsett hur rättfärdigade det är, så blir det synd om någon som lider av ungefär samma problem. Men din idé i senaste posten var nog rätt bra så jag ska titta över det.
Barrskog: däremot kan tau ganska lätt dra ner killpointsen från drones på fordon genom att uppgradera drones till sms system. personligen har jag 15 kps
Jag är lite tveksam till att ha både annihilation och objektiv i samma match. Det gör troligen att den sköna känslan av att allt hänger på hur många objektiv man tar och det målet helgar alla medel i form av uppoffring av enheter. Jag gillade förra turneringens upplägg med att använda regelbokens uppdrag fullt ut.
Men Dantes uppdrag kan å andra sidan fungera bra ändå, fast på ett annat sätt, så det är nog värt att prova. Framför allt blir det nog mindre no-brainer-val för marinespelarna huruvida de ska splitta sina squads eller inte.
Nilsson: Den känslan försvinner nog mer pga det faktum att vinstsystemet för turneringen ändrats. Förra Fanatic kunde ett objektiv hit eller dit innebära 3p istället för 0p och därmed skillnaden mellan att vara med i striden om toppen eller vara uträknad direkt. Numera ger det bara en större/mindre vinst/förlust.
KP delen är ju också bara en liten del i de klassiska objektiv-scenariosen. Exempelvis seize ground kan man få max 18p (12 obj, 4 vinst, 2 KP) där bara två av poängen kommer från KP..
För seize control så vinner du fortfarande matchen om du håller fler objektiv än motståndaren. i princip samma sak gäller ju i Capture and Control. Dock i Annihilation kan ju det extra objektivet ha desto större skillnad, men då får man se till att inte ge bort det om man leder med ett kill-point.
Jag förstår din tanke och ska väl egentligen inte utvärdera scenariona utan att spela dem ordentligt först, men jag tror att dom kommer bjuda på en högre nivå av utmaning, allra helst det nya Capture and Control.
Jag tycker det verkar mycket intressant och ser fram emot de "nya" scenariona. Kan bli spännande att kombinera fler faktorer i poängräkningen eftersom det hela inte blir lika Svart eller Vitt som förra gången, vilket ledde till lite gruffande här och där. Saknar dock lageventet, men tiden krävs kanske till att göra de matematiska krumsprången mellan matcherna ;)
Jag tycker systemet verkar bra, att vara den som dödat mest har en liten fördel, och om man håller lika många objektiv så blir det en vågmästare, och annars agerar det mest som utjämnare för förlusten (t ex, en håller två objektiv, andra håller ett men har dödat mest. Förlorar fortfarande, men med mindre marginal).
Låter kul att åka till Umeå och spela 40k! =) Jag har lite frågor och synpunkter:
Det presenteras bara tre missions här, är det tänkt att de ska spelas två gånger vardera eller kommer det fler?
Varför ges det tre bonuspoäng för att vinna utöver de poäng man faktiskt vann med? Det innebär ju i praktiken att det är väldigt mycket bättre att vinna en match med ett poäng och förlora en med ett poäng, jämfört med att spela draw i båda matcherna.
I Capture & Control så bör inte bikes räknas som extra modeller. Bikes är redan några av de bästa scoring-enheterna i spelet och de behöver inte få extra fjäsk. Över huvud taget känns det inte som en särskilt bra regel att räkna modeller då det gynnar exempelvis Orker, vilka redan är en av spelets bästa arméer. Kanske behöver det inte finnas nåt sätt för att få 2p för ett objektiv?
Jag håller med tidigare talare om att det är onödigt att ge bonus till specifikt IG utan borde snarare gå till alla arméer med många KP.
Varför finns det en maxgräns på 13 KP att få i Annihilation? Det innebär ju att om en spelare dödar 15 KP och hans motståndare dödar 13 så blir det en draw, men det borde bli en vinst med 2. Borde det inte snarare ligga en gräns på att man bara kan få maximalt 14 poäng från ett enskilt uppdrag?
Varför finns det en maxgräns på 13 KP att få i Annihilation? Det innebär ju att om en spelare dödar 15 KP och hans motståndare dödar 13 så blir det en draw, men det borde bli en vinst med 2. Borde det inte snarare ligga en gräns på att man bara kan få maximalt 14 poäng från ett enskilt uppdrag?
Nu diskuterar vi fall som är väldigt osannolika, men du har egentligen rätt. I matcher där båda sidor har mer än än 13 killpoints och det blir en massaker kan det hända. Jag får se hur vi gör med det.
Gäller reglerna för arméer med färre än 13 killpoints (där man räknar %) endast vid annihilation?
Som det är skrivet nu gäller det endast: "Utöver detta får den spelare som dödat flest killpoints 2 scenariopoäng" när man spelar Capture and Control eller Sieze Ground, vilket återigen tippar balansen till fördel för "elit"-arméer.
T.ex: Deathwing vs Imperial Guard, Capture and Control. Matchen slutar med att båda arméerna håller sitt eget objektiv. Imperial Guard har kämpat hårt och skjutit sönder en hel Land Raider och 2 hela squads med Terminators (bra jobbat, det där var halva motståndararmén!), men har i sin tur förlorat en command squad, en infanteri-squad och 5 Ratlings (20 st T3-modeller för cirka 200 poäng). Detta skulle leda till en 4-3 "seger" för Deathwing i Killpoints och rendera en totalseger i Matchen (iofs bara med 2 i mellanskillnad men kändes ändå grymt orättvist).
Hade detta varit en Annihilation så hade Imperial Guard vunnit den matchen med 7-3 (ungefär).
P.g.a att vi har SM i Fantasy kommer inte vårens lagregler att inkluderas i fantasy-turneringen. Om det upskattas i 40K så blir de implementerade till hösten.
Om man är medlem och vill ha ett rum med varken toa eller dusch, sure :) lägg där till 150kr för städning, frukost och sängkläder/handdukar så blir det inte billigare än dubbelrum med extrasäng
Det räcker med att vara inom 5" från ett objektiv för att räknas som man är nära nog.
Om man håller ett objektiv enligt regelboken (med ovanstående ändring) så är det objektivet värt 6 scenariopoäng.
Om ett objektiv inte hålls enligt regelboken är det värt enligt följande.
Om endast ena spelaren har en eller flera scoring units inom 5" från objektivet får den spelaren 4 scenariopoäng
Om båda spelarna har har en eller flera scoring units vid objektivet får den som har flest modeller i sin största scoring enhet av de som är inom 5" från objektivet 2 scenariopoäng (modeller på bikes räknas som två modeller)
Så ja, fortfarande bara Troops som är scoring. Däremot blev jag lite fundersam nu när jag läste igenom det igen vad som är skillnaden mellan 4 och 6 scenariopoäng? Om jag är enda spelare med scoring units inom 5" uppfyller jag ju både kraven för 6 och 4 poäng, så varför finns ens 4-poängsnivån?
Om du har en eller flera scoring units inom 5" och motståndaren har en icke-scoring unit inom 5" så håller du ju inte objektivet enligt regelboken. Då får du i detta scenario 4 poäng för att göra att scenariot blir mer intressant och inte lika ofta lika.
Ser mycket bra ut, särskilt målningssystemet (fattar fortfarande inte varför jag bara fick 13 förra gången :p). När kommer anmälningslistorna förresten?
Kommentarer
Nob bikers måste kunna hålla objektiv lättare ;)
Dante: Nu vet jag inte om det är en så stor fördel att köra combat squads på KP scenarios..
Om det nu är, som du säger, "mängder" med arméer som förtjänar att inkluderas är det väl smartare att istället för att utgå ifrån IG säga; alla arméer med fler än 20 KP får dra bort var fjärde. Därefter kan ni sedan ta ställning till ifall IG är ett sådant fall som kräver speciella regler; samma resonemang som du förde, fast tvärtom :) I regel mycket kött och hårda tanks i IG.. Skiljer sig en 20 KP IG armé sig så mycket mot en 20 KP icke IG armé att det krävs speciella regler?
Lägger man en ribba på 20 KP så måste varje KP snitta under 100p. Det är inte många arméer skulle påverkas av en sådan regel, just förutom de uppenbara tokigheter som uppkommit i.om 5th ed.. ex IG squads, spore mines, gun drones etc
Bikes bör inte dubbla antalet modeller när det gäller att hålla objektiv. Eldar jetbikes, nob bikers och stora enheter space marine bikes är bland de hårdaste scoringenheterna i spelet, som inte bör ges extra fördelar. Inte minst för att de både är tåliga och snabba.
Vi ska titta på bikes, det var förmodligen en dålig teori baserad på för lite spelande.
@ Barrskog: Jag formulerade mig dåligt i min förra post. Det jag vad ute efter var att så fort man gör ett eller fler undantag, oavsett hur rättfärdigade det är, så blir det synd om någon som lider av ungefär samma problem. Men din idé i senaste posten var nog rätt bra så jag ska titta över det.
Var glad att vi håller dina mattekunskaper trimmade :) Annars går det bra att säga till i sekretariatet om man är osäker.
Jag är lite tveksam till att ha både annihilation och objektiv i samma match. Det gör troligen att den sköna känslan av att allt hänger på hur många objektiv man tar och det målet helgar alla medel i form av uppoffring av enheter. Jag gillade förra turneringens upplägg med att använda regelbokens uppdrag fullt ut.
Men Dantes uppdrag kan å andra sidan fungera bra ändå, fast på ett annat sätt, så det är nog värt att prova. Framför allt blir det nog mindre no-brainer-val för marinespelarna huruvida de ska splitta sina squads eller inte.
Nilsson: Den känslan försvinner nog mer pga det faktum att vinstsystemet för turneringen ändrats. Förra Fanatic kunde ett objektiv hit eller dit innebära 3p istället för 0p och därmed skillnaden mellan att vara med i striden om toppen eller vara uträknad direkt. Numera ger det bara en större/mindre vinst/förlust.
KP delen är ju också bara en liten del i de klassiska objektiv-scenariosen. Exempelvis seize ground kan man få max 18p (12 obj, 4 vinst, 2 KP) där bara två av poängen kommer från KP..
För seize control så vinner du fortfarande matchen om du håller fler objektiv än motståndaren. i princip samma sak gäller ju i Capture and Control. Dock i Annihilation kan ju det extra objektivet ha desto större skillnad, men då får man se till att inte ge bort det om man leder med ett kill-point. Jag förstår din tanke och ska väl egentligen inte utvärdera scenariona utan att spela dem ordentligt först, men jag tror att dom kommer bjuda på en högre nivå av utmaning, allra helst det nya Capture and Control.
Jag tycker systemet verkar bra, att vara den som dödat mest har en liten fördel, och om man håller lika många objektiv så blir det en vågmästare, och annars agerar det mest som utjämnare för förlusten (t ex, en håller två objektiv, andra håller ett men har dödat mest. Förlorar fortfarande, men med mindre marginal).
Låter kul att åka till Umeå och spela 40k! =) Jag har lite frågor och synpunkter:
Det presenteras bara tre missions här, är det tänkt att de ska spelas två gånger vardera eller kommer det fler?
Varför ges det tre bonuspoäng för att vinna utöver de poäng man faktiskt vann med? Det innebär ju i praktiken att det är väldigt mycket bättre att vinna en match med ett poäng och förlora en med ett poäng, jämfört med att spela draw i båda matcherna.
I Capture & Control så bör inte bikes räknas som extra modeller. Bikes är redan några av de bästa scoring-enheterna i spelet och de behöver inte få extra fjäsk. Över huvud taget känns det inte som en särskilt bra regel att räkna modeller då det gynnar exempelvis Orker, vilka redan är en av spelets bästa arméer. Kanske behöver det inte finnas nåt sätt för att få 2p för ett objektiv?
Jag håller med tidigare talare om att det är onödigt att ge bonus till specifikt IG utan borde snarare gå till alla arméer med många KP.
Varför finns det en maxgräns på 13 KP att få i Annihilation? Det innebär ju att om en spelare dödar 15 KP och hans motståndare dödar 13 så blir det en draw, men det borde bli en vinst med 2. Borde det inte snarare ligga en gräns på att man bara kan få maximalt 14 poäng från ett enskilt uppdrag?
I övrigt ser det najs ut!
Nu diskuterar vi fall som är väldigt osannolika, men du har egentligen rätt. I matcher där båda sidor har mer än än 13 killpoints och det blir en massaker kan det hända. Jag får se hur vi gör med det.
Gäller reglerna för arméer med färre än 13 killpoints (där man räknar %) endast vid annihilation?
Som det är skrivet nu gäller det endast: "Utöver detta får den spelare som dödat flest killpoints 2 scenariopoäng" när man spelar Capture and Control eller Sieze Ground, vilket återigen tippar balansen till fördel för "elit"-arméer.
T.ex: Deathwing vs Imperial Guard, Capture and Control. Matchen slutar med att båda arméerna håller sitt eget objektiv. Imperial Guard har kämpat hårt och skjutit sönder en hel Land Raider och 2 hela squads med Terminators (bra jobbat, det där var halva motståndararmén!), men har i sin tur förlorat en command squad, en infanteri-squad och 5 Ratlings (20 st T3-modeller för cirka 200 poäng). Detta skulle leda till en 4-3 "seger" för Deathwing i Killpoints och rendera en totalseger i Matchen (iofs bara med 2 i mellanskillnad men kändes ändå grymt orättvist).
Hade detta varit en Annihilation så hade Imperial Guard vunnit den matchen med 7-3 (ungefär).
Kudos för nya lagregler, Fredde i klubben spelade 3 av 5 matcher mot klubbpolare sist, inte kul.
P.g.a att vi har SM i Fantasy kommer inte vårens lagregler att inkluderas i fantasy-turneringen. Om det upskattas i 40K så blir de implementerade till hösten.
För er som ska resa kan vi komma med följande erbjudande i samarbete med Stora Hotellet i Umeå.
För boende helgen 16-17 Maj pris per natt:
Enkelrum 555:-
Dubbelrum 710:-
Dubbelrum med extrasäng 910:-
Erbjudandets referensnummer: 123208
Stora Hotellet
Storgatan 46
Tel 090-778870
www.storahotelletumea.se
Eller så sparar man några hundralappar & hyr en sängplats/rum på det centralt belägna STF-vandrarhemmet för 140-230 kr natten.
Om man är medlem och vill ha ett rum med varken toa eller dusch, sure :) lägg där till 150kr för städning, frukost och sängkläder/handdukar så blir det inte billigare än dubbelrum med extrasäng
Ja
Så ja, fortfarande bara Troops som är scoring. Däremot blev jag lite fundersam nu när jag läste igenom det igen vad som är skillnaden mellan 4 och 6 scenariopoäng? Om jag är enda spelare med scoring units inom 5" uppfyller jag ju både kraven för 6 och 4 poäng, så varför finns ens 4-poängsnivån?
Om du har en eller flera scoring units inom 5" och motståndaren har en icke-scoring unit inom 5" så håller du ju inte objektivet enligt regelboken. Då får du i detta scenario 4 poäng för att göra att scenariot blir mer intressant och inte lika ofta lika.
uppfattat!
Nu finns regelhäfte för respektive turnering på Fantasias hemsida
Ser mycket bra ut, särskilt målningssystemet (fattar fortfarande inte varför jag bara fick 13 förra gången :p). När kommer anmälningslistorna förresten?
Läs häftet Ghazhull :)
Kolla första posten