Belakor är inte uber bäst. Väldigt väldigt bra? Jo så e det men stäng ner hans Psychic, ignorera honom, vector strike, he igen med samma mynt (han gillar inte heller psychic shriek) osv osv.
Allt har sina kontringar visst?
Och körs han som jag läst det görs mycket på andra sidan atlanten så är det med två factions totalt
Varje val är en faction.
Dvs Chaos Space Marines allierar in honom sen blev det inget mer med det.
Är det bara jag som inte tycker om Maelstorm of War? Det är väldigt bra att man ibland hamnar i valet mellan att ta poäng tidigt eller att arbeta för att hamna i en bättre posistion för att ta poäng senare. Men överlag så är jag inte så jätteimponerad. Möjligtvis att det körs ett Maelstorm Scenario på Fanatic.
Mer angående Fanatic:
Superheavy Vehicles har jag spelat mot... Det var inte så skoj. Fungerar nog bäst i Apocalypse.
Sedan så har jag mött en del dataslates och dylikt. De har väl inte varit så obalanserade men det enda jag tänkte under matchen var-" Finns det här på riktigt eller hittar han på?". Tycker bara att man ska spela med riktiga codexar på en turnering. Undantag kan göras för Sisters of Battles.
Naturligtvis går Belakor att kontra men väldigt svårt. Stäng ner Psychic? Hur exakt? Han är ML3 så ingen enkel Deny men visst om du har en 20+ dice-lista går det ju. Går inte ignorera, för snabb, ok range med spells och farlig i närstrid. Vector strike gör som mest 1W och han har 4++ så inte så effektivt. Visst, Psychics kan funka men han kommer Denya på 4+ (antagligen) och återigen 4++.
Är lite detta som jag tycker är problemet med LoW och slates osv. De flesta är inget speciellt men finns en del riktiga godbitar, vissa kanske tom OP och att gå igenom dem känns som onödigt extra arbete för Dea och crew.
Utgår från att det kommer vara stenhårt krav på att om du använder någon digital expansion ska den antingen vara utskriven eller på en pad?
Personligen är jag mer orolig för vad 3 detachments kommer betyda än för superheavys, dataslates eller formations. Men man kanske bara är rädd för förändring :)
"Testa nytt" och "acceptera förändring" betyder inte nödvändigtvis "vilja spela med bara det som är bra". Men många verkar just vilja just det. Spela med det som är bäst, alltså.
Jag testar gärna nya sätt att spela, Maelstrom kan göra ett slag extremt jämnt trots att ena armén är stenhård. Men jag känner liksom inget pirr i magen av tanken på att möta en Unbound-armé bestående av Wraithknights och Riptides... Var ärliga mot er själva: hur många har börjat bygga på en Tyranid/IG-lista för att ni numera faktiskt KAN spela Genestealer Cult - om än med vissa konstiga begränsningar? Om vi jämför med hur många fluffiga/roliga/knasiga arméer som kommer till de stora turneringarna i landet (inklusive Fantasia, för ni ÄR stora) kontra plåthårda powerhouses, så spelar de flesta just stenhårt.
Jag har inget emot att få stryk i 40K. Men jag vill åtminstone få chansen att SPELA slaget utan att veta om att jag kommer att få däng. Att bara titta på uppställningen och sedan konstatera att jag har roligare om jag skakar hand och går och tittar på andra slag eller en viktig fotbollsmatch - det främjar inte klimatet i hobbyn. Och jag har haft såna slag på Fanatic, extremt okul upplevelse.
Nya 40K kan verkligen vara ett bra spel. Men det är spelarna som sätter miljön.
Obalansen som gör det möjligt går ju djupt, riktigt djupt, genom spelet. Det inte bara frågan om missmatchningar mellan enheter (vilket i sig är bra och betyder att det finns variation) utan bristen på balans och konsekvens i poängsättning i och mellan olika codex. Det är inget man kommer att komma åt på riktigt utan att börja ändra poäng och skriva om regler.
Men spelar de flesta verkligen stenhårt? Tycker att det brukar finnas en liten minoritet som gör så bra listor som det går, majoriteten spelar med det man gillar och ev optning är till största del beroende av vilka enheter man har köpt i hobby-syfte eller den codex man gillar bäst.
Att man inte hamnar i topp 10 utan att ta det bästa möjliga för turneringsformatet kan jag väl köpa, det är tråkigt men oundvikligt med dagens (brist på) spelbalans. Något som dock är lite trist på just Fantasia är att den stora skillnaden i hårdhet mellan listor. Det kan bli många förluster innan man börjar möta 'rätt' motstånd med enbart swiss systemet.
En tanke här vore att placera olika listor i olika startgrupper. Ingen millimeter-rättvisa utan bara efter en snabb kik på listan från arrangörerna markera listan som "snäll" eller "hård" (eventuellt "medium" om man vill ha en tredje kategori). Sen lottar man första matchen i två startfält.
Gällande super heavies.... (inte just LoW eftersom vanliga special characters hamnar där nu)
Har kollat lite på olika turneringar i utlandet och det finns några saker man kan göra för att ha kul turneringar med dessa.
Borden måste åtminstone nån stor (hög) LoS blocker. Terrängen på fantasia funkar i allmänhet bra men inte om man sätter titaner på bordet. Redan en wraithknight har fri sikt över de flesta terrängbitarna.
Gå upp i poäng, 2500 verkar lagom.
Om det inte är krav på en super heavy, tillåt en 'anti-super heavy' sideboard (500-750 p) för vanliga listor som möter dessa.
Behåll systemet med extra VPs för att göra HPs på super heavies plus de andra fördelarna.
@Serpent: Bra skrivet
Gillar verkligen Maelstrom spelen gör det möjligt för "sämre" lista att möte en ostigare och ändå ha en möjlighet att spela jämnt, poängmässigt.
Vill också spela spelet och få rulla tärningar och kanske känna att man har en liten chans OM jag spelar bra och har tur med tärningar
Jag var/är ju i grunden en "såndär" powergamer men gillar verkligen inte den riktning spelet tar med superheavies och visa dataslates.....
Menade du posten om super heavies på turneringar, eller frågan om forge world?
För posten om super heavies på turneringar så menar jag allt. Uppfyller man alla 5 punkterna så kan jag nästan garantera att det blir en kul turnering även med super heavies. Kämpigt för Nids tyvärr, svårt att komma runt det.
Med frågan om forgeworld-enheter så tänkte jag också på allt, stort som smått, med aktuella regler. Vill använda min assault ram, gosh darn it! :)
För att förtydliga. Det kommer vara inslag av Maelstrom i tre av scenariona, men det kommer bara vara det primära sättet att få poäng på i ett av dessa.
Läge att öppna på dörren för Forgeworld? Modellerna är fantastiska, reglerna är roliga och spelet är så öppet nu att det inte finns nån anledning att undvika FW längre.
Kommentarer
Belakor är inte uber bäst. Väldigt väldigt bra? Jo så e det men stäng ner hans Psychic, ignorera honom, vector strike, he igen med samma mynt (han gillar inte heller psychic shriek) osv osv. Allt har sina kontringar visst?
Och körs han som jag läst det görs mycket på andra sidan atlanten så är det med två factions totalt Varje val är en faction. Dvs Chaos Space Marines allierar in honom sen blev det inget mer med det.
Är det bara jag som inte tycker om Maelstorm of War? Det är väldigt bra att man ibland hamnar i valet mellan att ta poäng tidigt eller att arbeta för att hamna i en bättre posistion för att ta poäng senare. Men överlag så är jag inte så jätteimponerad. Möjligtvis att det körs ett Maelstorm Scenario på Fanatic.
Mer angående Fanatic: Superheavy Vehicles har jag spelat mot... Det var inte så skoj. Fungerar nog bäst i Apocalypse.
Sedan så har jag mött en del dataslates och dylikt. De har väl inte varit så obalanserade men det enda jag tänkte under matchen var-" Finns det här på riktigt eller hittar han på?". Tycker bara att man ska spela med riktiga codexar på en turnering. Undantag kan göras för Sisters of Battles.
Naturligtvis går Belakor att kontra men väldigt svårt. Stäng ner Psychic? Hur exakt? Han är ML3 så ingen enkel Deny men visst om du har en 20+ dice-lista går det ju. Går inte ignorera, för snabb, ok range med spells och farlig i närstrid. Vector strike gör som mest 1W och han har 4++ så inte så effektivt. Visst, Psychics kan funka men han kommer Denya på 4+ (antagligen) och återigen 4++.
Är lite detta som jag tycker är problemet med LoW och slates osv. De flesta är inget speciellt men finns en del riktiga godbitar, vissa kanske tom OP och att gå igenom dem känns som onödigt extra arbete för Dea och crew.
Utgår från att det kommer vara stenhårt krav på att om du använder någon digital expansion ska den antingen vara utskriven eller på en pad?
Personligen är jag mer orolig för vad 3 detachments kommer betyda än för superheavys, dataslates eller formations. Men man kanske bara är rädd för förändring :)
Tror du satte huvudet på spiken Tompa.
Rädda för förändring och testa nytt har inte varit 40k spelares signum genom åren direkt :p
Haha nä verkligen inte!
"Testa nytt" och "acceptera förändring" betyder inte nödvändigtvis "vilja spela med bara det som är bra". Men många verkar just vilja just det. Spela med det som är bäst, alltså.
Jag testar gärna nya sätt att spela, Maelstrom kan göra ett slag extremt jämnt trots att ena armén är stenhård. Men jag känner liksom inget pirr i magen av tanken på att möta en Unbound-armé bestående av Wraithknights och Riptides... Var ärliga mot er själva: hur många har börjat bygga på en Tyranid/IG-lista för att ni numera faktiskt KAN spela Genestealer Cult - om än med vissa konstiga begränsningar? Om vi jämför med hur många fluffiga/roliga/knasiga arméer som kommer till de stora turneringarna i landet (inklusive Fantasia, för ni ÄR stora) kontra plåthårda powerhouses, så spelar de flesta just stenhårt.
Jag har inget emot att få stryk i 40K. Men jag vill åtminstone få chansen att SPELA slaget utan att veta om att jag kommer att få däng. Att bara titta på uppställningen och sedan konstatera att jag har roligare om jag skakar hand och går och tittar på andra slag eller en viktig fotbollsmatch - det främjar inte klimatet i hobbyn. Och jag har haft såna slag på Fanatic, extremt okul upplevelse.
Nya 40K kan verkligen vara ett bra spel. Men det är spelarna som sätter miljön.
Obalansen som gör det möjligt går ju djupt, riktigt djupt, genom spelet. Det inte bara frågan om missmatchningar mellan enheter (vilket i sig är bra och betyder att det finns variation) utan bristen på balans och konsekvens i poängsättning i och mellan olika codex. Det är inget man kommer att komma åt på riktigt utan att börja ändra poäng och skriva om regler.
Men spelar de flesta verkligen stenhårt? Tycker att det brukar finnas en liten minoritet som gör så bra listor som det går, majoriteten spelar med det man gillar och ev optning är till största del beroende av vilka enheter man har köpt i hobby-syfte eller den codex man gillar bäst.
Att man inte hamnar i topp 10 utan att ta det bästa möjliga för turneringsformatet kan jag väl köpa, det är tråkigt men oundvikligt med dagens (brist på) spelbalans. Något som dock är lite trist på just Fantasia är att den stora skillnaden i hårdhet mellan listor. Det kan bli många förluster innan man börjar möta 'rätt' motstånd med enbart swiss systemet. En tanke här vore att placera olika listor i olika startgrupper. Ingen millimeter-rättvisa utan bara efter en snabb kik på listan från arrangörerna markera listan som "snäll" eller "hård" (eventuellt "medium" om man vill ha en tredje kategori). Sen lottar man första matchen i två startfält.
Gällande super heavies.... (inte just LoW eftersom vanliga special characters hamnar där nu)
Har kollat lite på olika turneringar i utlandet och det finns några saker man kan göra för att ha kul turneringar med dessa.
Borden måste åtminstone nån stor (hög) LoS blocker. Terrängen på fantasia funkar i allmänhet bra men inte om man sätter titaner på bordet. Redan en wraithknight har fri sikt över de flesta terrängbitarna.
Gå upp i poäng, 2500 verkar lagom.
Om det inte är krav på en super heavy, tillåt en 'anti-super heavy' sideboard (500-750 p) för vanliga listor som möter dessa.
Behåll systemet med extra VPs för att göra HPs på super heavies plus de andra fördelarna.
Spela inte tyranids....
@Serpent: Bra skrivet
Gillar verkligen Maelstrom spelen gör det möjligt för "sämre" lista att möte en ostigare och ändå ha en möjlighet att spela jämnt, poängmässigt. Vill också spela spelet och få rulla tärningar och kanske känna att man har en liten chans OM jag spelar bra och har tur med tärningar
Jag var/är ju i grunden en "såndär" powergamer men gillar verkligen inte den riktning spelet tar med superheavies och visa dataslates.....
Det kommer att bli tre malestrom scenarion
Angående Super Heavys, vet inte om jag skrev att i första utkastet har vi bara godkänt GW modeller (alltså inte FW)
Forgeworld i allmänhet, bu eller bä?
@Seth, Menar du alla superheavies, inklusive dom som räknas som lord of war, eller bara dom som står utanför den katagorin?
Eftersom crimson slaughter, black legion och csm Codexen är samma faction kan jag då blanda dom I samma cad om jag fyller kraven på 1hq, 2 troops??
@Skepparn
Menade du posten om super heavies på turneringar, eller frågan om forge world?
För posten om super heavies på turneringar så menar jag allt. Uppfyller man alla 5 punkterna så kan jag nästan garantera att det blir en kul turnering även med super heavies. Kämpigt för Nids tyvärr, svårt att komma runt det.
Med frågan om forgeworld-enheter så tänkte jag också på allt, stort som smått, med aktuella regler. Vill använda min assault ram, gosh darn it! :)
För att förtydliga. Det kommer vara inslag av Maelstrom i tre av scenariona, men det kommer bara vara det primära sättet att få poäng på i ett av dessa.
Läge att öppna på dörren för Forgeworld? Modellerna är fantastiska, reglerna är roliga och spelet är så öppet nu att det inte finns nån anledning att undvika FW längre.
Kanske med något slags cap så ingen kommer med 16 mole mortars?
När vi ändå är inne på komp systemet.
Varför testar vi inte lira Highlander formatet? Bara en av varje enhet.
Dvs ingen spam av någonting
Jag stöder Trollapans förslag, Highlander låter roligt imho.
Det låter extremt obalanserat och ofluffigt på samma gång. :)
Skulle tro det är lika balanserat som annars men man slipper iaf spam listor = folk måste tänka till lite på ett annat sätt :p
Häftet kommer ut på söndagkväll
Snyggt jobbat Dea med crew. Mycket bra jobbat.
Det är det spikade häftet för höstens FF då?
Härligt, då kan man börja planera målning och bygge :D