Visst, exkludera ForgeWorld, det har ju aldrig varit på tal egentligen vad jag vet. Men i Escalation-boken finns det gott om galenskap så det räcker till och blir över. Revenant Titan, Transcendant C'Tan mfl. Absolut, Stompa är inte så farlig, Lord of Skulls eller vad den heter är riktigt dålig för poängen men det är just sålla som inte går riktigt.
Men nu känner jag att det är dags att släppa den diskussionen då jag börjar vara ett gnälltroll, som @Trollapan sa så litar jag på att man gör en vettig bedömning till Fanaticen.
@Trollapan, "Flygande monster kan träffas av blasts. Indirekt (scatter) eller om den som skjuter plattan har skyfire. S.69 Hard to hit"
Du kan väl inte välja att skjuta skyfire med blast-vapen? Eller...?
Säg att man får skjuta skyfire med blast så skulle de skjuta snapshots på markmål vilket de inte får med blastvapen.
Som @Skepparen skrev så kan man inte skjuta på flygare med blasts. Det står specifikt i deras Hard to hit regel.
Det står däremot inte så på Fmc (flying monsterous kräk) och deras Hard to hit regel.
Exempel:
En Riptide med ioncannon har skyfire så kan den skjuta på en fmc med det vapnet också (stor blast).
Den skjuter inte snapfire dvs så e det ok att panga på.
Någon som hittat fler trevliga regeländringar man helt missat/inte förstått?
Och fortsätt ifrågasätt och undra när någon skriver något så vi alla lär oss "rätt".
Skriers gaze (stavning någon?) har som många vet blivit mycket sämre då man måste kasta den i en runda och den har effekt nästa runda.
MEN som vi upptäckte förra matchen jag lirade mot @Simpan så har den fått ett tillägg att man får i Malestrorm missions får disscarda ett (eller flera. det minns jag inte) cards och dra ett nytt. Kul tillägg.
Två saker som kom upp i min senaste match mot @Doomarn.
SW har ett item som säger att man i närstrid alltid träffar på 3+. Om motståndaren då kastar Invisibility vad händer? I konflikt mellan codex och BWB ska codex gälla men jag trodde bara det gällde regler? Finns också en annan regel som är i konflikt med det som säger att det är den aktiva spelaren som väljer ordning som modifikationer appliceras. Vi spelade det som att jag träffade på 3+ men var det rätt?
Lord är i Challenge med smutsig chaos psyker. Båda sidors enheter har utraderats förutom att CSM också har en Mauler fiend (Walker) kvar i combat. Lord hamrar ner psyker i leran men vad händer med överblivna Wounds? Wounds påverkar inte Walkers så försvinner de bara eller slår jag om dem mot AV? Vi spelade det som att de försvann iom att det inte fanns någon regel om att de gick över.
@Dante82 Hur går det med utkastet av Fanatic reglerna? Oerhört nyfiken, börjar känna att jag skulle gärna vilja planera armébygget i god tid men att man är lite låst med så många okända faktorer.
Detachments?
Supplements?
Formations?
Dataslates?
Super Heavies?
Allies/Battle Brothers?
Fortifications?
Glömmer säkert nåt också. Om utkastet är en bit bort kanske du kan säga vart ni lutar i några av dessa områden? Tack!
Tycker Battle Brothers är en ganska ensidig affär för imperium-arméer, de får en sjuhelsikes massa valmöjligheter och ostkombinationer medan resten inte får just någonting, utom kanske Eldar/Dark Eldar då.
Tycker Battle Brothers är en ganska ensidig affär för imperium-arméer, de får en sjuhelsikes massa valmöjligheter och ostkombinationer medan resten inte får just någonting, utom kanske Eldar/Dark Eldar då.
Håller med, andra tankar kring detta. Häftet är ju inte färdigt ännu
Gällande tryckta supplement - jag utgår från att Adepta Sororitas är ett undantag till den regeln, men vad med Inquisition? Jag hade väldigt gärna velat spela med den i år.
Gällande tryckta supplement - jag utgår från att Adepta Sororitas är ett undantag till den regeln, men vad med Inquisition? Jag hade väldigt gärna vilja spela med den i år.
Dessa båda är undantagna, så ja dom får du spela med
Demoner och CSM som exempel.
Läser en hel del kring bloodletters i land raiders, csm (chaos space Marines Dvs) med black legion /grimson slaughter, tau med farsight enclave, tyranider osv.
Klart att det blir spelbart men mer som 6th edition med lite små ändringar.
3 detatchment gör det, enligt mig, mer brutet än 2 detatchment med battle brothers. Allt detta förutsatt att det är malestorm missions.
Annars kvittar det helt och hållet. Typ
Inga formationer? Skittråkigt. Känns det så jobbigt med digitala grejer dea? Isåfall, varför inte säga att man måste ta med sig reglerna i utskriven version?
Inga formationer? Skittråkigt. Känns det så jobbigt med digitala grejer dea? Isåfall, varför inte säga att man måste ta med sig reglerna i utskriven version?
Det som känns jobbigt med digitala grejer är möjligheten att kolla igenom allt i förväg. Någonstans känner vi att vi måste sätta begränsningar. Men och andra sidan vill ni spela helt utan restriktioner så skulle jag bli jätteglad.
Vad tror ni om det, släppa allt fritt?
Några andra restriktioner? Antar att 9 A-barges inte är ok.
Det är andra begränsingar. I första utkastet samma som i våras plus att men inte får ha mer än tre likadana choices av allt utom troopc och HQ (som man bara får ha två lika av)
Nu har Formations varit ute ganska länge och spelats på många håll, i de flesta tongivande stora amerikanska turneringar är de tillåtna. Det finns ett par som kanske gränsar till brutna med FF-mått (Tyranid Skyblight, Tau Fire Cadre) men de är lätt identifierade och det går enkelt att införa "inte Skyblight, inte Fire Cadre".
Förstår inte riktig annars vad du menar med att "kolla allt i förväg"? Jag håller med om att 40K har blivit extremt komplext, men personligen känns det som det var länge sen jag hade exakt koll på vad motståndaren ställer upp på bordet. Man får förklara lite för varann när man deployar som vanligt.
Formations öppnar upp Tyranid-codexen iallafall, efter att Cruddace tog bort spore pods.
Så det är tänkt att man bara får bara ha två Hive Tyrants trots 3 detachments?
Och bara två av samma Troops?
Vad gäller för Imperial Armour, har inte riktigt koll på det, är det samma sak som Escalation? Jag tänker mest på Imperial Armour Volume Four - The Anphelion Project och den nya fantastiska Dimachaeron-modellen, är så grymt sugen på den!
Ser att det mest är de erfarna spelarna som säger något, jag hoppas att ni lägger en tanke eller två på oss nya spelare med lite erfarenhet, tar man med allt blir det ju inte lättare med alla sidoregler att spela. Det kommer ju sannolikt att bli mer regelläsning under själva matcherna om allt kommer med. Vilket leder till mindre spelande vilket man är där för. Allt kommer nog att kännas väldigt rörigt och svårt för nya spelare att komma in i spelet. Vad gäller de preliminära reglerna, att ta med super heavies, min känsla är att det kommer att spåra rätt hårt och att det i princip kommer att bli krav för varje arme att ha en. Igen har jag inte spelar med eller mot dem men vad jag sett kan de vara riktigt nasty. Alternativet är väl att ha en turnering med och en utan restriktioner.
Jag tycker det är halva nöjet att möta nya saker, det är väl alltid så att man får fråga om det är nåt man inte kan reglerna för? Även som nybörjare tyckte jag det.
Om det nya finns i en codex eller i nåt annat kompendium spelar mindre roll för mig. Jag har ändå ingen koll på nåt annat än Nids :)
Precis, finns inte en 40k-spelare i hela världen som har fullständig koll på alla codex, supplement och regler. Man får fråga ibland om vad enheter gör i stort och kolla i motståndarens armélista eller codex lite snabbt om man vill se exakta stats.
(DEA)
Vi har inte spikat regler än men så här ser det ut nu:
Detachments? Max 3st
Supplements? Ja, på alla som finns i tryckt format
Formations? Nej (förutom de som finns i Codex: Orks)
Dataslates? Nej (förutom undantagen nedan)
Super Heavies? Ja på vissa. Enkelt kan man säga allt utom Flyers från Escalation
Allies/Battle Brothers? Ja men Battle Brothers sänks ett steg
Fortifications? Nej
Mina tankar
DETACHMENTS: Ser inte meningen med 3st förutom att varenda imperial spelare kommer ta in en inquisitor med 3 servo skulls för att helt stänga ner allt som har scout o infiltrate. 2 känns alldeles lagomt.
SUPPLEMENTS: Låter roligt, jag är ju en sucker för CSM och gillar crimson slaughter.
FORMATIONS: varför inte, som N.I.B nämnde tidigare så finns det 2 kanske 3 riktigt brutna jävlar, så tillåt inte dom bara, öppnar upp till roligt spel och häftiga armeér att spela mot.
DATASLATES: pest eller kolera, kan som inte säga mkt om det, för min del så hade Belakor eller Cypher hade varit nice i en CSM lista. Är väl inte svårt att kika vad som är brutet här som med formations och göra restriktioner specifikt mot dessa och låta folk använda sina ipads/tab med dataslates så länge motståndarn kan kika på det före/under/efter matchen.
SUPER HEAVIES: HELL TO THE NO, stompa, baneblades, revenant titan etc,,, ouch usch och blä, = ha minst 20 melta i din lista eller skaka hand innan matchen börjar o gå o drick kaffe istället låt han spela ensam. Nog kan vi lämna ute titaner o annat "vi smyger in apocalypse för det kan bli skoj" saker please, Jag själv har som börjat acceptera imperial knights ganska lagomt till 7th kom, ska man börja fundera över saker med 14-20 hullpoints nu och med stomp, D-vapen nu oxå.
LORD OF WAR: gazkhull eller hur man stavar Ork snubben verkar ju cool, men mer än så har jag inte granskat alla.
ALLIES/BATTLE BROTHERS: Med battle brothers öppnar det upp för lite deathstars som kan vara nasty men dom är inte lika farliga som dom var i slutet på 6th iaf, (beaststar undantaget, den är oförändrad). Kan vara skönt att vara utan alla dessa kombinationer man kan få till men om ovanstående super heavies ska vara med så lär battle brothers behövas för att man ska kunna göra något lika farligt och då är snöbollen i rullning. Jag har redan en arme plan så det spelar föga roll för mig, allt jag behöver är att veta restriktioner och poäng så jag kan köpa och måla upp min armelista.
FORTIFICATIONS: Inget jag lär sakna iaf.
FORGEWORLD/IMPERIAL ARMOR 12--->: Här kan det finnas godis för allt o alla, dreadclaws, land raiders som är immun mot melta, stora feta kanoner etc. extremt nasty super heavies om ni nu prompt ska ha med sånt skräp.
MAELSTROM MISSIONS: Har lirat några sådana matcher och dom har verkligen fått fart i spelet, kan helt klart se 1-3 utav matcherna med sådana missions, speciellt dom som är med 3 kort var och att man kan spela motståndarns kort etc. Den vi testade med 6 kort per spelare var helt insane, matchen tog 4 tim + och man vart helt slut efteråt. Vore kanske skönt att börja turneringen med ett vanligt mission ala FF och sen köra 3 maelstorm med en avslutning av vanligt mission ala FF.
Tack för att ni tar er tid att lyssna på oss Dea med crew, är supertaggad på denna FF.
@Doomarn: Bra!
Så spontant har du sagt det jag tycker.
Superheavies: Nä fy fan varför dra in sånt skit?
Dataslates: Belakor överallt, alla kommer att ha honom, de som kan.
Formations: Likadant här, det mest brutna kommer alla att spela med. Djävligt ensidiga nätlistor kommer att göra entre.
Man ska aldrig glömma den ekonomiska aspekten,alla har inte råd med helt ny arméer bara för att det kommit em nu edition. Jag tror att i stora drag kommer många listor vara samma som tidigare med vissa justeringar men sedan finns det alltid en klick i toppen såklart som införskaffar det som numera är bäst.
Men be'lakor , är han verkligen SÅ bra, garanterad invisibility men 350pts och med nys psychic fasen blir det automatiskt kämpigare. Han är ju inget direkt monster i övrigt jämfört med annat som finns nu.
@Grimm Problemet är att han är precis så mycket monster som det verkar. Han flyger och är Shrouded utan skjutvapen så med Jink utan nackdelar så har han 2+ save, får man på något sätt tag på honom är han ingen pushover och det är inte bara Invisibilty som är jobbigt i Telepathy. Psychic Shriek med nån som flyger och ger -1 i LD blir tufft för lite dyrare units.
Han kommer inte själv att avgöra en match men för 350p får du en FMC med bra gear, ML3 och alla spells i en av de bästa listorna inklusive spelats överlägset bästa spell. Det är svårt att hitta en bättre Warlord vilket gör honom till ett naturligt val för de som kan ha honom och auto choices är trista.
Kommentarer
Visst, exkludera ForgeWorld, det har ju aldrig varit på tal egentligen vad jag vet. Men i Escalation-boken finns det gott om galenskap så det räcker till och blir över. Revenant Titan, Transcendant C'Tan mfl. Absolut, Stompa är inte så farlig, Lord of Skulls eller vad den heter är riktigt dålig för poängen men det är just sålla som inte går riktigt.
Men nu känner jag att det är dags att släppa den diskussionen då jag börjar vara ett gnälltroll, som @Trollapan sa så litar jag på att man gör en vettig bedömning till Fanaticen.
@Trollapan, "Flygande monster kan träffas av blasts. Indirekt (scatter) eller om den som skjuter plattan har skyfire. S.69 Hard to hit"
Får inte ihop det... Utveckla tack ;)
Då ska vi se @Grimm
Som @Skepparen skrev så kan man inte skjuta på flygare med blasts. Det står specifikt i deras Hard to hit regel. Det står däremot inte så på Fmc (flying monsterous kräk) och deras Hard to hit regel.
Exempel: En Riptide med ioncannon har skyfire så kan den skjuta på en fmc med det vapnet också (stor blast). Den skjuter inte snapfire dvs så e det ok att panga på.
Någon som hittat fler trevliga regeländringar man helt missat/inte förstått?
Och fortsätt ifrågasätt och undra när någon skriver något så vi alla lär oss "rätt".
Skriers gaze (stavning någon?) har som många vet blivit mycket sämre då man måste kasta den i en runda och den har effekt nästa runda. MEN som vi upptäckte förra matchen jag lirade mot @Simpan så har den fått ett tillägg att man får i Malestrorm missions får disscarda ett (eller flera. det minns jag inte) cards och dra ett nytt. Kul tillägg.
Två saker som kom upp i min senaste match mot @Doomarn.
SW har ett item som säger att man i närstrid alltid träffar på 3+. Om motståndaren då kastar Invisibility vad händer? I konflikt mellan codex och BWB ska codex gälla men jag trodde bara det gällde regler? Finns också en annan regel som är i konflikt med det som säger att det är den aktiva spelaren som väljer ordning som modifikationer appliceras. Vi spelade det som att jag träffade på 3+ men var det rätt?
Lord är i Challenge med smutsig chaos psyker. Båda sidors enheter har utraderats förutom att CSM också har en Mauler fiend (Walker) kvar i combat. Lord hamrar ner psyker i leran men vad händer med överblivna Wounds? Wounds påverkar inte Walkers så försvinner de bara eller slår jag om dem mot AV? Vi spelade det som att de försvann iom att det inte fanns någon regel om att de gick över.
@Dante82 Hur går det med utkastet av Fanatic reglerna? Oerhört nyfiken, börjar känna att jag skulle gärna vilja planera armébygget i god tid men att man är lite låst med så många okända faktorer.
Glömmer säkert nåt också. Om utkastet är en bit bort kanske du kan säga vart ni lutar i några av dessa områden? Tack!
Väl talat Tompa. Vore kul att komma igång så lite hintar vad ni iaf vet INTE kommer tillåtas. Några borde va säkra redan nu som Unbound tex.
Håller tummarna =)
Vi har inte spikat regler än men så här ser det ut nu:
Är fortifications så illa nu då? De blev ju ömtåligare och allmänt farligare att uppehålla sig i med regeländringarna till sjunde.
Battle brothers nerfat? Tveksam. Mycket tveksam till det tänket. Dra hellre ner så man bara får köra med två detachments.
Trist med så extrema restriktioner boys. Mycket trist
Tar det igen, inget spikat. Så passa på att tycka till istället för att såga
Ola, vad är det mer än Battle Brothers som faller under extrema restriktioner?
Tanken med det är att ta bort eventuella konstiga kombinationer som kan komma med supplementen.
Fortifications är inte borta för att de skulle vara bra utan mer att de inte känns så spännande. Vet inte om vi tänker fel?
Tycker Battle Brothers är en ganska ensidig affär för imperium-arméer, de får en sjuhelsikes massa valmöjligheter och ostkombinationer medan resten inte får just någonting, utom kanske Eldar/Dark Eldar då.
Håller med, andra tankar kring detta. Häftet är ju inte färdigt ännu
Gällande tryckta supplement - jag utgår från att Adepta Sororitas är ett undantag till den regeln, men vad med Inquisition? Jag hade väldigt gärna velat spela med den i år.
Dessa båda är undantagna, så ja dom får du spela med
Härligt, kul att höra :)
Demoner och CSM som exempel. Läser en hel del kring bloodletters i land raiders, csm (chaos space Marines Dvs) med black legion /grimson slaughter, tau med farsight enclave, tyranider osv.
Klart att det blir spelbart men mer som 6th edition med lite små ändringar.
3 detatchment gör det, enligt mig, mer brutet än 2 detatchment med battle brothers. Allt detta förutsatt att det är malestorm missions. Annars kvittar det helt och hållet. Typ
Inga formationer? Skittråkigt. Känns det så jobbigt med digitala grejer dea? Isåfall, varför inte säga att man måste ta med sig reglerna i utskriven version?
Jag är kass på vad som är vad, är Looted Wagon ett supplement eller en dataslate? Please don't take mah wagon!
Några andra restriktioner? Antar att 9 A-barges inte är ok.
Det som känns jobbigt med digitala grejer är möjligheten att kolla igenom allt i förväg. Någonstans känner vi att vi måste sätta begränsningar. Men och andra sidan vill ni spela helt utan restriktioner så skulle jag bli jätteglad.
Vad tror ni om det, släppa allt fritt?
Det är andra begränsingar. I första utkastet samma som i våras plus att men inte får ha mer än tre likadana choices av allt utom troopc och HQ (som man bara får ha två lika av)
Är en dataslate
Angående formationer, vilka är det du skulle vilja spela med NIB?
Nu har Formations varit ute ganska länge och spelats på många håll, i de flesta tongivande stora amerikanska turneringar är de tillåtna. Det finns ett par som kanske gränsar till brutna med FF-mått (Tyranid Skyblight, Tau Fire Cadre) men de är lätt identifierade och det går enkelt att införa "inte Skyblight, inte Fire Cadre".
Förstår inte riktig annars vad du menar med att "kolla allt i förväg"? Jag håller med om att 40K har blivit extremt komplext, men personligen känns det som det var länge sen jag hade exakt koll på vad motståndaren ställer upp på bordet. Man får förklara lite för varann när man deployar som vanligt.
Formations öppnar upp Tyranid-codexen iallafall, efter att Cruddace tog bort spore pods.
Så det är tänkt att man bara får bara ha två Hive Tyrants trots 3 detachments? Och bara två av samma Troops?
Vad gäller för Imperial Armour, har inte riktigt koll på det, är det samma sak som Escalation? Jag tänker mest på Imperial Armour Volume Four - The Anphelion Project och den nya fantastiska Dimachaeron-modellen, är så grymt sugen på den!
!(http://1.bp.blogspot.com/-8cPndPa80_c/U8aKLTOocKI/AAAAAAAAnyc/7k0uxOVGvbg/s1600/Dimachaeron.jpg)
Specifikt är jag sugen på att testa Living Artillery-formationen till Tyranids.
Ser att det mest är de erfarna spelarna som säger något, jag hoppas att ni lägger en tanke eller två på oss nya spelare med lite erfarenhet, tar man med allt blir det ju inte lättare med alla sidoregler att spela. Det kommer ju sannolikt att bli mer regelläsning under själva matcherna om allt kommer med. Vilket leder till mindre spelande vilket man är där för. Allt kommer nog att kännas väldigt rörigt och svårt för nya spelare att komma in i spelet. Vad gäller de preliminära reglerna, att ta med super heavies, min känsla är att det kommer att spåra rätt hårt och att det i princip kommer att bli krav för varje arme att ha en. Igen har jag inte spelar med eller mot dem men vad jag sett kan de vara riktigt nasty. Alternativet är väl att ha en turnering med och en utan restriktioner.
Mvh Joel
Jag tycker det är halva nöjet att möta nya saker, det är väl alltid så att man får fråga om det är nåt man inte kan reglerna för? Även som nybörjare tyckte jag det. Om det nya finns i en codex eller i nåt annat kompendium spelar mindre roll för mig. Jag har ändå ingen koll på nåt annat än Nids :)
Precis, finns inte en 40k-spelare i hela världen som har fullständig koll på alla codex, supplement och regler. Man får fråga ibland om vad enheter gör i stort och kolla i motståndarens armélista eller codex lite snabbt om man vill se exakta stats.
(DEA) Vi har inte spikat regler än men så här ser det ut nu:
Detachments? Max 3st
Supplements? Ja, på alla som finns i tryckt format
Formations? Nej (förutom de som finns i Codex: Orks)
Dataslates? Nej (förutom undantagen nedan)
Super Heavies? Ja på vissa. Enkelt kan man säga allt utom Flyers från Escalation
Allies/Battle Brothers? Ja men Battle Brothers sänks ett steg
Fortifications? Nej
Mina tankar
DETACHMENTS: Ser inte meningen med 3st förutom att varenda imperial spelare kommer ta in en inquisitor med 3 servo skulls för att helt stänga ner allt som har scout o infiltrate. 2 känns alldeles lagomt.
SUPPLEMENTS: Låter roligt, jag är ju en sucker för CSM och gillar crimson slaughter.
FORMATIONS: varför inte, som N.I.B nämnde tidigare så finns det 2 kanske 3 riktigt brutna jävlar, så tillåt inte dom bara, öppnar upp till roligt spel och häftiga armeér att spela mot.
DATASLATES: pest eller kolera, kan som inte säga mkt om det, för min del så hade Belakor eller Cypher hade varit nice i en CSM lista. Är väl inte svårt att kika vad som är brutet här som med formations och göra restriktioner specifikt mot dessa och låta folk använda sina ipads/tab med dataslates så länge motståndarn kan kika på det före/under/efter matchen.
SUPER HEAVIES: HELL TO THE NO, stompa, baneblades, revenant titan etc,,, ouch usch och blä, = ha minst 20 melta i din lista eller skaka hand innan matchen börjar o gå o drick kaffe istället låt han spela ensam. Nog kan vi lämna ute titaner o annat "vi smyger in apocalypse för det kan bli skoj" saker please, Jag själv har som börjat acceptera imperial knights ganska lagomt till 7th kom, ska man börja fundera över saker med 14-20 hullpoints nu och med stomp, D-vapen nu oxå.
LORD OF WAR: gazkhull eller hur man stavar Ork snubben verkar ju cool, men mer än så har jag inte granskat alla.
ALLIES/BATTLE BROTHERS: Med battle brothers öppnar det upp för lite deathstars som kan vara nasty men dom är inte lika farliga som dom var i slutet på 6th iaf, (beaststar undantaget, den är oförändrad). Kan vara skönt att vara utan alla dessa kombinationer man kan få till men om ovanstående super heavies ska vara med så lär battle brothers behövas för att man ska kunna göra något lika farligt och då är snöbollen i rullning. Jag har redan en arme plan så det spelar föga roll för mig, allt jag behöver är att veta restriktioner och poäng så jag kan köpa och måla upp min armelista.
FORTIFICATIONS: Inget jag lär sakna iaf.
FORGEWORLD/IMPERIAL ARMOR 12--->: Här kan det finnas godis för allt o alla, dreadclaws, land raiders som är immun mot melta, stora feta kanoner etc. extremt nasty super heavies om ni nu prompt ska ha med sånt skräp.
MAELSTROM MISSIONS: Har lirat några sådana matcher och dom har verkligen fått fart i spelet, kan helt klart se 1-3 utav matcherna med sådana missions, speciellt dom som är med 3 kort var och att man kan spela motståndarns kort etc. Den vi testade med 6 kort per spelare var helt insane, matchen tog 4 tim + och man vart helt slut efteråt. Vore kanske skönt att börja turneringen med ett vanligt mission ala FF och sen köra 3 maelstorm med en avslutning av vanligt mission ala FF.
Tack för att ni tar er tid att lyssna på oss Dea med crew, är supertaggad på denna FF.
/Stefan
@Doomarn: Bra!
Så spontant har du sagt det jag tycker.
Superheavies: Nä fy fan varför dra in sånt skit?
Dataslates: Belakor överallt, alla kommer att ha honom, de som kan.
Formations: Likadant här, det mest brutna kommer alla att spela med. Djävligt ensidiga nätlistor kommer att göra entre.
Man ska aldrig glömma den ekonomiska aspekten,alla har inte råd med helt ny arméer bara för att det kommit em nu edition. Jag tror att i stora drag kommer många listor vara samma som tidigare med vissa justeringar men sedan finns det alltid en klick i toppen såklart som införskaffar det som numera är bäst.
Men be'lakor , är han verkligen SÅ bra, garanterad invisibility men 350pts och med nys psychic fasen blir det automatiskt kämpigare. Han är ju inget direkt monster i övrigt jämfört med annat som finns nu.
@Grimm Problemet är att han är precis så mycket monster som det verkar. Han flyger och är Shrouded utan skjutvapen så med Jink utan nackdelar så har han 2+ save, får man på något sätt tag på honom är han ingen pushover och det är inte bara Invisibilty som är jobbigt i Telepathy. Psychic Shriek med nån som flyger och ger -1 i LD blir tufft för lite dyrare units.
Han kommer inte själv att avgöra en match men för 350p får du en FMC med bra gear, ML3 och alla spells i en av de bästa listorna inklusive spelats överlägset bästa spell. Det är svårt att hitta en bättre Warlord vilket gör honom till ett naturligt val för de som kan ha honom och auto choices är trista.