Om du tycker att det så viktigt att vinna en turnering, men samtidigt inte tycker att du får de målarpoängen som behövs är det upp till var och en att köpa den där pro painted armeen från ebay eller vart folk nu hittar dem.
Och om jag inte kommer ihåg helt fel så var väl även Danne bästa general? Så vad spelade det för roll? Han pissade ju ändå på oss alla?
Uppenbarligen är jag ensam om det. Att Daniel's VC och Sagebros WE fick 30p är det väl knappast något snack om. De är två exeptionellt snygga listor. Att Daniel dessutom körde över motståndet är det ingen tvekan om. Lite tråkigt att man inte fick möjligheten att spela mot hans lista dock, men då får man allt ta och börja spela bättre.
Om jag ansåg att det var så viktigt för mig att vinna turneringen så skulle jag ha köpt en väldigt galant målad armé bara för att bättra på oddsen. Vad jag menade var att det promotar det lika mycket som att man bör lägga ner mer tid på sin armé. Faktum är att många har familj och knappt tid att ens hinna spela, än mindre att sitta i timmar och måla. Anser bara att det finns ett mellanstadie som QFA prickade in perfekt.
Tycker det är en intressant diskussion kring målartävlingen. Många intressanta synpunkter från de olika lägren.
Det jag kan notera är att målningen har en relativt stor inverkan på totalpoängen. En snabb koll på resultatlistan visar två saker som stöder det. 1) Alla de 12 främsta placeringarna hade 25p+ och 2) målningspoängen utgjorde i grova tal runt en fjärdedel av de relativa tävlingspoängen (räknar inte med poäng för armélista osv då dessa är av symbolisk karaktär och att alla får dessa 20 gratispoäng).
Då är frågan om man inte ska reducera poängen för målning. Jag tycker själv inte att superklass på målning är ett måste, men däremot är det ett måste att armén är målad. Ge målningspoäng i tre klasser:
- 5p. Armén är målad.
- 10p. Armén är målad till Tabletop-standard med enklare shading/highlighting (drybrush mm).
- 15p. Armén är målad till hög standard. Blending, baser med mer än bara flock eller sand.
Sen tas alla de med 15p ut till Bäst målade armé för alla att rösta på.
Vinsten med detta är att det blir tydliga gränser för poängsättningen och färre tendens till att variationer i poängsättning uppstår mellan turneringarna. Sen går garanterat poängsättningen snabbare då man bara behöver bedöma i tre kategorier som domare. Man har vunnit tid åt arrangörerna. Då kan man också tänka sig att man kan stoppa i någon extra kategori i målningstävlingen, som kan ge bonus på målningspoängen. T ex bäst målade fordon +5p, karaktär +5p osv. Detta gör också att man kan på en "medioker armé" ta med sin extremt snyggt målade karaktär och få bonus för den. Om man kör med extra målningskategorier så ska de vara öppna för mer än de arméer som håller högsta standard, för även om en spelare/målare inte orkar/har tid att måla en hel armé till högsta standard, kan man fortfarande måla bra modeller.
Vill man förenkla det ytterligare för domarna, så kan man kräva att de spelare som önskar att få någon modell bedömd enligt karaktär/fordon/monster osv, hämtar ett färgat papper eller liknande markör från sekretariatet och sätter det vid sin modell de önskar delta i denna bonustävling. För varför ska målningsdomarna behöva lägga tid på mer än de måste?
Jag bedömde att det bör ge -2 men absolut inte om enheten som skjuter står på kullen, det måste de hittat på själv. Tyvärr kan vi ju inte stå vid varje bord och barnvakta alla spelare.
Oroa dig inte, det spelades heller inte så heller - snarare någon som tutat ihop den historian i bilen på vägen hem..
Ang målarbedömningen så tycker jag det är stor del av hobbyn och därmed skall vara kvar. Hur stor påverkan den ska ha kan man diskutera. Willes exempel med tre-stegs bedömning är enkel och funkar, men är samtidigt rätt tråkig. Detsamma gäller QFAs variant. Jag är såklart biased men jag är positiv till att det finns starka incitament för att komma med riktigt snygga arméer. Om högsta poängen för målning ges ut till alla som håller"hög TT-standard finns det inga incitament för arméer som inte blir uttagna till best-painted att gör det där lilla extra.
Jag tror, i motsats till Jimmy, att det helt klart leder till att folk målar mer. Jag tror huvudanledningen till varför Umeå har många duktiga målare är att folk här satsar på FF och därmed lägger ner tid extra på sina arméer. Att sedan vissa tar genvägar genom att köpa eller låna en armé ser jag inga problem med.
I övrigt tycker jag NAS lagprisförslag låter klockrent! namnet är ju redan givet.. NAS-Trophy :)
@herr_nilzzon. Point taken, men samtidigt är det sannolikt att folk som har hög målningspoäng har spelat en längre tid och därmed är duktigare på att spela än Kalle, 12-målningspoäng som just börjat.
Sen tas alla de med 15p ut till Bäst målade armé för alla att rösta på.
Du tycker på fullt allvar att det ska finnas 40+ arméer uttagna för bäst målade?
Då kan man också tänka sig att man kan stoppa i någon extra kategori i målningstävlingen, som kan ge bonus på målningspoängen. T ex bäst målade fordon +5p, karaktär +5p osv.
Med ett sådant system kommer folk ändå att klaga på målarbedömningen. "varför fick inte mina karaktärer +5p!? ni suger osv" Det skulle också öka vikten av målarbedömningen, då den snyggaste armén kan sopa hem massor med extra poäng som ingen annan kan få. Gör om gör rätt.
@ Barrskog: Man skulle kunna sätta även 4 olika poängklasser. En TT-lågstandard, en bra och en topp - golden daemon aspirerande (T ex med mycket konverteringar, weatheringeffekter, indirekt ljus, NMM osv). Toppskiktet vidare till bästa armé. Fortfarande är det här en fråga om att hitta tydliga avgränsningar så att det blir mindre ifrågasättanden av poängbedömningen.
Sen håller jag med dig om att målning är en central del av hobbyn, men på en turnering bör fokus ligga på spelandet. Toppmålning är ju en fråga om ära och prestige, mer än avgörande för hur bra det ska gå i en turnering.
När det gäller extrakategorier tror jag att du missförstod mig. Det är endast 1 karaktär, 1 fordon, 1 monster eller vad man har för kategorier som kan vinna de extrapoängen av ALLA. Inte per armé. Det är alltså fråga om turneringens bäst målade karaktär/fordon/osv.
Sen kan man gällande bäst målade armé helt gå utanför målningsdomarna. Låt alla spelare få rösta på den armé de gillar bäst. Låt röstningen ske i samband med arméuppvisandet första lunchen. Ge de arméerna som får topplacering bonuspoäng - typ Publikens favorit ger +15p, tvåan +10p och trean +5p.
@ Per Andersson: OK, tar det argumentet med fördelningen. Lusläste inte listan. Dock håller jag fast vid att målningen står för väldigt höga andelar av totalpoängen (borträknat de där 20 "gratispoängen" som alla utom sistaplats fick). Man kan ju ändå ta och fundera på att vissa spelare hade runt 40% av poängen från målningen...
När det gäller extrakategorier tror jag att du missförstod mig. Det är endast 1 karaktär, 1 fordon, 1 monster eller vad man har för kategorier som kan vinna de extrapoängen av ALLA. Inte per armé. Det är alltså fråga om turneringens bäst målade karaktär/fordon/osv.
Jag missförstod dig med andra ord inte alls. Om endast en/ett fåtal personer kan kamma hem dessa extra poäng gör det att dessa personer får ut ännu mer av målningen, vilket är väl vad vissa motsätter sig. Det är ju knappast så att vem som helst går och vinner bästa -karaktär/monster/tank utan det lär vara ungefär samma som ligger i top i målningen nu.
Om ni ska göra jämförelser mellan de två spelen, tänk på att det är olika maxpoäng i dem. Detta för att matchpoängen man kan få är olika och för tillfället baseras max målningspoäng på maxpoängen som en match kan ge gånger 1,5.
Angående att ha strikt definerade kategorier i form av "Låg TT (färg på armén, nånting på baserna)" -> "Medel TT (hyfsad målning, justa temade baser) -> "Hög TT (best painted material)" som Nilzzon föreslår hjälper oss inte skärskilt mycket, då det fortfarande är rent subjektivt vad som är godkänd TT-standard och vad som inte är det . Det minskar inte heller gnället, allra helst om man har hyfsat stora poängsteg mellan kategorierna. Folk kommer ändå med kommentarer som "Min armé som ni låg TT-klassat är ju minst lika snygg som den där armén som ni gav medel TT".
Avatar of Mork: Jag föreslår tydligare kriterier för vad som renderar poäng. Det fungerar i skolans värld och borde fungera även här.
Det fungerar inte i skolans värld och det fungerar tyvärr inte här heller. Om vi delar upp det i kategorier, typ följande:
Baser
Tema
Detaljer
Konverteringar
Wow-faktor
Enhetlighet
Sedan sätter vi poäng per kategori uppfylld så kommer de flesta att få väldigt låga poäng eller väldigt höga poäng, för antingen uppfyller man de flesta kategorierna, eller så gör man inte det. För när såg du senast en armé med sjukt snygga baser, fast crappy kladdig målning, men många coola konverteringar, å andra sidan ser ingen av enheterna ut att höra till samma armé, men temat han valt på armén är skitbra och kommer verkligen fram, fast det finns ingen egentlig wowfaktor över armén.
Ok en väldigt färgglad beskrivning dragen till sin spets men jag hoppas problemet framkom. Detta leder ultimat till en väldigt orättvis bedömning då du måste över en stor tröskel för att inte bli besviken.
Mina åsikter angående detta är baserat på att jag själv provat systemet, eller sett det prövats, och jag tror inte det gör spelare mer nöjda med målningsbedömningen än nuvarande system.
Fantasia Fanatic i övrigt fick jag dock inte ta mycket del av. Jag var sjuk första dagen och deltog inte förrän dag 2 på de 2 sista matcherna. Och trots att jag kämpade mig upp förbi några som deltagit hela turneringen så fick jag ju inte ens en plats på listan (målningsbedömninge etc. som saknades antar jag?).
Jag sätter inte in spelare på slutresultatslistan om de inte spelat minst hälften av matcherna.
Jag tycker målningen sitter bra som den är. En av orsakerna till att de söderifrån (Utter har vunnit 40k målningen ett par gånger nu) är, enligt mig, för att det har varit bra att ha snyggt målade arméer. Ju mer poäng på målning desto snyggare arméer över tid. Är det dessutom fler steg så kan man ta sig tid att fixa till armén med små detaljer för att plocka några extra poäng.
Jag är van vid att turneringar har mindre målningspoäng och uppskattar en turnering som faktiskt vågar sätta rejäla poäng på målningen. Det är bara att åka på någon annan turnering i Sverige för att kunna spela med mindre målningspoäng.
Målningspoäng ger snyggare arméer! Även om någon köper en snygg armé av någon annan så blir det en snygg armé till på bordet och ju fler desto roligare! Jag tycker ni bara skall köra på med liknande system nästa gång!
Behåll målar bedömingen som den är, och till dom som inte är nöjda; gå hem och måla mer eller delta inte. Det är ju rena dagis fasonerna att det alltid ska gnällas över detta efter varje fanatic.
Håller med Egge, jag skiter i vem som målat arméen jag spelar mot, är det en snygg armé så tycker jag att det blir roligare och känner man att man inte har tid eller ork till att fixa en själv så köp eller låna eller vad som helst. Det är trots allt figurerna på bordet som spelar roll, inte vem som är ansvarig!
Om man spelar mycket blir man bra på spelet får man höga spelpoäng.
Om man målar mycket blir man bra på att måla och får höga målningspoäng.
Öva mer på det du är sämre på, så får du högre totalpoäng.
Det blir en roligare upplevelse för alla om man ägnar den där lilla extra tiden för en snyggare armé, vilket i sig är tillräcklig anledning att premiera det. Vill man aspirera till bra resultat bör man lägga ner den tid (eller talang) som krävs för att göra det, både spelmässigt och målningsmässigt. Nöjer man sig med att bara spela lite roliga matcher under helgen är det också bra, men det leder nog inte till seger.
FF den här gången blev kanon, inte mycket att klaga på tycker jag. Bra jobbat Dea, Tarander & co (kioskfolket!). Scenarion funkar bra (men jag tycker det är en bra idé att byta till nästa gång, vilket ni redan verkar vara inne på, för att få variation - inte för att dom på något sätt funkar dåligt), schemat funkade bra, trevlig stämning och motståndare, snygga arméer, etc.
Angående målning. Tycker absolut målningspoängen ska finnas kvar och utgöra en stor del av turneringen. Jag personligen är inte särdeles intresserad, eller duktig, på att måla, men förstår syftet och hur viktigt det är med vettigt målade arméer (lag, grupper av gubbar, actionfigurer, etc.). Warhammer är först och främst en hobby, inte något strategiskt underverk. Även om man inte håller med mig på den punkten finns det som Egge säger gott om turneringar i Sverige - vilket leder till nästa anledning. Jag tror det är viktigt att behålla spridning av hur turneringar fungerar i Warhammer Sverige - precis som i komp vs no komp diskussioner. Det är viktigt att det finns alternativ, och definitivt gynnsamt för hobbyn i helhet om inte alla turneringar tillämpar samma system.
@Dea jag antar att din kommentar angående lottningen är riktad på om det är möjligt att på något sätt undvika möta samma armé flera gånger. Jag är övertygad om att även i Excel (vilket jag antar att ni använder) det går att lösa så det administrativa arbetet inte ökar. Excel klarar av mer än vad man kan tro.
@Dea jag antar att din kommentar angående lottningen är riktad på om det är möjligt att på något sätt undvika möta samma armé flera gånger. Jag är övertygad om att även i Excel (vilket jag antar att ni använder) det går att lösa så det administrativa arbetet inte ökar. Excel klarar av mer än vad man kan tro.
Även fast frågan inte var ställd till mig så svarar jag på den då det är mer mitt område. Nej vi sköter inte turneringen via excel då vi har ett annat program som fixar det mesta vi vill ha gjort. Ingen av oss kan programmera i excel och alla som eventuellt skulle kunna fixa något bättre llösningar åt oss har inte direkt tid att sitta med det. Men om det finns någon med väldigt lite att göra skulle det eventuellt kunna vara intressant.
Å andra sidan är det väldigt mycket arbete för en väldigt liten förbättring jämntemot det program vi använder nu.
Jag tycker det är skitbra att målningen väger in så mycket. Jag är inte speciellt begåvad med penseln, men jag får hellre råspö av en skitsnygg armé, än äter upp en uselt målad armé. Nu åker jag iofs till FF för att ta kul och träffa folk. Kan förstå att folk som bara spelar för att vinna, men är dåliga på att måla, vill att målningen ska påverka mindre. Vill nu påpeka att jag inte vet hur mycket målningspoäng de, som klagat på den här punkten, har fått. Hur som helst tycker jag bedömningen av måleriet varit utmärkt.
Ang scenariorna är jag helnöjd. Har inte råkat ut för något som gör att jag vill klaga. Har aldrig gillat killpoints förut, men med FFs KP scenarion spelar jag gärna igen. Scattrande objektiv var en av de saker jag hade roligast åt under turneringen. Hoppas det kommer igen. Tycker det var bra att ni hade små sido objektiv i scenariona, tex ett objektiv i KP.
Är i skrivande stund trött och tankarna går lite kors och tvärs. Vill således på förhand be om ursäkt ifall någon finner det jag skrivit förvirrande eller grammatiskt inkorrekt. Sov Gott.
Nu kan man väl nämna i målningsdiskussionen att FF har dagit ner på målningspoängen under de senaste åren. De gjorde en betydlig större inverkan förut. Och jag håller absolut med om att mycket målningspoäng genererar snygga arméer.
Det blir lite upp till arrangörerna till att avgöra vilken touch turneringen ska ha, lite mer åt hobby-hållet eller åt det kompetetiva. Här går folks åsikter klart isär och det är svårt att mätta alla magar...
Tack för en rolig turnering! Detta tyckte jag var bra ...
+ lokalen och rymligheten är super och stolar !! (hade inte räknat med det)
+ terrängen var bra och inte obalanserad med tanke på scenarion som take&hold (på de borden jag spelade), det var bra uppställt!
+ scenariona är faktiskt inte så dumma efter att ha spelat med dem en del (jag var kritisk till dem först!), ändringen till tur 4/6 istället för 3/6 i dominion var bra (svårt för flesta armeer att ta poäng i motståndarens zoner i tur 3)
+ flera trevliga och duktiga motståndare berikade verkligen min turneringserfarenhet!
Detta hade kunnat göras bättre ...
- Mattunderlaget: jag är verkligen imponerad av att man fixat fram så många bord och terräng. Men skulle man vilja försöka göra det ännu bättre nästa gång så kan man försöka ordna fler/bättre klämmor som håller fast mattunderlaget (som är "okej" men inte är jättebra).
- Målningskriterier: eftersom målning verkar vara en så stor grej för många så skulle man kunna efterfråga tydligare målningskriterier till målningspoängen, detta skulle inte bara förenkla det svåra jobbet att målningsbedöma utan hjälpa oss som målar att sikta in oss på en poängnivå vi vill försöka uppnå. Personligen röstar jag för övrigt på att bara en viss summa av målningspoängen går in i den totala turneringen. Som jag läste på regelutdraget till Lincon "varje armé får mellan 0 och 40 poäng i målning, men endast 30 av dessa poäng kommer räknas med i turneringspoängen, de övriga poängen är till för att få fram kandidaterna till "Best Painted"-arméerna. Detta system gör det möjligt för fler spelare att kunna få högsta poäng i turneringen utan att uppfylla alla kraven. "
---------------------------------------------------
*Angående regelfrågesituationen om att stå bakom kulle skulle ge -2 to hit*
Vad som kommit fram här än så länge stämmer inte. Därför vill jag återge situationen.
Innan min match mot Sagebro börjat så frågade han mig, för att vara överens om saken, om kullar gav -2 to hit till modeller som står just bakom den. Eftersom jag inte höll med och hänvisade till s 27 i regelboken tillkallades domare för att reda ut (här står det att byggnader, stora stenar, väggar och trästaket ger hard cover, -2 to hit ; samt att häckar och planterade fält ger -1 to hit).
Samtliga, domare och spelare, läste igen i regelboken och domaren tyckte att "jovisst, kullar borde ge hard cover". Eftersom jag ansåg att detta utlåtande var så underligt påpekade jag förvånat att kullar inte alls omnämns att ge cover i texten vi just läst. För att förtydliga så återgav jag ett exempel för att understryka hur absurt detta vore. Då skulle detta alltså innebära att om jag står på en kulle och skjuter på några som står just nedanför, och gömmer sig just vid kullen, att de ska få hard cover. Det vore orimligt menade jag. Snarare borde man vara lättare att träffa därför att man ser dem tydligare uppifrån. Jag påpekade då också att stå på kulle och skjuta ned normalt och naturligt ger bonus, att man kan skjuta i två ranker (s 26). Domaren (Dea) säger då något i stil med att det inte bara ska vara bra att skjuta från kulle och står fast vid att stå bakom kulle ger -2 to hit. Därför tycker jag att det är oerhört underligt att han påstår att han inte sagt så här i tråden. (Vad jag känner efter att ha läst vad Dea skriver här är att han överhuvudtaget inte lyssnade på vad jag sade då, vilket känns rätt tråkigt...)
Jag infann mig dock i domarslutet utan ytterligare kommentarer (även om jag ansåg att det var fel) och planerade något om min strategi och deployment för matchen. T ex så gör detta att jag aldrig väljer att skjuta på några modeller som står i en sådan situation. I det avseendet har Sagebro rätt när han säger "det spelades inte så heller" - just eftersom inga skott avlossades på modeller i det läget (då skulle jag ju få "-2 to hit"!).
@Sagebro: tycker att du borde vunnit best painted! & hoppas på jämnare tärningar nästa match (om det blir någon!) ;)
Då skulle detta alltså innebära att om jag står på en kulle och skjuter på några som står just nedanför, och gömmer sig just vid kullen, att de ska få hard cover.
Vad är det som är sagts tidigare som inte stämmer? Markus, även om man står bakom cover måste enheten vara skymd till minst 50%, alltså går det utmärkt att skjuta i ditt exempel. Då detta är en rätt grundläggande del i cover-reglerna förutsatte jag att du hade koll på det. :p Jag skulle aldrig claima cover under sådana omständigheter.
Jag tyckte du sa nått i stil med att man borde ha lättare att träffa därför att man ser dem tydligare uppifrån en kulle, varpå Dea svarade att man kan inte se någon mer av att stå på en kulle - svårt att se någon mer än 100%. Jag tror Dea uppfattade det du sa på ett liknande sätt, så vi har nog helt har missat varandra där :/ Hur som helst borde vi kanske alla varit tydligare kring hur vi uppfattade situationen! Tur att det inte spelade någon avgörande roll :)
Ger mig in i målningsträsket här då ;). De poäng jag nämner något om när jag skriver rör enbart 40k, har dålig koll på målningssystemet i fantasy.
Som jag förståt målningspoängen får i princip alla som färdigställt sin armé till TT standard med fixade baser 25p och 38 är max. De som missat något (någon omålad modell, bas som inte är fixad etc) får 18p och de som inte alls basat eller målat väldigt kladdigt eller liknande kan få ännu mindre. Detta gör att jag tror det ser ut som att målningen spelar större roll än den gör. Även om det känns som att 38p är sjukt mycket så har ju alla som färdigställt sin armé 25p, det är 13p skillnad. Att ge halva maxpoängen i en match som bonus till en riktigt snygg armé i jämförelse med en som är färdigställd men inte har så mycket utöver det tycker jag är väldigt rimligt. Att sedan få en armé upp från 25p till 29 tror jag inte heller ska vara något större problem, fixa lite detaljer, snygga till baserna och man borde nå 29p gränsen, då är det 9p upp till de bästa, mindre än vad en draw ger i poäng...
Att dela upp i 5-10-15 kommer troligtvis ge mer gnäll då man förlorar rätt mycket på att hamna en nivå för lågt.
Att sedan sätta krav på t.ex blending eller andra tekniker för att få vara med i best painted.... Skulle inte båda de vinnande arméerna direkt diskas från best painted då? Kanske missat någon blending på vissa ställen men största delen av arméerna är inte målningstekniskt avancerade vad jag kan se.
Och angående att Umeå arméernas poäng skulle vara bättre så tror jag inte det stämmer. Det jag kan tänka mig är eventuellt att de oftare hamnar på "rätt" poäng då domarna kan ha sett dem tidigare och har lite koll på hur målningen ser ut sedan innan, men att det skulle vara bara positivt tror jag absolut inte.
angående cover diskussionen så står det på sidan 27 i regelboken:
"The corner of a building, a large rock, wals and wooden palisades are all types of hard cover."
alltså hard cover inefattar tidigare uppräknade exempel men utesluter inte andra föremål på spelbordet från att vara det.
Efter att ha läst denna tråd vill jag blanda mig i och ge er min åsikt,
vad nu den kan vara värd.
För det första:
@Dea: Mannen fantastiska turneringar du arrangerar, don't ever quit!
@Dante: Du gör ett hästjobb, men förstår att det funkar när det är du, skulle dea suttit där...... ;)
Jag drar det tråkiga först så kommer jag till det smaskiga sen....
Terräng:
Den blir bättre och bättre, vi har olika åsikter om bord, men det är faktiskt bara roligt.
Lokal:
Grymt najs, inget att klaga på.
Lagtävlingen:
Fantastiskt rolig, jag gillar också någons kommentar om Don Pedros, ska man snacka om att
någon någonsin har blivit pissade på så är det när Morgan, Henke och Göran spelade i lag, slutade 1,2,4
på turneringen men blev slaktade av gissningslaget nummero uno med Ghetto i spetsen.. ;)
Hursom grabs, bra gjort! Vem fick trofén?
Målningsbedömningen:
@Setomidor: Håller med dig, sluta aldrig måla så grymt snyggt som du gör!
Sluta aldrig ta med dig den armen du vill spela med.
@Övriga: Om ni tycker ni ser samma armeer vinna flera gånger, varför röstar ni på den då?
Ok ni kanske inte röstar på den men "folket" har talat och då vann den armen, ska arrangören gå in och styra det?
Ähhhh skärpning..........rösta på den ni gillar och acceptera resultatet. Luktar avundsjuka lång väg!
Målningspoängen:
Jag tycker glappet blir för stort mellan en TT och best painted, visst det ska ge nån poäng, men inte mer.
Jag vet hur svår målningsbedömningen är men det ska bara tippa vågskålen om det är tajt i toppen enligt mig och QFA,
inte stjälpa den. Det finns ju trots allt ett målningspris.
Att man snackar om att det används olika domare, jag rekommenderar att ni använder en form av mall så gör det inte lika stor
skillnad om ni byter domare, kan gärna presentera vår mall om intresse finns.
Sportsman:
Gothcon introducerade en bra sportsman-mall som jag skulle vilja fortsätta sprida, ni kan finna den här
http://swfbr.ipbhost.com/index.php?showtopic=2621
Regelfrågor:
@Dea, @Dante: På era turneringar kommer en del av sveriges bästa regelmuppar, utnyttja dem så blir jobbet för er enklare också.
Man kan ge dem mandat att rula andras matcher som inte är avgörande för slutstiden.
40k hade en spelare som har fått förtroende att regeldöma på ETC, kan man önska sig nån bättre? ;)
Henke och Göran kan väll skita ut en WHFB-regelbok en bra dag!
Att nån fick cover för att stå nedanför en kulle blir bara så fel, många tvekar inför regler och accepterar ofta beslut
och vissa spelare är mer pushiga för regler än andra vilket kan skapa obalans.
Rasterna:
I samma veva som jag gillar när man kortar ner dagen och spelar mer tight så vet jag hur svårt det är som arrangör att få iordning allt
inför varje match så jag har egentligen ingen bra åsikt här.
@Dea och Dante: Tar tillbaka det där om restriktionslöst med 8:th edition, det måste nog begränsas på nått sätt
Blir annars helt galet... :)
Åter igen stort tack!
Jo en sak till, jag var en av demonspelarna som blev creamad av TK-spelaren, hatten av mannen!
@hampus: Är det inte bättre att komma 1,2,4,7,16(Eldborn..) i ett lag om 5? :) Göran knep trofén genom bra träningar! Vi har redan inofficiellt börjat snacka om extra restriktioner för TK till nästa gång, så oroa dig inte ;)
@barrskog: Kanske... :)
Bra för jag blev totalt utspelad, utklassad och förnedrad, tycker TK är den ostigaste armen som spelet någonsin skådat. Demoner är bara skit i jämnföresle! ;)
Jag märker att min statistiktråd har lett till att sprida lite ljus över ett av
det största problemen i Warhammer, obalanserad arméböcker i allmänhet
och Tombkings i synnerhet.
Jag hoppas att nästa Tombkingsbok innebär en nödvändig nedtoning
av alla trupper.
Några speciella fokusområden skulle väl vara att göra Iconbearern värdelösare,
sänka ushabtis styrka till fyra och ta bort Benjättens "Unstoppable assault" regel
som uppenbarligen är spelförstörande bra.
Kommentarer
Och om jag inte kommer ihåg helt fel så var väl även Danne bästa general? Så vad spelade det för roll? Han pissade ju ändå på oss alla?
Om jag ansåg att det var så viktigt för mig att vinna turneringen så skulle jag ha köpt en väldigt galant målad armé bara för att bättra på oddsen. Vad jag menade var att det promotar det lika mycket som att man bör lägga ner mer tid på sin armé. Faktum är att många har familj och knappt tid att ens hinna spela, än mindre att sitta i timmar och måla. Anser bara att det finns ett mellanstadie som QFA prickade in perfekt.
Tycker det är en intressant diskussion kring målartävlingen. Många intressanta synpunkter från de olika lägren.
Det jag kan notera är att målningen har en relativt stor inverkan på totalpoängen. En snabb koll på resultatlistan visar två saker som stöder det. 1) Alla de 12 främsta placeringarna hade 25p+ och 2) målningspoängen utgjorde i grova tal runt en fjärdedel av de relativa tävlingspoängen (räknar inte med poäng för armélista osv då dessa är av symbolisk karaktär och att alla får dessa 20 gratispoäng).
Då är frågan om man inte ska reducera poängen för målning. Jag tycker själv inte att superklass på målning är ett måste, men däremot är det ett måste att armén är målad. Ge målningspoäng i tre klasser: - 5p. Armén är målad. - 10p. Armén är målad till Tabletop-standard med enklare shading/highlighting (drybrush mm). - 15p. Armén är målad till hög standard. Blending, baser med mer än bara flock eller sand.
Sen tas alla de med 15p ut till Bäst målade armé för alla att rösta på.
Vinsten med detta är att det blir tydliga gränser för poängsättningen och färre tendens till att variationer i poängsättning uppstår mellan turneringarna. Sen går garanterat poängsättningen snabbare då man bara behöver bedöma i tre kategorier som domare. Man har vunnit tid åt arrangörerna. Då kan man också tänka sig att man kan stoppa i någon extra kategori i målningstävlingen, som kan ge bonus på målningspoängen. T ex bäst målade fordon +5p, karaktär +5p osv. Detta gör också att man kan på en "medioker armé" ta med sin extremt snyggt målade karaktär och få bonus för den. Om man kör med extra målningskategorier så ska de vara öppna för mer än de arméer som håller högsta standard, för även om en spelare/målare inte orkar/har tid att måla en hel armé till högsta standard, kan man fortfarande måla bra modeller.
Vill man förenkla det ytterligare för domarna, så kan man kräva att de spelare som önskar att få någon modell bedömd enligt karaktär/fordon/monster osv, hämtar ett färgat papper eller liknande markör från sekretariatet och sätter det vid sin modell de önskar delta i denna bonustävling. För varför ska målningsdomarna behöva lägga tid på mer än de måste?
Oroa dig inte, det spelades heller inte så heller - snarare någon som tutat ihop den historian i bilen på vägen hem..
Ang målarbedömningen så tycker jag det är stor del av hobbyn och därmed skall vara kvar. Hur stor påverkan den ska ha kan man diskutera. Willes exempel med tre-stegs bedömning är enkel och funkar, men är samtidigt rätt tråkig. Detsamma gäller QFAs variant. Jag är såklart biased men jag är positiv till att det finns starka incitament för att komma med riktigt snygga arméer. Om högsta poängen för målning ges ut till alla som håller"hög TT-standard finns det inga incitament för arméer som inte blir uttagna till best-painted att gör det där lilla extra.
Jag tror, i motsats till Jimmy, att det helt klart leder till att folk målar mer. Jag tror huvudanledningen till varför Umeå har många duktiga målare är att folk här satsar på FF och därmed lägger ner tid extra på sina arméer. Att sedan vissa tar genvägar genom att köpa eller låna en armé ser jag inga problem med.
I övrigt tycker jag NAS lagprisförslag låter klockrent! namnet är ju redan givet.. NAS-Trophy :)
@herr_nilzzon. Point taken, men samtidigt är det sannolikt att folk som har hög målningspoäng har spelat en längre tid och därmed är duktigare på att spela än Kalle, 12-målningspoäng som just börjat.
Du tycker på fullt allvar att det ska finnas 40+ arméer uttagna för bäst målade?
Med ett sådant system kommer folk ändå att klaga på målarbedömningen. "varför fick inte mina karaktärer +5p!? ni suger osv" Det skulle också öka vikten av målarbedömningen, då den snyggaste armén kan sopa hem massor med extra poäng som ingen annan kan få. Gör om gör rätt.
Och bara 25% av alla 40k spelarna hade under 25 målningspoäng. Av dessa 25% hade alla utom en 18 poäng.
I Fantasy verkar spridningen av målningspoäng ha varit större, och där kommer den första armén med under 25 målningspoäng in redan på 5:e plats.
@ Barrskog: Man skulle kunna sätta även 4 olika poängklasser. En TT-lågstandard, en bra och en topp - golden daemon aspirerande (T ex med mycket konverteringar, weatheringeffekter, indirekt ljus, NMM osv). Toppskiktet vidare till bästa armé. Fortfarande är det här en fråga om att hitta tydliga avgränsningar så att det blir mindre ifrågasättanden av poängbedömningen.
Sen håller jag med dig om att målning är en central del av hobbyn, men på en turnering bör fokus ligga på spelandet. Toppmålning är ju en fråga om ära och prestige, mer än avgörande för hur bra det ska gå i en turnering.
När det gäller extrakategorier tror jag att du missförstod mig. Det är endast 1 karaktär, 1 fordon, 1 monster eller vad man har för kategorier som kan vinna de extrapoängen av ALLA. Inte per armé. Det är alltså fråga om turneringens bäst målade karaktär/fordon/osv.
Sen kan man gällande bäst målade armé helt gå utanför målningsdomarna. Låt alla spelare få rösta på den armé de gillar bäst. Låt röstningen ske i samband med arméuppvisandet första lunchen. Ge de arméerna som får topplacering bonuspoäng - typ Publikens favorit ger +15p, tvåan +10p och trean +5p.
@ Per Andersson: OK, tar det argumentet med fördelningen. Lusläste inte listan. Dock håller jag fast vid att målningen står för väldigt höga andelar av totalpoängen (borträknat de där 20 "gratispoängen" som alla utom sistaplats fick). Man kan ju ändå ta och fundera på att vissa spelare hade runt 40% av poängen från målningen...
Jag missförstod dig med andra ord inte alls. Om endast en/ett fåtal personer kan kamma hem dessa extra poäng gör det att dessa personer får ut ännu mer av målningen, vilket är väl vad vissa motsätter sig. Det är ju knappast så att vem som helst går och vinner bästa -karaktär/monster/tank utan det lär vara ungefär samma som ligger i top i målningen nu.
Om ni ska göra jämförelser mellan de två spelen, tänk på att det är olika maxpoäng i dem. Detta för att matchpoängen man kan få är olika och för tillfället baseras max målningspoäng på maxpoängen som en match kan ge gånger 1,5.
Angående att ha strikt definerade kategorier i form av "Låg TT (färg på armén, nånting på baserna)" -> "Medel TT (hyfsad målning, justa temade baser) -> "Hög TT (best painted material)" som Nilzzon föreslår hjälper oss inte skärskilt mycket, då det fortfarande är rent subjektivt vad som är godkänd TT-standard och vad som inte är det . Det minskar inte heller gnället, allra helst om man har hyfsat stora poängsteg mellan kategorierna. Folk kommer ändå med kommentarer som "Min armé som ni låg TT-klassat är ju minst lika snygg som den där armén som ni gav medel TT".
Det fungerar inte i skolans värld och det fungerar tyvärr inte här heller. Om vi delar upp det i kategorier, typ följande:
Sedan sätter vi poäng per kategori uppfylld så kommer de flesta att få väldigt låga poäng eller väldigt höga poäng, för antingen uppfyller man de flesta kategorierna, eller så gör man inte det. För när såg du senast en armé med sjukt snygga baser, fast crappy kladdig målning, men många coola konverteringar, å andra sidan ser ingen av enheterna ut att höra till samma armé, men temat han valt på armén är skitbra och kommer verkligen fram, fast det finns ingen egentlig wowfaktor över armén.
Ok en väldigt färgglad beskrivning dragen till sin spets men jag hoppas problemet framkom. Detta leder ultimat till en väldigt orättvis bedömning då du måste över en stor tröskel för att inte bli besviken.
Mina åsikter angående detta är baserat på att jag själv provat systemet, eller sett det prövats, och jag tror inte det gör spelare mer nöjda med målningsbedömningen än nuvarande system.
Jag sätter inte in spelare på slutresultatslistan om de inte spelat minst hälften av matcherna.
Jag är van vid att turneringar har mindre målningspoäng och uppskattar en turnering som faktiskt vågar sätta rejäla poäng på målningen. Det är bara att åka på någon annan turnering i Sverige för att kunna spela med mindre målningspoäng.
Målningspoäng ger snyggare arméer! Även om någon köper en snygg armé av någon annan så blir det en snygg armé till på bordet och ju fler desto roligare! Jag tycker ni bara skall köra på med liknande system nästa gång!
Håller med Egge, jag skiter i vem som målat arméen jag spelar mot, är det en snygg armé så tycker jag att det blir roligare och känner man att man inte har tid eller ork till att fixa en själv så köp eller låna eller vad som helst. Det är trots allt figurerna på bordet som spelar roll, inte vem som är ansvarig!
Öva mer på det du är sämre på, så får du högre totalpoäng.
Det blir en roligare upplevelse för alla om man ägnar den där lilla extra tiden för en snyggare armé, vilket i sig är tillräcklig anledning att premiera det. Vill man aspirera till bra resultat bör man lägga ner den tid (eller talang) som krävs för att göra det, både spelmässigt och målningsmässigt. Nöjer man sig med att bara spela lite roliga matcher under helgen är det också bra, men det leder nog inte till seger.
FF den här gången blev kanon, inte mycket att klaga på tycker jag. Bra jobbat Dea, Tarander & co (kioskfolket!). Scenarion funkar bra (men jag tycker det är en bra idé att byta till nästa gång, vilket ni redan verkar vara inne på, för att få variation - inte för att dom på något sätt funkar dåligt), schemat funkade bra, trevlig stämning och motståndare, snygga arméer, etc.
Angående målning. Tycker absolut målningspoängen ska finnas kvar och utgöra en stor del av turneringen. Jag personligen är inte särdeles intresserad, eller duktig, på att måla, men förstår syftet och hur viktigt det är med vettigt målade arméer (lag, grupper av gubbar, actionfigurer, etc.). Warhammer är först och främst en hobby, inte något strategiskt underverk. Även om man inte håller med mig på den punkten finns det som Egge säger gott om turneringar i Sverige - vilket leder till nästa anledning. Jag tror det är viktigt att behålla spridning av hur turneringar fungerar i Warhammer Sverige - precis som i komp vs no komp diskussioner. Det är viktigt att det finns alternativ, och definitivt gynnsamt för hobbyn i helhet om inte alla turneringar tillämpar samma system.
@Dea jag antar att din kommentar angående lottningen är riktad på om det är möjligt att på något sätt undvika möta samma armé flera gånger. Jag är övertygad om att även i Excel (vilket jag antar att ni använder) det går att lösa så det administrativa arbetet inte ökar. Excel klarar av mer än vad man kan tro.
Även fast frågan inte var ställd till mig så svarar jag på den då det är mer mitt område. Nej vi sköter inte turneringen via excel då vi har ett annat program som fixar det mesta vi vill ha gjort. Ingen av oss kan programmera i excel och alla som eventuellt skulle kunna fixa något bättre llösningar åt oss har inte direkt tid att sitta med det. Men om det finns någon med väldigt lite att göra skulle det eventuellt kunna vara intressant.
Å andra sidan är det väldigt mycket arbete för en väldigt liten förbättring jämntemot det program vi använder nu.
Ang scenariorna är jag helnöjd. Har inte råkat ut för något som gör att jag vill klaga. Har aldrig gillat killpoints förut, men med FFs KP scenarion spelar jag gärna igen. Scattrande objektiv var en av de saker jag hade roligast åt under turneringen. Hoppas det kommer igen. Tycker det var bra att ni hade små sido objektiv i scenariona, tex ett objektiv i KP.
Är i skrivande stund trött och tankarna går lite kors och tvärs. Vill således på förhand be om ursäkt ifall någon finner det jag skrivit förvirrande eller grammatiskt inkorrekt. Sov Gott.
Det blir lite upp till arrangörerna till att avgöra vilken touch turneringen ska ha, lite mer åt hobby-hållet eller åt det kompetetiva. Här går folks åsikter klart isär och det är svårt att mätta alla magar...
+ lokalen och rymligheten är super och stolar !! (hade inte räknat med det)
+ terrängen var bra och inte obalanserad med tanke på scenarion som take&hold (på de borden jag spelade), det var bra uppställt!
+ scenariona är faktiskt inte så dumma efter att ha spelat med dem en del (jag var kritisk till dem först!), ändringen till tur 4/6 istället för 3/6 i dominion var bra (svårt för flesta armeer att ta poäng i motståndarens zoner i tur 3)
+ flera trevliga och duktiga motståndare berikade verkligen min turneringserfarenhet!
Detta hade kunnat göras bättre ...
- Mattunderlaget: jag är verkligen imponerad av att man fixat fram så många bord och terräng. Men skulle man vilja försöka göra det ännu bättre nästa gång så kan man försöka ordna fler/bättre klämmor som håller fast mattunderlaget (som är "okej" men inte är jättebra).
- Målningskriterier: eftersom målning verkar vara en så stor grej för många så skulle man kunna efterfråga tydligare målningskriterier till målningspoängen, detta skulle inte bara förenkla det svåra jobbet att målningsbedöma utan hjälpa oss som målar att sikta in oss på en poängnivå vi vill försöka uppnå. Personligen röstar jag för övrigt på att bara en viss summa av målningspoängen går in i den totala turneringen. Som jag läste på regelutdraget till Lincon "varje armé får mellan 0 och 40 poäng i målning, men endast 30 av dessa poäng kommer räknas med i turneringspoängen, de övriga poängen är till för att få fram kandidaterna till "Best Painted"-arméerna. Detta system gör det möjligt för fler spelare att kunna få högsta poäng i turneringen utan att uppfylla alla kraven. "
---------------------------------------------------
*Angående regelfrågesituationen om att stå bakom kulle skulle ge -2 to hit*
Vad som kommit fram här än så länge stämmer inte. Därför vill jag återge situationen.
Innan min match mot Sagebro börjat så frågade han mig, för att vara överens om saken, om kullar gav -2 to hit till modeller som står just bakom den. Eftersom jag inte höll med och hänvisade till s 27 i regelboken tillkallades domare för att reda ut (här står det att byggnader, stora stenar, väggar och trästaket ger hard cover, -2 to hit ; samt att häckar och planterade fält ger -1 to hit).
Samtliga, domare och spelare, läste igen i regelboken och domaren tyckte att "jovisst, kullar borde ge hard cover". Eftersom jag ansåg att detta utlåtande var så underligt påpekade jag förvånat att kullar inte alls omnämns att ge cover i texten vi just läst. För att förtydliga så återgav jag ett exempel för att understryka hur absurt detta vore. Då skulle detta alltså innebära att om jag står på en kulle och skjuter på några som står just nedanför, och gömmer sig just vid kullen, att de ska få hard cover. Det vore orimligt menade jag. Snarare borde man vara lättare att träffa därför att man ser dem tydligare uppifrån. Jag påpekade då också att stå på kulle och skjuta ned normalt och naturligt ger bonus, att man kan skjuta i två ranker (s 26). Domaren (Dea) säger då något i stil med att det inte bara ska vara bra att skjuta från kulle och står fast vid att stå bakom kulle ger -2 to hit. Därför tycker jag att det är oerhört underligt att han påstår att han inte sagt så här i tråden. (Vad jag känner efter att ha läst vad Dea skriver här är att han överhuvudtaget inte lyssnade på vad jag sade då, vilket känns rätt tråkigt...)
Jag infann mig dock i domarslutet utan ytterligare kommentarer (även om jag ansåg att det var fel) och planerade något om min strategi och deployment för matchen. T ex så gör detta att jag aldrig väljer att skjuta på några modeller som står i en sådan situation. I det avseendet har Sagebro rätt när han säger "det spelades inte så heller" - just eftersom inga skott avlossades på modeller i det läget (då skulle jag ju få "-2 to hit"!).
@Sagebro: tycker att du borde vunnit best painted! & hoppas på jämnare tärningar nästa match (om det blir någon!) ;)
Vad är det som är sagts tidigare som inte stämmer? Markus, även om man står bakom cover måste enheten vara skymd till minst 50%, alltså går det utmärkt att skjuta i ditt exempel. Då detta är en rätt grundläggande del i cover-reglerna förutsatte jag att du hade koll på det. :p Jag skulle aldrig claima cover under sådana omständigheter.
Jag tyckte du sa nått i stil med att man borde ha lättare att träffa därför att man ser dem tydligare uppifrån en kulle, varpå Dea svarade att man kan inte se någon mer av att stå på en kulle - svårt att se någon mer än 100%. Jag tror Dea uppfattade det du sa på ett liknande sätt, så vi har nog helt har missat varandra där :/ Hur som helst borde vi kanske alla varit tydligare kring hur vi uppfattade situationen! Tur att det inte spelade någon avgörande roll :)
Som jag förståt målningspoängen får i princip alla som färdigställt sin armé till TT standard med fixade baser 25p och 38 är max. De som missat något (någon omålad modell, bas som inte är fixad etc) får 18p och de som inte alls basat eller målat väldigt kladdigt eller liknande kan få ännu mindre. Detta gör att jag tror det ser ut som att målningen spelar större roll än den gör. Även om det känns som att 38p är sjukt mycket så har ju alla som färdigställt sin armé 25p, det är 13p skillnad. Att ge halva maxpoängen i en match som bonus till en riktigt snygg armé i jämförelse med en som är färdigställd men inte har så mycket utöver det tycker jag är väldigt rimligt. Att sedan få en armé upp från 25p till 29 tror jag inte heller ska vara något större problem, fixa lite detaljer, snygga till baserna och man borde nå 29p gränsen, då är det 9p upp till de bästa, mindre än vad en draw ger i poäng...
Att dela upp i 5-10-15 kommer troligtvis ge mer gnäll då man förlorar rätt mycket på att hamna en nivå för lågt.
Att sedan sätta krav på t.ex blending eller andra tekniker för att få vara med i best painted.... Skulle inte båda de vinnande arméerna direkt diskas från best painted då? Kanske missat någon blending på vissa ställen men största delen av arméerna är inte målningstekniskt avancerade vad jag kan se.
Och angående att Umeå arméernas poäng skulle vara bättre så tror jag inte det stämmer. Det jag kan tänka mig är eventuellt att de oftare hamnar på "rätt" poäng då domarna kan ha sett dem tidigare och har lite koll på hur målningen ser ut sedan innan, men att det skulle vara bara positivt tror jag absolut inte.
angående cover diskussionen så står det på sidan 27 i regelboken: "The corner of a building, a large rock, wals and wooden palisades are all types of hard cover."
alltså hard cover inefattar tidigare uppräknade exempel men utesluter inte andra föremål på spelbordet från att vara det.
Efter att ha läst denna tråd vill jag blanda mig i och ge er min åsikt,
vad nu den kan vara värd.
För det första:
@Dea: Mannen fantastiska turneringar du arrangerar, don't ever quit!
@Dante: Du gör ett hästjobb, men förstår att det funkar när det är du, skulle dea suttit där...... ;)
Jag drar det tråkiga först så kommer jag till det smaskiga sen....
Terräng:
Den blir bättre och bättre, vi har olika åsikter om bord, men det är faktiskt bara roligt.
Lokal:
Grymt najs, inget att klaga på.
Lagtävlingen:
Fantastiskt rolig, jag gillar också någons kommentar om Don Pedros, ska man snacka om att
någon någonsin har blivit pissade på så är det när Morgan, Henke och Göran spelade i lag, slutade 1,2,4
på turneringen men blev slaktade av gissningslaget nummero uno med Ghetto i spetsen.. ;)
Hursom grabs, bra gjort! Vem fick trofén?
Målningsbedömningen:
@Setomidor: Håller med dig, sluta aldrig måla så grymt snyggt som du gör!
Sluta aldrig ta med dig den armen du vill spela med.
@Övriga: Om ni tycker ni ser samma armeer vinna flera gånger, varför röstar ni på den då?
Ok ni kanske inte röstar på den men "folket" har talat och då vann den armen, ska arrangören gå in och styra det?
Ähhhh skärpning..........rösta på den ni gillar och acceptera resultatet. Luktar avundsjuka lång väg!
Målningspoängen:
Jag tycker glappet blir för stort mellan en TT och best painted, visst det ska ge nån poäng, men inte mer.
Jag vet hur svår målningsbedömningen är men det ska bara tippa vågskålen om det är tajt i toppen enligt mig och QFA,
inte stjälpa den. Det finns ju trots allt ett målningspris.
Att man snackar om att det används olika domare, jag rekommenderar att ni använder en form av mall så gör det inte lika stor
skillnad om ni byter domare, kan gärna presentera vår mall om intresse finns.
Sportsman:
Gothcon introducerade en bra sportsman-mall som jag skulle vilja fortsätta sprida, ni kan finna den här
http://swfbr.ipbhost.com/index.php?showtopic=2621
Regelfrågor:
@Dea, @Dante: På era turneringar kommer en del av sveriges bästa regelmuppar, utnyttja dem så blir jobbet för er enklare också.
Man kan ge dem mandat att rula andras matcher som inte är avgörande för slutstiden.
40k hade en spelare som har fått förtroende att regeldöma på ETC, kan man önska sig nån bättre? ;)
Henke och Göran kan väll skita ut en WHFB-regelbok en bra dag!
Att nån fick cover för att stå nedanför en kulle blir bara så fel, många tvekar inför regler och accepterar ofta beslut
och vissa spelare är mer pushiga för regler än andra vilket kan skapa obalans.
Rasterna:
I samma veva som jag gillar när man kortar ner dagen och spelar mer tight så vet jag hur svårt det är som arrangör att få iordning allt
inför varje match så jag har egentligen ingen bra åsikt här.
@Dea och Dante: Tar tillbaka det där om restriktionslöst med 8:th edition, det måste nog begränsas på nått sätt
Blir annars helt galet... :)
Åter igen stort tack!
Jo en sak till, jag var en av demonspelarna som blev creamad av TK-spelaren, hatten av mannen!
Mvh
Hampus Berg
Atlantis, Uppsala
@hampus: Är det inte bättre att komma 1,2,4,7,16(Eldborn..) i ett lag om 5? :) Göran knep trofén genom bra träningar! Vi har redan inofficiellt börjat snacka om extra restriktioner för TK till nästa gång, så oroa dig inte ;)
Bra för jag blev totalt utspelad, utklassad och förnedrad, tycker TK är den ostigaste armen som spelet någonsin skådat. Demoner är bara skit i jämnföresle! ;)
det största problemen i Warhammer, obalanserad arméböcker i allmänhet
och Tombkings i synnerhet.
Jag hoppas att nästa Tombkingsbok innebär en nödvändig nedtoning
av alla trupper.
Några speciella fokusområden skulle väl vara att göra Iconbearern värdelösare,
sänka ushabtis styrka till fyra och ta bort Benjättens "Unstoppable assault" regel
som uppenbarligen är spelförstörande bra.