Jag tror också War kommer vara ett mycket bättre spel för dem som föredrar PvP och det är förmodligen mer gjort för att kombinera PvP och PvE utan att gear gör skillnad. WoW är ju ett PvE spel, med några PvP alternativ och dessa två delar är inte gjorda för att vara integrerade. Jag förstår inte folk som spelar WoW för PvP:andets skull, tycker det är ett bra tidsfördriv när inget mer spännande händer.
Att PvP:andet är mer integrerat i spelet ser jag som en fördel, dock tilltalar det inte mig att man ska vara så svårdödad. Visst om dom vill få PvP gruppinriktat men att två jämnlevlade karaktärer ska kunna duellera i all oändlighet låter ju i mina öron ofantligt drygt.
För att beskriva mig själv på samma sätt som trukson gjorde så är väl jag 20-80 PvP-PvE när det gäller Dator/TV-spel
Att vissa klasser knappt kan döda varandra i "duel" är inget problem; jag tror jag har varit i 1v1 fighter 2ggr under de dagar jag spelat. Spelet är byggt kring större grupper mot varandra, vilket ställer större krav på teamwork och taktiker. PvPn i War är 10x bättre än i WoW.
Jag tror dock att PvEn är bättre i WoW. Questarna i War har bra story bakom sig och visst kan PQs vara kul, men knappast så utmanande som WoW instancerna är. Är dock inte rätt person att fråga om PvEn då jag mestadels PvPat mig fram genom levlarna :P
Som sagt, det sämsta med WAR enligt mig är att det nu kommer finnas en mer grafisk bild av Old World. Nu när vi sätter och och spelar WFRP så kommer de av mina vänner som spelar WAR se jsut det spelets bild av städerna och landskapet som de förut fick till 95% föreställa sig. Just detta tycker jag är mest synd, och den största anledningen till att jag aldrig kommer spela det. Jag antar att mitt bästa exempel är Sagan om Ringen och Harry Potter, världarna blev mycket kompaktare och mindre fantastiska efter jag sett filmerna, än när jag läste böckerna.
Dock är nog ett MMORPG inte jämförbart med en spelfilm (eller en trilogi+) just eftersom filmen helt enkelt inte KAN innehålla allt för att den följer ett fåtal storylines och inte ens visa alla delar av berättelsen på grund av tidsaspekten. Ett MMO lägger du hundratals timmar i, en film håller dig i bästa fall med nytt material i två timmar.
Jag ser det inte som ett problem att Old World blir bättre definierat. Jag har alltid haft svårt att föreställa mig hur Old World ser ut och fungerar, framförallt när man ska spela Warhammer Roleplaying Game.
Jag ser det också som "cross-sections" av Old World. Eftersom det inte är en helt sömlös värld så besöker man mest "valda delar" av Warhammer-världen.
Som dvärg i hjärtat t.ex så var det otroligt mäktigt att få springa in i Barak Varr och se Dvärgisk ingenjörskonst möta stort hav (och alla dessa Ironclads gör en ju smått tårögd när man minns gamla goda Man o War!)
Yup, spelade i betan. Tänkte spela WE ifall det blev destruction, men nu blev det order. Det finns inget jobbigare än att som healer/rdps få på sig en witch elf, dom ger riktigt mkt skada och har ra healing debuffs. Dom tål inget vidare dock så utan support/om motståndaren fokuserar på dig dör du rätt snabbt. Med ett bra team bakom dig med tanks och healers är dom mycket bra.
Witch Elf & Witch Hunter är den rakaste implementationen av WoWs Rogues, både på gott och ont ;0)
Generellt om klasser kan man säga att det finns en del som man "känner igen" ordentligt från WoW och som fungerar i princip identiskt. Detta är ju som sagt på både gott och ont. Sen finns det ett par "nytänkande" klasser som säkert iofs testats i andra spel men eftersom 90% av alla därute har WoW som jämförelsemall så kommer de kännas "nya och fräscha"!
Nu börjar det ha gått två veckor sedan launch och det har kommit en del smolk i glädjebägaren. Vad som man först med en axelryckning kunde avskriva som "befolkningslagg" (alla noobs på samma ställe) verkar mer och mer vara ett genomgående smyglagg.
Det kombinerat med den till synes låga server-cappen. Vår server är full med köer på upp mot en timme vid peak hours, ändå ser man knappt till några folk när man springer runt i "världen".
Allt verkar peka mot att det är någon form av hårdvaru/mjukvaruproblem på serversidan, och när jag läser om GOA (som är en underleverantör till statligt ägda France Telecom) kan jag inte få annat än Kommunicera-vibbar. Att ett etablerat företag som EA sätter ut serversidan till ett företag som är ökänt för lagg, dålig support och en generellt taskig attityd är inte direkt ett bra sätt att lansera sitt spel.
Menmen, det här vara bara lite whine för att visa att jag inte bara älskar spelet.....det känns fortfarande mycket fräschare än WoW och om inte WotLK tar bort rymdbläckfiskarna och återinför Onyxia som farligaste monstret så ser inte jag någon anledning att återgå till det.
Ett tredje spel som bör nämnas här är www.darkfallonline.com som är ytterligare en potentiell "wow-killer"
Nu tycker jag du är lite orättvis mot Draenei, de är lika utomjordiska som Orcerna, kommer från exakt samma planet faltiskt :)
Men annars så låter det som en klassisk start för ett MMO, lagget är förmodligen packetloss som kommer fixa sig med tiden, och köerna beror förmodligen på att capen är lågt sagt, pga av att de vill mjukstarta kapaciteten på servrarna? Kanske bättre det än den ännu mer klassiska: serverna krashar hela tiden? :)
Jo, jag ahr väl egentligen inget emot Draenei, men jag anser att Blizzard tog ett stort steg i helt fel riktning med Burning Crusade. Och de verkar bara trava på åt samma håll (fel väg!) med WotLK.
Jo, som sagt så hade man ju överseende med laggandet i början, men det har börjat närma sig den punkt när man blir smått irriterad. Och jag hade hellre sett kraschande servrar eller en mindre spelvärld än att dylika spel envisas med att koncentrera hela serverpopulationen till ett område (Shattrah någon?).
Intel Quad 8 gig ram crossfired 8800 GTX, totalt oväsentligt babbel och jag låter snobbig DELETED
Jag påstod aldrig att det laggade i Shattrah, utan att Blizzard har skapat en gigantisk spelvärld bestående av 3 kontinenter (snart 4), men lägger upp hela spelet så att 90% av varje servers population befinner sig i samma stad. Hur många Hordespelare kan till exempel säga att de spenderat mer än en timme i Thunder Bluff? Skulle jag lägga all den energin på att skapa en spelvärld så skulle jag se till att folk spenderade tid där också.
Jag tror det är enklare sagt än gjort att skapa en värld där folk har en anledning att vara överallt. Folk kommer alltid hålla sig till den mest centrala zonen där det mesta de behöver finns. Innan shatt stod ju mesta delen av alliance spelarna i Ironforge, just av den anledningen. Har svårt att tänka mig att WAR kommer att vara annorlunda när/om de släppt alla sex capitals. Då har du nog flest spelare i den mest centrala av dem. Visst det kanske finns större anledning att vara i de andra städerna i WAR med sieges och sånt (har inte någon större koll) men du kommer fortfarande att lida av samma syndrom.
Absolut, jag tror inte att WAR är en sekund bättre på den punkten, och det är just därför jag frågar mig varför spelföretagen envisas med att göra spel med gigantiska världar när det ändå bara slutar med att alla loggar in i en och samma stad för att sen köa sig vidare till någon subserver som innehåller battlegrounds/instancer osv. Är det bara för att få behålla det första M:et i MMORPG (Massive)???
Age of Conan är ett riktigt tydligt exempel på en spelvärld som inte kändes massiv på en fläck. Så fort du tog mer än två steg fick du lov att ladda en ny instance. För tusan, jag har spelat counterstrike-banor som var större än en del kartor i det spelet.
WoW hade någonting bra på gång, med en stor fin massiv värld med endast 2 kontinenter, men sen började de inse att folk faktiskt vill kunna utnyttja den möjligheten som en stor spelvärld innebär. Spontana pvp-raider i Tarren Mill och öppnandet av Ahn'Qiraj gjorde det pinsamt uppenbart att Blizzard inte hade planerat för tanken att mer än 40 spelare skulle kunna tänkas att samlas på mer än ett och samma ställe.
Spel som Lineage 2 och Dark&Light har däremot haft några riktigt bra idéer om hur man skapar en spelvärld som känns massiv men ändå befolkad. I det första spred man ut ett antal slott med strategiska mellanrum vilket ledde till spontana strider över dessa (i en helt fri pvp-miljö vill tilläggas, jag har aldrig varit med om ett spel med så levande politik), och i det senare släppte man helt enkelt loss spelarna i en i princip obefolkad värld och lät dem själva skapa städer, vägar och borgar. Sen att dessa spel har haft stora tillkortakommanden i övrigt vilket minskat dess popularitet enormt är ju en annan sak.
Vad jag försöker säga är bara att jag tycker att ordet Massive håller på att försvinna ur MMO-genren. Man designar spel som "tvingar" ihop spelarna på en liten yta, vilket gör att den övriga världen (hur stor och fin den än är) känns öde och övergiven. Man kan tycka att dagens teknik borde kunna hantera den massivitet som ligger till grund för genren (MUD:s) även med dagens "kund-krav" på att man ska ha en snygg grafik.
Själv sätter jag grafik ganska långt ner på listan över vad ett bra MMO ska innehålla.
Men stora delar av världen är har ju inte ALLTID varit övergiven. Man migrerar ju från område till område. Man KAN ju inte komma ifrån detta? Om man skapar en mindre men mer innehållsrik värld kommer i alla fall innehållet ta slut efter en tid, då måste nytt in, och är det inte bättre med nya områden, än nya saker att göra i de gamla områdena? För även om det kommer nya quests (tex.) där så blir man ju leds på miljön.
Sedan måste jag säga att Linage 2 fick jag helt omvänt intryck av än dig tydligen. Där fanns det exakt lika öde ställen som tex. WoW.
Det jag tror påverkar att alla spelare samlas på samma ställe är att alla spelare gör samma saker. På sätt och vis verkar WoW väldigt enformigt eftersom man hela tiden tragglar vidare efter bättre utrustning och större monster. Hade man kunnat bosätta sig i någon mindre stad och öppna ett fik, alltså om spelet tillät spelarna att skapa sina egna attraktioner, istället för de gamla vanliga affärerna och trainersarna, så tror jag man skulle kunna sprida ut befolkningen mycket bättre.
Finns det några sådana tendenser i WAR eller är det egentligen väldigt likt WoW i upplägg?
Jag håller absolut med dig Hemlighållaren och där verkar till exempel Darkfall kunna erbjuda åtminstone mer intressanta idéer än vad dagens MMO-marknad gör.
Så för att svara på din fråga är det ett fett NEJ. Där är WAR minst lika dåliga som WoW. Enda skillnaden är möjligtvis inkluderingen av keeps.
Grejen att låta spelare bygga egna attraktioner och liknande fanns ju redan i Ultima Online, och vart spelets största problem. Det vart hus ÖVERALLT! Men om något bolag kommer på någon genial idé runt detta så skulle det ju vara riktigt coolt.
I Ultima Online kan man sätta sig ner och fiska i flera timmar, och liksom leva på det, tills man får råd att köpa ett hus i hamnen osv. Vet att det finns hardcore-rollspelare som gör så.
Kommentarer
Personlig notis: Trukson är väl ungefär 70-30 PvP-PvE när det gäller spelstil (men jag vill gärna göra båda delarna).
Jag tror också War kommer vara ett mycket bättre spel för dem som föredrar PvP och det är förmodligen mer gjort för att kombinera PvP och PvE utan att gear gör skillnad. WoW är ju ett PvE spel, med några PvP alternativ och dessa två delar är inte gjorda för att vara integrerade. Jag förstår inte folk som spelar WoW för PvP:andets skull, tycker det är ett bra tidsfördriv när inget mer spännande händer.
Att PvP:andet är mer integrerat i spelet ser jag som en fördel, dock tilltalar det inte mig att man ska vara så svårdödad. Visst om dom vill få PvP gruppinriktat men att två jämnlevlade karaktärer ska kunna duellera i all oändlighet låter ju i mina öron ofantligt drygt.
För att beskriva mig själv på samma sätt som trukson gjorde så är väl jag 20-80 PvP-PvE när det gäller Dator/TV-spel
Att vissa klasser knappt kan döda varandra i "duel" är inget problem; jag tror jag har varit i 1v1 fighter 2ggr under de dagar jag spelat. Spelet är byggt kring större grupper mot varandra, vilket ställer större krav på teamwork och taktiker. PvPn i War är 10x bättre än i WoW.
Jag tror dock att PvEn är bättre i WoW. Questarna i War har bra story bakom sig och visst kan PQs vara kul, men knappast så utmanande som WoW instancerna är. Är dock inte rätt person att fråga om PvEn då jag mestadels PvPat mig fram genom levlarna :P
Ska vi diskutera "rena" PvE eller PvP spel så blir det ju en helt annan diskussion. Där finns det nog bättre aktörer på båda sidor.
Jag tycker vi ska fortsätta diskutera WAR i allmänhet och jämnföra det med andra mmo:n om något. Att börja diskutera övriga datorspel hör väl inte hit
Som sagt, det sämsta med WAR enligt mig är att det nu kommer finnas en mer grafisk bild av Old World. Nu när vi sätter och och spelar WFRP så kommer de av mina vänner som spelar WAR se jsut det spelets bild av städerna och landskapet som de förut fick till 95% föreställa sig. Just detta tycker jag är mest synd, och den största anledningen till att jag aldrig kommer spela det. Jag antar att mitt bästa exempel är Sagan om Ringen och Harry Potter, världarna blev mycket kompaktare och mindre fantastiska efter jag sett filmerna, än när jag läste böckerna.
Dock är nog ett MMORPG inte jämförbart med en spelfilm (eller en trilogi+) just eftersom filmen helt enkelt inte KAN innehålla allt för att den följer ett fåtal storylines och inte ens visa alla delar av berättelsen på grund av tidsaspekten. Ett MMO lägger du hundratals timmar i, en film håller dig i bästa fall med nytt material i två timmar.
Jag ser det inte som ett problem att Old World blir bättre definierat. Jag har alltid haft svårt att föreställa mig hur Old World ser ut och fungerar, framförallt när man ska spela Warhammer Roleplaying Game.
Jag ser det också som "cross-sections" av Old World. Eftersom det inte är en helt sömlös värld så besöker man mest "valda delar" av Warhammer-världen.
Som dvärg i hjärtat t.ex så var det otroligt mäktigt att få springa in i Barak Varr och se Dvärgisk ingenjörskonst möta stort hav (och alla dessa Ironclads gör en ju smått tårögd när man minns gamla goda Man o War!)
Hur många olika kulturer låter spelet en besöka? Empire, Dwarfs, vilka fler?
Empire Dwarf High Elves på Order.
Chaos Greenskin Dark Elves på Destruction
Fast man är igentligen i orderzonerna destruction har invaderat i storylinen.
För ovanlighetens skull :)
Får man inte alls besöka Chaos Wastes?
jajjemen, Tier 4 Chaos
Nån som testat Witch Elf?
Yup, spelade i betan. Tänkte spela WE ifall det blev destruction, men nu blev det order. Det finns inget jobbigare än att som healer/rdps få på sig en witch elf, dom ger riktigt mkt skada och har ra healing debuffs. Dom tål inget vidare dock så utan support/om motståndaren fokuserar på dig dör du rätt snabbt. Med ett bra team bakom dig med tanks och healers är dom mycket bra.
Roligaste klassen på destruction också ;P
Witch Elf & Witch Hunter är den rakaste implementationen av WoWs Rogues, både på gott och ont ;0)
Generellt om klasser kan man säga att det finns en del som man "känner igen" ordentligt från WoW och som fungerar i princip identiskt. Detta är ju som sagt på både gott och ont. Sen finns det ett par "nytänkande" klasser som säkert iofs testats i andra spel men eftersom 90% av alla därute har WoW som jämförelsemall så kommer de kännas "nya och fräscha"!
Nu börjar det ha gått två veckor sedan launch och det har kommit en del smolk i glädjebägaren. Vad som man först med en axelryckning kunde avskriva som "befolkningslagg" (alla noobs på samma ställe) verkar mer och mer vara ett genomgående smyglagg. Det kombinerat med den till synes låga server-cappen. Vår server är full med köer på upp mot en timme vid peak hours, ändå ser man knappt till några folk när man springer runt i "världen".
Allt verkar peka mot att det är någon form av hårdvaru/mjukvaruproblem på serversidan, och när jag läser om GOA (som är en underleverantör till statligt ägda France Telecom) kan jag inte få annat än Kommunicera-vibbar. Att ett etablerat företag som EA sätter ut serversidan till ett företag som är ökänt för lagg, dålig support och en generellt taskig attityd är inte direkt ett bra sätt att lansera sitt spel.
Menmen, det här vara bara lite whine för att visa att jag inte bara älskar spelet.....det känns fortfarande mycket fräschare än WoW och om inte WotLK tar bort rymdbläckfiskarna och återinför Onyxia som farligaste monstret så ser inte jag någon anledning att återgå till det.
Ett tredje spel som bör nämnas här är www.darkfallonline.com som är ytterligare en potentiell "wow-killer"
Nu tycker jag du är lite orättvis mot Draenei, de är lika utomjordiska som Orcerna, kommer från exakt samma planet faltiskt :)
Men annars så låter det som en klassisk start för ett MMO, lagget är förmodligen packetloss som kommer fixa sig med tiden, och köerna beror förmodligen på att capen är lågt sagt, pga av att de vill mjukstarta kapaciteten på servrarna? Kanske bättre det än den ännu mer klassiska: serverna krashar hela tiden? :)
Jo, jag ahr väl egentligen inget emot Draenei, men jag anser att Blizzard tog ett stort steg i helt fel riktning med Burning Crusade. Och de verkar bara trava på åt samma håll (fel väg!) med WotLK.
Jo, som sagt så hade man ju överseende med laggandet i början, men det har börjat närma sig den punkt när man blir smått irriterad. Och jag hade hellre sett kraschande servrar eller en mindre spelvärld än att dylika spel envisas med att koncentrera hela serverpopulationen till ett område (Shattrah någon?).
Köp ny dator så löser det nog sig...
Har aldrig haft problem med Shatt, men då sitter jag på en hyffsad burk också.
Intel Quad 8 gig ram crossfired 8800 GTX, totalt oväsentligt babbel och jag låter snobbig DELETED
Jag påstod aldrig att det laggade i Shattrah, utan att Blizzard har skapat en gigantisk spelvärld bestående av 3 kontinenter (snart 4), men lägger upp hela spelet så att 90% av varje servers population befinner sig i samma stad. Hur många Hordespelare kan till exempel säga att de spenderat mer än en timme i Thunder Bluff? Skulle jag lägga all den energin på att skapa en spelvärld så skulle jag se till att folk spenderade tid där också.
Jag tror det är enklare sagt än gjort att skapa en värld där folk har en anledning att vara överallt. Folk kommer alltid hålla sig till den mest centrala zonen där det mesta de behöver finns. Innan shatt stod ju mesta delen av alliance spelarna i Ironforge, just av den anledningen. Har svårt att tänka mig att WAR kommer att vara annorlunda när/om de släppt alla sex capitals. Då har du nog flest spelare i den mest centrala av dem. Visst det kanske finns större anledning att vara i de andra städerna i WAR med sieges och sånt (har inte någon större koll) men du kommer fortfarande att lida av samma syndrom.
Absolut, jag tror inte att WAR är en sekund bättre på den punkten, och det är just därför jag frågar mig varför spelföretagen envisas med att göra spel med gigantiska världar när det ändå bara slutar med att alla loggar in i en och samma stad för att sen köa sig vidare till någon subserver som innehåller battlegrounds/instancer osv. Är det bara för att få behålla det första M:et i MMORPG (Massive)??? Age of Conan är ett riktigt tydligt exempel på en spelvärld som inte kändes massiv på en fläck. Så fort du tog mer än två steg fick du lov att ladda en ny instance. För tusan, jag har spelat counterstrike-banor som var större än en del kartor i det spelet. WoW hade någonting bra på gång, med en stor fin massiv värld med endast 2 kontinenter, men sen började de inse att folk faktiskt vill kunna utnyttja den möjligheten som en stor spelvärld innebär. Spontana pvp-raider i Tarren Mill och öppnandet av Ahn'Qiraj gjorde det pinsamt uppenbart att Blizzard inte hade planerat för tanken att mer än 40 spelare skulle kunna tänkas att samlas på mer än ett och samma ställe. Spel som Lineage 2 och Dark&Light har däremot haft några riktigt bra idéer om hur man skapar en spelvärld som känns massiv men ändå befolkad. I det första spred man ut ett antal slott med strategiska mellanrum vilket ledde till spontana strider över dessa (i en helt fri pvp-miljö vill tilläggas, jag har aldrig varit med om ett spel med så levande politik), och i det senare släppte man helt enkelt loss spelarna i en i princip obefolkad värld och lät dem själva skapa städer, vägar och borgar. Sen att dessa spel har haft stora tillkortakommanden i övrigt vilket minskat dess popularitet enormt är ju en annan sak.
Vad jag försöker säga är bara att jag tycker att ordet Massive håller på att försvinna ur MMO-genren. Man designar spel som "tvingar" ihop spelarna på en liten yta, vilket gör att den övriga världen (hur stor och fin den än är) känns öde och övergiven. Man kan tycka att dagens teknik borde kunna hantera den massivitet som ligger till grund för genren (MUD:s) även med dagens "kund-krav" på att man ska ha en snygg grafik.
Själv sätter jag grafik ganska långt ner på listan över vad ett bra MMO ska innehålla.
Men stora delar av världen är har ju inte ALLTID varit övergiven. Man migrerar ju från område till område. Man KAN ju inte komma ifrån detta? Om man skapar en mindre men mer innehållsrik värld kommer i alla fall innehållet ta slut efter en tid, då måste nytt in, och är det inte bättre med nya områden, än nya saker att göra i de gamla områdena? För även om det kommer nya quests (tex.) där så blir man ju leds på miljön.
Sedan måste jag säga att Linage 2 fick jag helt omvänt intryck av än dig tydligen. Där fanns det exakt lika öde ställen som tex. WoW.
Det jag tror påverkar att alla spelare samlas på samma ställe är att alla spelare gör samma saker. På sätt och vis verkar WoW väldigt enformigt eftersom man hela tiden tragglar vidare efter bättre utrustning och större monster. Hade man kunnat bosätta sig i någon mindre stad och öppna ett fik, alltså om spelet tillät spelarna att skapa sina egna attraktioner, istället för de gamla vanliga affärerna och trainersarna, så tror jag man skulle kunna sprida ut befolkningen mycket bättre.
Finns det några sådana tendenser i WAR eller är det egentligen väldigt likt WoW i upplägg?
Jag håller absolut med dig Hemlighållaren och där verkar till exempel Darkfall kunna erbjuda åtminstone mer intressanta idéer än vad dagens MMO-marknad gör.
Så för att svara på din fråga är det ett fett NEJ. Där är WAR minst lika dåliga som WoW. Enda skillnaden är möjligtvis inkluderingen av keeps.
jag läste "keep"s som "keps" och blev grymt sugen på att spela... men nu. :( Orcer utan keps - Nej tack.
Grejen att låta spelare bygga egna attraktioner och liknande fanns ju redan i Ultima Online, och vart spelets största problem. Det vart hus ÖVERALLT! Men om något bolag kommer på någon genial idé runt detta så skulle det ju vara riktigt coolt.
I Ultima Online kan man sätta sig ner och fiska i flera timmar, och liksom leva på det, tills man får råd att köpa ett hus i hamnen osv. Vet att det finns hardcore-rollspelare som gör så.
Som sagt, håll ögonen på Darkfall, jag kommer att göra det.
Men tills vidare får jag lagga mig vidare i WAR. Vilket kanske är en bra grej, för då kanske jag till och med lyckas bygga ihop lite figurer också!