Tjena! Om jag har en Temple Guard enhet med "Sun Standard of Chotec" i, blir det även -1 to hit på Slannen d v s ingen hit-modifier (Plus Minus noll) eftersom man annars har +1 to hit på large-target?
Ja
Skulle också villa tillägga en fråga till: En 2nd Generation Slann, hans "free-dice" gills den som en power dice (mot max. 10 powerdice per runda-regeln)?
Nej, hur olika "extratärningar" påverkas av 10powerdice regeln står tydligare nu i det uppdaterade häftet.
Läste att Alessio svarat (via mejl) till en australisk turneringsarrangör att Invication of Nehek kommer att FAQ-as så att det blir tydligare att den kan kastas in i close combat. Vad kommer att gälla på FF?
Som vi tidigare sagt så får man kasta ion in i närstrid på Fanaticen om inte GW skulle gå ut och säga något annat.
På grund av en tankevurpa jag gjorde när jag skrev om reglerna för magibegränsningen så blev inte en mening korrekt. Meningarna nedan är direkt hämtad ur häftet och är fel:
"Varje boundspell som finns i armén som inte är ”one use only” räknas som en power die i detta sammanhang. Du måste inför varje magirunda berätta för din motståndare hur många icke ”one use only” boundspells du har tillgång till."
Rätt formulerat ska det vara:
Varje boundspell som finns i armén som inte är ”one use only” räknas som en power die i detta sammanhang. Om du kommer att passera den tillåtna gränsen för antalet powerdice i en magifas så måste du förtydliga hur många boundspells du har i armén.
Invocation of nehek säger:
"... Units with the Vampire and Ethereal rule, and non-infantry units, are harder to heal and only ever regain a single Wound."
Unholy Lodestone säger:
"... the unit gains an additional wound. Vampire units still only gain a single wound - the Unholy Lodestone has no effect."
Den uppenbara frågan är alltså; Får Ethereals & non-infantry ett extra wound från Lodestonen eller inte?
F.ö. så tror jag att vi kommer se MASSOR av powerstones på VC spelare under fanaticen...
Hej jag Spelar Lizardmen och undrar vilka eller vilken armelista jag kan använda i en Turnering.
Just nu finns ju den vanliga Southlands och The Red Host of Tehenauin.
En VC fråga:
Invocation of nehek säger: "... Units with the Vampire and Ethereal rule, and non-infantry units, are harder to heal and only ever regain a single Wound."
Unholy Lodestone säger: "... the unit gains an additional wound. Vampire units still only gain a single wound - the Unholy Lodestone has no effect."
Den uppenbara frågan är alltså; Får Ethereals & non-infantry ett extra wound från Lodestonen eller inte?
F.ö. så tror jag att vi kommer se MASSOR av powerstones på VC spelare under fanaticen...
Jag skulle säga att etherals och non intantry units bara kan få tillbaka ett wound (även med Lodestone). Tar detta från meningen i Invocation "Units with the Vampire and Ethereal rule, and non-infantry units, are harder to heal and only ever regain a single Wound." Med betoning på only ever.
Men som sagt tidigare, kommer det en FAQ som säger annorlunda så kör vi på det.
Varför inte köra ETC restriktioner, max 9 dice per runda ink allt, bound, stones........... tutti?
Ja du, för att vi anser att vi är bättre än ETC:-) Nä, har ingen bra anledning varför vi inte gör det.
Ska dock bli intressant att se hur våra regler kommer att fungera.
Hej jag Spelar Lizardmen och undrar vilka eller vilken armelista jag kan använda i en Turnering.
Just nu finns ju den vanliga Southlands och The Red Host of Tehenauin.
Du får inte spela med någon av dessa listor, utan bara "vanliga" Lizardmen armélistan. Kolla igenom häftet så står det mer om reglerna där.
dock står det under lodestones regler med betoning att vampyrer ALLTID endast kan få ett wound i taget, inte resten?! dom kunde ju ha skrivit samma där som IoN.
så jag hoppas ju dock att man får 2wound med eterhal, om dom vore nära en lodestone.
sedan en fråga.
har en grupp med cairn wraiths, med banshee, motståndare skriker challenge, är det bansheen som är enhetens "champion"? trots att en wraith är bättre i strid?
har en grupp med cairn wraiths, med banshee, motståndare skriker challenge, är det bansheen som är enhetens "champion"? trots att en wraith är bättre i strid?
Eftersom barding ger -1 movement penalty, och det enligt boken står att de inte påverkas av movement penalties, så kör vi på att de har åtta i movement.
Hinner det komma en faq från GW som säger annorlunda kommer den med största sannolikhet gälla istället.
I slutet av runda tre, i slutet av runda fem och i slutet av matchen kollar ni vem som håller respektive objektiv. Första gången ni kollar är vardera objektiv värt 100vp, andra gången 200vp och tredje gången 300vp.
Scenario 5:
Du får 150VP för varje kvadrant du håller i slutet av runda fyra, fem och sex.
Om en enhet blir chargad av en fiendeenhet och flyr men att den chargade enheten stoppas av en annan enhet(att den bara stoppas av den eller att den även chargar denna nya enhet och förutsatt att denna inte flyr), KAN den anfallande enheten då hinna ifatt och hugga ner den flyende om den flyende sprang bakom den enhet som "stoppade" anfallet? Rent praktiskt så nuddar den ju inte ens den flyende enheten men texten under "Caught!" på sid 22 i regelboken kan tolkas på flera olika sätt;
"If the chargers have sufficient movement to catch them, the fleeing unit is destroyed..."
Om enheten som chargar har längre charge move än avståndet mellan sig och den flyende enheten plus avståndet som den flyende enheten flydde, så "förstörs" hela den flyende enheten, även om den chargande enhten träffar av en annan enhet inom ett kortare avstånd än den flyyende enhetens "flykt-förflyttning" + det ursprungliga avståndet mellan chargande enhet och den flyende enheten.
EDIT: detta svar är fel, rätt svar i min nästa post.
Mitt förra svar är fel, gjorde en för snabb bedömning utan att kolla faq:n och läste dessutom en mening i regelboken fel.
Om man efter sitt "fleeing move" är bakom en av sina andra enheter så är de skyddade från att bli översprungna så länge inte den andra enheten också flyr, även om den chargande enheten hade nått fram till den första flyende enheten.
Ber om ursäkt för den eventuella förvirring detta kan ha skapat
Det beror på vad du menar med duger. Som vi tidigare nämnt kommer vi inte använda oss av den som någon oficiell FAQ, dvs vi kan göra regelbedömningar som inte överensstämmer med den.
Kommentarer
Ja
Nej, hur olika "extratärningar" påverkas av 10powerdice regeln står tydligare nu i det uppdaterade häftet.
Som vi tidigare sagt så får man kasta ion in i närstrid på Fanaticen om inte GW skulle gå ut och säga något annat.
Om inte GW kommer med en FAQ får inte Banshees skrika i andras combat utan bara på en enhet som hon står i baskontakt med själv
På grund av en tankevurpa jag gjorde när jag skrev om reglerna för magibegränsningen så blev inte en mening korrekt. Meningarna nedan är direkt hämtad ur häftet och är fel:
"Varje boundspell som finns i armén som inte är ”one use only” räknas som en power die i detta sammanhang. Du måste inför varje magirunda berätta för din motståndare hur många icke ”one use only” boundspells du har tillgång till."
Rätt formulerat ska det vara:
Varje boundspell som finns i armén som inte är ”one use only” räknas som en power die i detta sammanhang. Om du kommer att passera den tillåtna gränsen för antalet powerdice i en magifas så måste du förtydliga hur många boundspells du har i armén.
En VC fråga:
Invocation of nehek säger: "... Units with the Vampire and Ethereal rule, and non-infantry units, are harder to heal and only ever regain a single Wound."
Unholy Lodestone säger: "... the unit gains an additional wound. Vampire units still only gain a single wound - the Unholy Lodestone has no effect."
Den uppenbara frågan är alltså; Får Ethereals & non-infantry ett extra wound från Lodestonen eller inte?
F.ö. så tror jag att vi kommer se MASSOR av powerstones på VC spelare under fanaticen...
Just nu finns ju den vanliga Southlands och The Red Host of Tehenauin.
Jag skulle säga att etherals och non intantry units bara kan få tillbaka ett wound (även med Lodestone). Tar detta från meningen i Invocation "Units with the Vampire and Ethereal rule, and non-infantry units, are harder to heal and only ever regain a single Wound." Med betoning på only ever.
Men som sagt tidigare, kommer det en FAQ som säger annorlunda så kör vi på det.
Ja du, för att vi anser att vi är bättre än ETC:-) Nä, har ingen bra anledning varför vi inte gör det. Ska dock bli intressant att se hur våra regler kommer att fungera.
Du får inte spela med någon av dessa listor, utan bara "vanliga" Lizardmen armélistan. Kolla igenom häftet så står det mer om reglerna där.
/andreas
dock står det under lodestones regler med betoning att vampyrer ALLTID endast kan få ett wound i taget, inte resten?! dom kunde ju ha skrivit samma där som IoN. så jag hoppas ju dock att man får 2wound med eterhal, om dom vore nära en lodestone.
sedan en fråga.
har en grupp med cairn wraiths, med banshee, motståndare skriker challenge, är det bansheen som är enhetens "champion"? trots att en wraith är bättre i strid?
Det är Bansheen som är champion
Huhuu, hur bidde det med BK-bardingen... M7 eller M8 lixom?
Eftersom barding ger -1 movement penalty, och det enligt boken står att de inte påverkas av movement penalties, så kör vi på att de har åtta i movement.
Hinner det komma en faq från GW som säger annorlunda kommer den med största sannolikhet gälla istället.
Scenario 3:
Scenario 5:
Jag antar att dessa gäller varje spelares runda?
Eftersom enheter som är Immune to Psychology kan ha hatred enligt regelboken så gäller samma regler för scenariokortet
"If the chargers have sufficient movement to catch them, the fleeing unit is destroyed..."
Jag hoppas frågan förstås...
Om enheten som chargar har längre charge move än avståndet mellan sig och den flyende enheten plus avståndet som den flyende enheten flydde, så "förstörs" hela den flyende enheten, även om den chargande enhten träffar av en annan enhet inom ett kortare avstånd än den flyyende enhetens "flykt-förflyttning" + det ursprungliga avståndet mellan chargande enhet och den flyende enheten.
EDIT: detta svar är fel, rätt svar i min nästa post.
Mitt förra svar är fel, gjorde en för snabb bedömning utan att kolla faq:n och läste dessutom en mening i regelboken fel.
Om man efter sitt "fleeing move" är bakom en av sina andra enheter så är de skyddade från att bli översprungna så länge inte den andra enheten också flyr, även om den chargande enheten hade nått fram till den första flyende enheten.
Ber om ursäkt för den eventuella förvirring detta kan ha skapat
duger denna FAQ? http://www.geocities.com/mi_whplayers/7th_faqs/vc_faq.txt
eller? http://www.geocities.com/mi_whplayers/dwfaq.html
vore ju toppen bra om ni tycker att den är ok.
Det beror på vad du menar med duger. Som vi tidigare nämnt kommer vi inte använda oss av den som någon oficiell FAQ, dvs vi kan göra regelbedömningar som inte överensstämmer med den.