BUBBLE 3 - Planeringstråd
Dags att åter sätta spaden i jorden och skissa på en ny härlig säsong av BUBBLE! Läs gärna den tidigare informationstråden med regler för BUBBLE 2, och Utvärderingstråden.
Vi kan väl börja med den största föreslagna förändringen direkt:
Inför säsong tre har vi sneglat på att gå över till ett open-source system för Blood Bowl ligor, OBBLM. Exempel på en site som kör OBBLM (Stuntyleeg).
Det har vissa implikationer på hur matchrapportering går till, samt hur regler för ligan bör utformas:
- Varje matchrapport måste bli lite mer detaljerad, och innehålla information om varje spelare som får SPPs. Det gör i sin tur att systemet automatgenererar listor över flest CAS, flest Completions osv. Man gör skill-up rolls som vanligt, men fyller i tärningsslagen på sidan för att systemet ska kunna erbjuda rätt alternativ för avancemang. Exempel på en matchrapport.
- Vi kan just nu inte stödja No Big Deal eller SPPs för fouls, eftersom det inte stöds i systemet.
- All laghantering (namnge spelare, köpa spelare, osv.) görs inom OBBLM.
Trots dessa begränsningar tror vi att OBBLM kan visa sig vara ett bra drag, inte minst för att både Matchrapporteringstråden och Rostertråden helt kan ersättas, och ligatabeller osv. kan automatgenereras av systemet.
Vi planerar att göra mindre förändringar av programvaran så fort nästa version släpps (är planerad att släppas någon gång under jul & nyår), men vi hoppas att systemet ska kunna vara körklart inom ett par veckor.
Välkommen!
Det verkar som att du är ny här. Om du vill vara med, klicka en av följande knappar:
Kommentarer
Med "vi" menar Seto sig själv och mig, även om han just för tillfället tagit fler steg i ändringarna.
Låter ju riktigt najs! Då har ni en säsong på er att finjustera OBBLM så att det funkar perfekt tills jag återvänder till Säsong 4!!! (Loggan är ju redan klar ;0)
Spännande! Jag tycker OBBLM låter som en bra idé. Allt som gör administrationen av ligan lättare är ju bra. No Big Deal var ändå så svårt att sköta innan så det är nog liga bra att skippa hur som helst.
Angående match-upplägget så gillar jag verkligen Kaptenens förslag med en schemalagt första halva av säsongen, följt av en öppen Turnering för alla som vill vara med, och med challenge-format sista halvan för totalt 12 veckors liga. Med slutspel och finaler på slutet så klart :)
Det är visserligen ganska mycket jobb att arrangera en Turnering... Kanske kan man räkna ut genomsnittligt TV bland lagen i ligan för att bestämma hur mycket nya spelare i turneringen får köpa sina lag för?
Har den nya versionen av grejen släppts ännu så ni kunnat börja jobba på den? Jag vill sätta igång så fort som möjligt! :)
Inte ännu tyvärr :) Vi har smygstartat genom att bygga saker till den gamla versionen, men vi kan nog inte göra så mycket mer nu innan nya släpps...
Ser skitbra ut! Jag välkomnar en mera "Preussisk" uppstyrning av matchrapporterandet med 360 graders öppen famn.
En tvättäkta turnering (resurrection om jag minns diskussionen rätt?) är ju inte bara en bra idé för att ha något att göra medan man samlar upp fältet, det kan också vara början på en fin tradition: Tänk om man i förlängningen kunde få tillräckligt stort intresse att man kunde göra turneringen till ett återkommande event i stil med en viss fanatisk fältslagsspelstävling. Om det behövs flera händer i samband med denna turnering kan jag anmäla mina som frivilliga.
Vi har faktiskt haft en turnering innan BUBBLE satte igång (12 spelare tror jag), rätt lag vann! ;)
Jag tycker oxå det ser ruskigt bra ut, och statestik kan man väl aldrig få nog av...
Nu ser vi fram emot ligastart och lite uppvärmningsmatcher...
Vad tror folk om en maxtid per halvlek istället för per runda?
En maxtid per halvlek ger ju problemet med separat(per spelare) tidtagning. Till skillnad från nu när endast ett ur behövs, då det nollställs mellan rundorna. För att ha en tid för varje halvlek behövs något i stil med en schack-klocka, och det känns spontant som lite onödig utrustning; ett tidtagarur är lättare att greja. Med det inte sagt att man inte kan ha möjligheten till tid per halvlek i regelverket; för dem som faktiskt har (lust att använda) schack-klocka.
Själv känner jag att Halvlekstid är svårt att hantera. Vad händer till exempel om man bara har några sekunder kvar för halvlekens sista två rundor? Det är klart att man för varje match kan komma överens om att använda den regeln, men bara vi inte skriver in det som heltäckande regel för ligan.
Jag är jättesugen på att sätta igång och värma upp inför säsongen. Jag har flera lag jag vill testa mer.
Klock problematiken är nog ett mindre problem, de flesta har ju en mobil och de flesta mobiler har tidtagarfunktion. Vad gäller att man har lite tid kvar till rundorna på slutet , såär ju själva vitsen med regeln. Man spar tid när en runda går snabbare än 4 minuter och man tappar tid om en runda tar längre tid. Vad som händer om man inte har någon tid kvar till en runda kan ju diskuteras, allt från omedelbar turn-over (vilket kan vara lite grymt) till att bara få hantera bollen om man har den eller typ endast en valfri action. Skulle vara kul att testa.
Schack-klocka har diskuterats fram och tillbaka på TBB sedan urminnes tider men har vete mig aldrig testats i stor skala pga just brist på schack-klockor. Jag tror dock alla var överens om att det vore en kul grej att testa. Spekulativt tycker jag att tidsbegränsningen funkar bäst som stressmoment när man har så lite kontroll över den som möjligt, dvs har fyra (eller två) minuter punkt slut. Men jag testar gärna Chess Bowl en eller två matcher.
I väntan på att programvaran ska släppas kan vi ju fortsätta att diskutera detaljerna för ligan, t.ex.:
Jag vill gärna hjälpa till med turneringen.
Vi borde ha ett liga-möte precis som förra gången där vi bestämmer de flesta punkter. En valberedning innan vore dock en bra idé så att ingen råkar ta på sig för mycket in the spur of the moment så att säga.
Antar att det är smidigast om jag och Seto fortsätter som tekniskt ansvariga för trådar/program och för allmän liga-administration. Frågan är om det i detta ansvar också ingår att kicka ut coacher som inte spelat de matcher som krävs av dem eller av andra anledningar hoppar av.
Det är väl bara att rapportera en No Big Deal cas som en completion, och en foul cas som en vanlig cas. Eller?
Tycker annars OBBLM verkar passa perfekt för våran liga. Jag håller också med Hemlighållaren om att vi borde ha ett liga-möte, det är mycket enklare att diskutera upplägg på det sättet
Berätta mer om "lill-turneringen" som eventuellt går av stapeln i mitten av säsongen? Om min intuition inte sviker mig så luktar det som ett megarace under en helg. Ska jag knäppa mina händer och be att det passar in med varannan-vecka syndromet som jag lider av samt någon eventuell fjollbollsmatch (mindre problem då den bara tar lika lång tid som ca 1,5 BB-matcher)...
Tanken ursprungligen tror jag var att ge en möjlighet för folk som inte har tid att spela en match i Veckan att ändå få ett tillfälle att spela lite Blood Bowl. Både de som är med i ligan och coacher som inte är det ska kunna vara med. Det ska dessutom gå för de nya coacherna att hoppa in i ligan efter turneringen, eftersom den öppna säsongen börjar då. Jag skulle vilja sikta på typ tre matcher per dag, och så får man se om det blir en eller två dagar typ.
Vore det en idé att para ihop lag efter hur mycket TV de har? Iallafall första matcherna. Hur mycket kan man räkna med att de flesta av Liga lagen hamnat på i TV efter sina sex matcher?
Om det ska vara någon vits med att låta folk hoppa in i ligan efter turneringen (och om turneringen ska köras i progression istället för resurrection, som jag trodde var fallet) så kanske man till och med kunde fundera över möjligheten att tillåta endast TV100-lag i turneringen? Effekt: Lag som varit med i turneringen innan kan låta sitt "B-lag" spela i turneringen. Sedan efter turneringen kan de välja vilket lag som fortsätter turneringen (så får de en fördel, dock inte en lika stor fördel som om de skulle spela sex matcher plus en turnering, medan nykomlingarna bara får spela en turnering). Sekundär effekt: Nya lag blir inte fullkomligt trashade i turneringen av TV150-lagen som med lätthet uppnåtts efter sex matcher.
För övrigt anser jag att det blir mer prestige i turneringen om man kör den i swissat resurrection-format (dvs vanligaste officiella NAF-format).
I mitt grundförslag (som är mer turneringsvänligt, sett till dem som varit med från start och dem som börjar i och med turneringen) så var det inte 6 matcher och sedan turnering. Snarare 4, då vecka 1-4 också är match 1-4, sedan under mån-fre vecka 5 så är det mini-open season, fram till helgen (lör-sön), då turneringen spelas. De flesta coacher kommer nog att satsa på turneringen den veckan, snarare än att klämma in matcher under veckodagarna. Vilket kommer leda till 4 matchers skillnad i de flesta fall; mellan lagen med-från-start, och turneringslagen. (Med reservation för BB-galningar som Klas som kanske skulle ha 10 matcher spelade fram till helgen den 5:e veckan...)
Jag tycker tanken på en "b-lags"-turnering tar bort något av tanken med en liga. Då coacher som spelat från början exkluderas om de inte väljer ett nytt lag till turneringen. Jag tror mer på Hemlighållarens idé om "startfält" där TV'n har betydelse för hur lottningen utformas; dock så vill jag inte se en A- och en B-grupp; där man återigen tar bort lite av tanken med turneringen: den är inte gemensam mellan de som var med och de som kommer med. Apartheid bist nicht güt!
En mellanväg kanske? En mix mellan rokkie TV-100 lag och de som spelat 4(5) matcher? Betänk då att ett lag på 4 matcher (under normala omständigheter, med inköp & skador) förmodligen inte ligger mycket över 1200-1300 i TV. Vilket inte är något att höja på ögonbrynen åt ens i vanliga fall, under normalt ligaspel.
Jag tycker inte man skall "bygga bort" tanken att lag som varit med från början får en fördel gentemot dem som kommer med i samband med turneringen, det är ju det som är grejen! Är du med från början så SKA du ju ha fler fördelar än lag som inte varit det; då du spelat fler matcher, köpt fler spelare, fått skills osv.
Tanken med halvvägsturneringen, så som jag såg det, var att ge folk som inte kan vara med hela vägen en helg (alt. 5 veckor inkl. en helg) att spela och sedan avgå med den äran. Samtidigt som det gav ett avstam åt dem som inte (av olika anledningar) kan vara med från början att ta sig in i ligan på ett bra sätt.
Precis. Jag gillar det. Fyra matcher är nog en bättre nivå.
Jag förstår. Så i effekt skulle ligan få två slutspel. Det låter bra. Och fyra eller sex matcher kanske inte spelar så stor roll egentligen. Fast ska man verkligen få chansen att trimma laget (mini-öppen säsong)? Tar bort pressen från de 4-6 inledande matcherna i och med att man får en chans att reparera sina missöden. Fast det är kanske en smaksak om man är för eller emot. Seedning = skitbra idé.
Men i så fall, vad sägs om att avsluta ligan någon gång i vår med en riktig rackarns NAF-sanktionerad (och nationellt utannonserad) resurrection-turnering? Handuppräckning.
Jag gillar kaptenens idé.
Vad innebär seedning? Jag har hört det nämnas så många gånger, men finns det ett system bakom eller?
Lite tolkningsbart, men jag menade alltså just det du sade och kaptenen instämde i, dvs en TV-baserad bestämning av första omgången i turneringen.
Vad sägs spontant om måndag 25 Januari?
Söndag den 17:e vore ett lämpligt datum för planeringsmöte.
Låter bra för mig.
söndagen den 17e it is