Nja där håller jag inte med dig Egge. Jag kom till final med en icke stompy lsita på DalCon och det var inte så jätte svårt. Visst fick man kämpa på som attan men det går =)
på UK GT's hittar du nämnda arméer i topp, har sämre koll på enbart den svenska scenen. Vet också att den tyranidspelaren som ligger högst i Holland kör med en kärna på 20 Warriors, och någon enstaka stor kille.
Säger ni att Big guy listan inte är Tyranid bästa lista? Blev lite nyfiken nu. När killarna körde EM i Polen så var Big Guy listor en självklarhet om man spelade nids...
Jag tror nog att Big Bugs är den bästa Tyranid-listan, eller den som är minst känslig för dåliga matchups/scenarion. Dock så tror jag också att 20 Warriors funkar i en okompad turnering. Sen att den rippar Big Bugs i intern matchup är bara en bonus ;)
Jag tror det går trender i sånt där, som med målning. Det blir en falsk statistik att bara se på vilka som placerar sig i stora turneringar och se vilka listor de kör med, eftersom det snarare kan handla om att de individuella spelarna är väldigt duktiga och att de använder en speciell strategi som passar just med den armélsitan. Så jag tror det beror på vilken spelstil man har också. Har svårt att se varför en stompylista skulle vara så överlägsen ens i teorin. Är det någon här som kört mot en "riktig" stompylista här förutom MipCap?
Jag kan dra ett exempel som ligger närmare vad jag håller på med mest, målning. Wetblending är ett sätt att blanda färgen på modellen medan den fortfarande är våt vilket leder till väldigt jämna övergångar. Ofta verkar folk få uppfattningen att alla stora målare använder wetblending och att det liksom är "tricket" för att få superjämna övergångar, mest eftersom att det varit lite "trend" på den tekniken. Men det är absolut inte sant att det är det enda sättet. Du kan få lika jämna övergångar med layering med väldigt tunna färger (den teknik de flesta använder) och jag har sett folk som använder helt andra tekniker med sjukt bra resultat. Det som förenar dem är att de alla är grymt duktiga målare på sitt eget sätt och inte något speciellt trick.
Och jag tror lite att det är samma sak med strategispelen. Visst kommer en riktigt bra armélista ge dig en extra edge, men i slutändan handlar det ändå om hur du använder den, vilken typ av spelare du är om den passar för din typ av spel.
Visst kommer en riktigt bra armélista ge dig en extra edge, men i slutändan handlar det ändå om hur du använder den, vilken typ av spelare du är om den passar för din typ av spel.
Jag håller med Sven, det är inte armén huvudsaken ligger i utan spelaren, vilket är egentligen en självklarhet. Ovsett hur bra lista man har så kommer den enbart att vara så bra som killen som spelar den. Alla har dessutom olika spelstilar, vilket gör att alla passar inte till alla arméer och spelsätt (för övrigt ganska uppenbart men viktigt att komma ihåg).
Jag är själv väldigt emot det-finns-ett-sätt-som-är-bäst mentalitet som jag känner råda för tillfället. Klart att vissa armé kompositioner inte är bäst men jag tror inte att det är omöjligt att vinna med nästan vilken lista och armé som helst.
Det är väl snarare så att diskussioner på internet tenderar att bli polariserade. "Va, kör du med såna, dom suuger juh!" Jag gör mig regelbundet skyldig till det själv. Meta-gamet spelar också väldigt stor roll, det som äger i England kanske inte funkar så bra på FF osv.
"En orsakt till att inte jag ser så många big guy listor är att jag spelar mest på kompade turneringar. Den blir som regel rätt sågade i kompbedömmningar med all rätta då man också sågar "standard vapnen" som kan ta hand om big guy listorna."
Varför inte hoppa över att kompa från början så slipper ni den onda circeln ?
Tar man bort heavy vapen så blir pansar för bra. Tar man bort pansar så bler fleet för bra.
Oj eldar inehåller både pansar och fleet och blir den nya generationens tzeench.
Det var kanske lite för mycket oftopic men poängen hör till diskutionen. På fusk härjade det runt en Godzilla lista för ett år sedan eller så. Den var hård men den gick att vinna över. Den hadde inte någon överdriven vinnarprocent. Jag möter heldre en godzilla lista än en lista med 100 gaunts och 3 fexar någon flyrant och andra hårda grejor.
Varför inte hoppa över att kompa från början så slipper ni den onda circeln ?
Tar man bort heavy vapen så blir pansar för bra. Tar man bort pansar så bler fleet för bra.
Oj eldar inehåller både pansar och fleet och blir den nya generationens tzeench.
Inte för att gå in i en komp diskussion, en del tycker det är bra utan och en del med. tar man bort komp så måste man ha en högre hårdhet på armén vilket betyder överlag mindre variation och folk som spelar för att bara ha med coola enheter offrar även chansen att kunna vinna en turnering. Finns givetvis undantag och många är väldigt nöjda med okompade turneringar (inklusive jag). Men de som gillar kompen tycker inte det blir en ond cirkel utan en godvändning : gör man en för hård armé kan man inte vinna utan man måste även göra armén snäll och därmed ta med enheter som inte är de standariserade bästa. Det är så de som gillar kompen ser det - turneringsresultatet avgörs mindre vid val av listan utan mer på hur bra man spelar med den.
Listan är väldigt snäll för en godzilla lista, särskilt utan en flygande tyrant och detta kommer göra att den klarar sig mycket bättre kompmässigt än med en flygande tyrant.
Kommentarer
på UK GT's hittar du nämnda arméer i topp, har sämre koll på enbart den svenska scenen. Vet också att den tyranidspelaren som ligger högst i Holland kör med en kärna på 20 Warriors, och någon enstaka stor kille.
Säger ni att Big guy listan inte är Tyranid bästa lista? Blev lite nyfiken nu. När killarna körde EM i Polen så var Big Guy listor en självklarhet om man spelade nids...
Jag tror nog att Big Bugs är den bästa Tyranid-listan, eller den som är minst känslig för dåliga matchups/scenarion. Dock så tror jag också att 20 Warriors funkar i en okompad turnering. Sen att den rippar Big Bugs i intern matchup är bara en bonus ;)
Det är bara därför de är lata på att måla!! :)
Jag tror det går trender i sånt där, som med målning. Det blir en falsk statistik att bara se på vilka som placerar sig i stora turneringar och se vilka listor de kör med, eftersom det snarare kan handla om att de individuella spelarna är väldigt duktiga och att de använder en speciell strategi som passar just med den armélsitan. Så jag tror det beror på vilken spelstil man har också. Har svårt att se varför en stompylista skulle vara så överlägsen ens i teorin. Är det någon här som kört mot en "riktig" stompylista här förutom MipCap?
Jag kan dra ett exempel som ligger närmare vad jag håller på med mest, målning. Wetblending är ett sätt att blanda färgen på modellen medan den fortfarande är våt vilket leder till väldigt jämna övergångar. Ofta verkar folk få uppfattningen att alla stora målare använder wetblending och att det liksom är "tricket" för att få superjämna övergångar, mest eftersom att det varit lite "trend" på den tekniken. Men det är absolut inte sant att det är det enda sättet. Du kan få lika jämna övergångar med layering med väldigt tunna färger (den teknik de flesta använder) och jag har sett folk som använder helt andra tekniker med sjukt bra resultat. Det som förenar dem är att de alla är grymt duktiga målare på sitt eget sätt och inte något speciellt trick.
Och jag tror lite att det är samma sak med strategispelen. Visst kommer en riktigt bra armélista ge dig en extra edge, men i slutändan handlar det ändå om hur du använder den, vilken typ av spelare du är om den passar för din typ av spel.
Jag håller med Sven, det är inte armén huvudsaken ligger i utan spelaren, vilket är egentligen en självklarhet. Ovsett hur bra lista man har så kommer den enbart att vara så bra som killen som spelar den. Alla har dessutom olika spelstilar, vilket gör att alla passar inte till alla arméer och spelsätt (för övrigt ganska uppenbart men viktigt att komma ihåg).
Jag är själv väldigt emot det-finns-ett-sätt-som-är-bäst mentalitet som jag känner råda för tillfället. Klart att vissa armé kompositioner inte är bäst men jag tror inte att det är omöjligt att vinna med nästan vilken lista och armé som helst.
Det är väl snarare så att diskussioner på internet tenderar att bli polariserade. "Va, kör du med såna, dom suuger juh!" Jag gör mig regelbundet skyldig till det själv. Meta-gamet spelar också väldigt stor roll, det som äger i England kanske inte funkar så bra på FF osv.
Vi diskuterar ju topicen dvs. det du skrev i din första post... :) Jag ser ingen flykt från ämnet
Varför inte hoppa över att kompa från början så slipper ni den onda circeln ?
Tar man bort heavy vapen så blir pansar för bra. Tar man bort pansar så bler fleet för bra.
Oj eldar inehåller både pansar och fleet och blir den nya generationens tzeench.
Det var kanske lite för mycket oftopic men poängen hör till diskutionen. På fusk härjade det runt en Godzilla lista för ett år sedan eller så. Den var hård men den gick att vinna över. Den hadde inte någon överdriven vinnarprocent. Jag möter heldre en godzilla lista än en lista med 100 gaunts och 3 fexar någon flyrant och andra hårda grejor.
Inte för att gå in i en komp diskussion, en del tycker det är bra utan och en del med. tar man bort komp så måste man ha en högre hårdhet på armén vilket betyder överlag mindre variation och folk som spelar för att bara ha med coola enheter offrar även chansen att kunna vinna en turnering. Finns givetvis undantag och många är väldigt nöjda med okompade turneringar (inklusive jag). Men de som gillar kompen tycker inte det blir en ond cirkel utan en godvändning : gör man en för hård armé kan man inte vinna utan man måste även göra armén snäll och därmed ta med enheter som inte är de standariserade bästa. Det är så de som gillar kompen ser det - turneringsresultatet avgörs mindre vid val av listan utan mer på hur bra man spelar med den.
Listan är väldigt snäll för en godzilla lista, särskilt utan en flygande tyrant och detta kommer göra att den klarar sig mycket bättre kompmässigt än med en flygande tyrant.