Vilket är 40k "bästa"lag
hej aldrig spelat mot något annat en SM och necrons jag undrar en fråga jag gillar att fråga olika som spelar "vilket lag tycker du är bäst" hoppas man kan få detta att leda till att man kan enas om ett lag som är det bästa i 40k.. eller så leder det till att det inte finns nått.. för vad jag sj tycker så gör inte gw alla lag lika "bra" så dom som tex håller i turneringar måsta ha gränser och liknande på vissa lag för att dom är för bra så att spelet kan funka.
Välkommen!
Det verkar som att du är ny här. Om du vill vara med, klicka en av följande knappar:
Kommentarer
Visst är det inte riktigt balanserat mellan alla listor men jag vet inte om jag tycker att något lag är rakt av bättre än alla andra, oftast tycker jag att en lista som är bra mot en sak kanske är svag mot nånting annat.
Men bland de kraftfullaste skulle jag tippa (utan inbördes ordning):
Imperial Guard
Orks
Eldar (Seer council of doom)
Har inte hunnit se den nya SW eller BA böckerna i spel än för att utvärdera dom, likvis gäller de nya nidsen. Dock vill jag säga att orkerna och gardisterna kan variera sina listor lite mer än spetsöronen för ändåmålet "grisigast lista". Dock tycker jag inte om sånt och håller mig till listor som är snälla men ändå inte saknar klor och tänder istället, för dom brukar ge mer spelglädje åt båda inblandade =)
Först skulle jag vilja påpeka något som jag alltid stör mig på... LAG!?!?! WTF?!?! Som "militärhistorisk nörd" ställer jag motfrågan: -"Har du någonsin hört talas om när Napoleons lag förlorade mot Wellingtons lag vid Waterloo?".... eller "att det tyska laget förlorade andra världskriget?".
Nå, då var det sagt...
Man kan ganska enkelt sammanställa maktbalansen enligt följande:
Arméer som GW säljer mycket av har oftast bra förutsättningar. Här finns alla former av Space Marines (även Chaos). Bäst bland dessa är nog de som har egna Codex, typ "Space Marines on Steroids", aka Space Wolves och "Space Marines on Crack", aka Blood Angels... Man ska ju dock inte underskatta CSM, då det finns en del Chaos entusiaster bland GW's regelskrivare (vilket underförstått även kan appliceras på Chaos Daemons).
Arméer som har nya codex. De som har codex anpassade till senaste regelutgåvan har vissa fördelar. Främst med tanke på att GW designat om hur armélistorna är uppbyggda. Där tänker jag på en klart ökad flexibilitet i vad man kan innefatta i sin armé, inte minst genom att många val numera kan vara 1-3. Tydligast är väl Imperial Guard, som kan klämma in 9 Leman Russ, 9 Valkyrior och 9 Banewolf/Hellhound/Devildogs, eller deras massiva infanterival på upp över 120 modeller i ett enda troopchoice...
Speciallistorna som kräver en hel del av spelaren. Eldar och Orks. Eldar är specialister och är i rätt händer fullkomligt livsfarliga, men i fel händer en ganska lätt match. Orks är mest speciella då de har en underbar charm som tilltalar många... och en fullkomlig "massakerkapacitet" när det väl gäller (t ex en mob med 30 boyz med choppa slugga kan binda upp i stort sett alla enheter i närstrid några rundor. Stormar de har de ofantliga mängder attacker 4x30, dvs 120 attacker...). Har hört någon säga att: "antingen vinner du stort, eller förlorar stort med Orks. Det finns inget mellanting". Orks har en massa kul regler med tendens att innebära skada på sina egna trupper, men när deras saker väl fungerar är det få saker som står emot dem. Sen får man ju inte glömma att de har en Stompa i Apocalypse... =D
De arméer som har det klart svårast är de som ej fått nya codex sedan 3rd edition. Dark Eldar är på väg och efter dem lär nog Necrons komma (efter ännu en Space Marine Codex - troligen Dark Angels). Skulle nog också nämna att överlag har skyttearméer fått det svårare, när de flesta arméer med nya listor numera kan deep-strika något (eller väldigt mycket), förutom alla flankmarch som kan göras.
40k är ett spel (vilket ju gör det helt naturligt att vissa kallar det för "lag" herr_nilzzon) och som i alla spel så är grundtanken att spelarens skicklighet i kombination med en viss slumpfaktor i grund och botten ska vara avgörande för om man avgår med seger eller ej. GW försöker eftersträva detta genom att sikta på balanserade armélistor.
Detta är dock bara sant i teorin. Utgivningstakt, undermåligt provspelande och kanske en övertro på att spelare inte "grisar" gör att det ofta slinker in en eller ett par "anomaliteter" i Warhammer 40k.
Eldar Seer Council på jetbikes, Lash of Submission och Nobs på bikes är kanske de mest kända exemplen på typiska "powerbuilds" som är väldigt svåra att möta särskilt om du spelar i ett turneringsklimat (och därför spelar med en "take all-lista" =en armélista som är tänkt att kunna möta olika typer av motståndare). Vet man i förväg vad man ska möta blir det ju en lite annan sak.
Dessa powerbuilds brukar "bli sämre" med tiden. Nya listor kommer ut som innehåller enheter som har "lätt" mot tidigare "tuffa motståndare" (Imperial Guards psyker battle squad gör t.ex att nobs på bikes genast blir en ganska dålig build), och nya arméer kommer in som gör samma sak fast bättre och mot fler motståndare (Space Wolves, Blood Angels).
Eller så anpassar sig spelarna efter rådande klimat och inför restriktioner eller komp. Alla tre ovan nämnda builds var t.ex ej tillåtna på senaste Fanatic.
Detta gör ju att din fråga får lite "12-åringsstämpel" eftersom det inte finns ett klart svar. Det finns ett par powerbuilds som absolut kan anses vara "bra", men det finns för många "om" och "men" runtomkring för att kunna ge ett konkret och rakt svar!
@ Trukson: Nog vet jag varför, men om jag inte påpekar det, kan det ju inte bli någon förändring. =)
Vilket var ditt favorit-lag i boken Sagan om Ringen? spyr lite i munnen
Jag håller med herr nilzzon, låt oss slippa det ordet i alla Warhammerspel.
F ö var väl inte ovan nämnda power builds förbjudna på FF, bara begränsade till 1 per armé.
Ang ämnet - i usa verkar IG mech spam dominera, "Leafblower" och liknande ännu värre listor. Intressant att man inte ser samma mech spam i Sverige.
trots det att Squats är bästa laget i 40k och att Skellefteå AIK har bästa
armén i Elitserien.
Jag ber om ursäkt Björn, den bästa Armén är alltid den som du tycker
verkar roligast att spela/ har coolast figurer.
I 40K är orkerna bäst. Det definierades redan i första editionen att
"Da boyz is da best.
If we win win win.
If we run away we come back to fight another day.
If we die we die an it dont count."
IG är sämst
"Stand fast and die like guardsmen"
SpaceMarines är dumtufffa
"Camouflage is the colour of fear, I wear my colour with pride"
I dunno wot u been told
Stormboyz is da mighty bold
We're da hardest of da lot
We make u look like grots
off topic: Men att kalla en arme i 40k lag är väl inte så konstigt snarare att kalla en hög med plast för arme "öh du napoleon jag hittade inga rekryter i förra byn så jag tänkte att du kan ta med dom här kottsoldaterna istället..." låt han kalla plastfigurer vad han vill.
schhhh Wille, trollen kommer!
@ MadMek: Så länge det är Blood Bowl får man gärna kalla det för lag. Däremot behöver jag inte ens gå längre än att hålla mig till den terminologi som används i regler och codex. Det är inte ordet "team" och inte översätts det till lag...
(Men jag förstår att alla "småttiga" nybörjare ni får in på Fantasia säkert säger lag, men ni får väl "utbilda" dem i korrekta speltermer som en del av era introkurser).
;)