Kommentarer

• Egge

  9 oktober 2009 23:14

  Att daemonhunters var sist var inte oväntat. Likaså DA, BA och Taus placeringar. Witchhunters är rätt bra spelmässigt då de kan ta det bästa från två codex och de två jag mötte hade sammanlagt fem exorcister och en land raider. Det är en rätt stabilt bra grund. Space wolfs kanske var lite sisådär oväntat men det kan bero på spelaren. Man behöver fler för att få fram någon vettig information. Med tanke på att Eldar och Tyranids kom etta respektive tvåa så är det förvånande att deras placering blev så lågt. Nya Guard tycker jag också är bra men de klarade sig inte så bra. Kanske problem med att ta objektiv aggressivt? Chaos Lash höll förvånadsvärt dålig stil...
• Cap.Ranger

  9 oktober 2009 23:38

  Nya guard kom faktiskt trea...
• Lost

  10 oktober 2009 12:15

  Hur många av Chaosspelarna spelade med Lash? och hur mycket drog jag ned snittet som inte gör det? ;-)
• Cedric

  10 oktober 2009 12:53

  Inte en endaste Black Templar? Jag får fixa till min armé så jag kan vara med nästa gång & bidra =)
• Linus

  15 oktober 2009 02:09

  Dark Eldar bara femma... måste fixas till nästa gång (mindre WWP, mer RaiderRush, mitt fel).
  
  Huvudsaken är att vi vann över fjantalverna iaf, även om Lars utjämnade till 1-1 i grudge-matchen... =)
• Ghazghull

  28 oktober 2009 17:01

  Sorry att jag drog ner Dark Eldars placering men jag hade några riktigt dåliga tärningar med mig.

  T.ex 63 Dark lans skott under de 3 första turerna i match 4 gjorde bara 4 shaken var av 3 på samma fordon samma tur. Inget fordon hade någonsin cover. Tur man inte har ett hett temperament! ;)
• sourpus

  18 november 2009 11:55

  nu är det kanske bara jag som är morgontrött, men.. siffrorna i parentes är förklarat att det är antalet spelare, men vad står de andra siffrorna för? snittpoäng per spelare? sammantagen poäng för samtliga spelare av den rasen/armén/laget?
• Brager

  19 november 2009 19:51

  Snittpoäng per spelare