vad krävs enligt wysiwyg
Tänkte kolla om någon har några bra "guidelines" för wysiwyg.
Alltså vad tycker ni/ vad brukar gälla på turneringar.
då tänker jag tillexempel på granater, meltabombs, extra armour, searchlights mm.
Alltså vad tycker ni/ vad brukar gälla på turneringar.
då tänker jag tillexempel på granater, meltabombs, extra armour, searchlights mm.
Välkommen!
Det verkar som att du är ny här. Om du vill vara med, klicka en av följande knappar:
Kommentarer
Till exempel om nån har gjort en satellite beacon på sin stridsvagn som skickar signaler till sin sattelit (På flyer base inte skimmer och är modellerad, hänger 0,5 m över bordet)
Och kör det som en hunter killer, så skulle nog ingen klaga.
Om man dock kör en vanlig marine som en med power weapon och storm bolter (Och den har en kniv i hölstret och en vanlig bolter målad lite annars) och det är hans commander skulle jag börja dra i snålbromsen.
Och jag är snål, men lyckas nog för det mesta få ihop WYSIWYG, även om man knappt kan representera saker som psycannon bolts ammo i en storm bolter te'x.
Jag skulle säga att allt som en specifik modell har i equipment-väg skall finnas representerat på modellen ifråga, undantaget granater. Och vice versa då såklart (en modell får inte ha equipment som den inte har regelmässigt).
Egentligen kan jag väl säga att det är lite av en tumregel för mig, jag uppmuntrar nya infallsvinklar och egna idéer, men är det turneringsspel så ska spelaren banne mig göra det klart för mig vad det handlar om innan vi spelar. Inget pekfinger som fladdar över en större del av armén ackompanjerat av ett mumlande.
Men det kanske inte var vad trådskaparen undrade främst. Vad gäller till exempel Dark Angels eller Chaos Space Marines så är jag rätt frisinnad och inte särskilt Sieg Heil när det gäller att varenda modell ska ha alla sorters granater och puffror. Men några får gärna ha det. Men egentligen behövs det inte tycker jag, för en grupp med chaos marines kan inte direkt misstas för att vara en bunt spawns eller terminators.
Däremot vill jag inte få veta att killen med endast chainsword och en arg uppsyn EGENTLIGEN har en meltagun också, när jag parkerat min bil bara ett dussin tum ifrån gruppen ifråga. Så speciell utrustning, utöver basic kittet som alla modeller av ett visst slag kommer med, måste representeras. Och är det otydligt vad något är ska det omgående göras uppenbart vad det rör sig om.
Men coola konverteringar premieras. Lathet gör inte det. (äh asså, kotten med tändstickor hära är en killa kan... Den har... ehh.. en rokkit launcha var det.. *mummel mummel* )
Alla roliga vapen måste stämma.
CSM måste inte ha alla grundvapen.
Det är ok om nån modell har två pistoler istället för CCW och pistol.
Sedan har jag spelat mot en viss person som spelade med killakans på 25mm baser. Dessutom var killakansen gjorda av 40k tunnor, sprues, choppas och shootas... det var inte kul på något sätt.
Jag tror att imp menar att man ska ha "äkta" special weapons och så vidare, men jag vet inte riktigt. Jag håller med satansäckel att utrustning utöver det vanliga måste representeras. Jag menar, tekniskt sett så skulle man kunna ha nakna gardister med lasguns, och, de skulle ändå ha flak armour (men kanske snarare flak vests, men nevermind).
Killa kansen var alltså med andra ord illegala? Och reglerna stöder det jag säger.
Men vad tycker ni om extra armour på tanks har hört många som tyker att man inte behöver visa det men även det motsatta och så tänkte jag på daemonic possesion på chaos tanks och hur man ska demonstrera det.
Jag skulle säga att det är ok med "count as" vapen så länge det är konsekvent för varje vapentyp även om det kräver en förklaring. Många temade arméer går ju förlorade annars. Helst bör det ju finnas reson för hur vapnet ser ut i förhållande till vad det är, t.ex en konverterad lascannon bör inte ha ett mini-gun liknande utseende osv.
Extra armour är ju rätt drygt att ha att göra med, och jag personligen skulle säga att den likaväl kan sitta på innanför det yttersta höljet på ett fordon och således inte syns. Detta argument kan dock säkert användas på annan utrustning med samma motivation där utrustningen ändå bör synas på modellen.
Extra armour.. tja.. så länge man är konsekvent kan jag leva med att man inte representerar uppgraderingen på något vis. Jag gillar det inte, men är man konsekvent så låter jag det passera. Det är ingen stor sak att bråka om
Nu stiger jag in å säger "NEJ!" =P
Självklart ska man visa att det är extra armour på fordonen... det är ju samma sak som att säga att "Min Heroic senior officer har en plasmapistol innanför rocken!" - bullshit.
Om folk vill spela med en grejj så får dom ta sig i kragen och konvertera dit det också, och för den delen så tycker jag att CSM ska ha både bolter, chainsword och boltpistol - granaterna kan jag väl se mellan fingrarna med, men om det är första gången jag spelar mot chaos så vill jag inte bli förvånad när en 10-manna chaos-marine unit chargar in i mina marines och helt plötsligt säger motståndaren att "alla har ju chainsword och boltpistol också". Jag kan sträcka mig så långt att bara några i squaden har CCW/BP & Bolter.
Sen en följdfråga, hur ser ni på att ha saker på figurer som man inte spelar med: T.ex:
Pilen
Marines med purityseals, fast inte regelmässigt
Mja.. inte så noga tycker jag, men jag föredrar att se att folk spelar med sådant som finns på modellerna.
Fordon med antenner och sånt, fast ingen improved comps
Improved comms antyder ju att det är en förbättring av en icket-bonus-givande produkt, så varför inte? Hade det hetat "com-link" eller nåt sånt så hade det nog varit kinkigare tror jag.
Fordon med cammonät, fast inge cammo-netting
Här säger skräddaren nej. Så länge du inte menar camonät på marinefordon, som ändå inte kan ta den uppgraderingen alltså. Men på Guardfordon tycker jag att man borde spela med det om det finns.
Karaktär med granater/meltabombs, fast utan dessa i spelet.
Meltabombs är jag lite mer anal än vad gäller andra granter. Har en modell såna så räknar jag med att motståndaren har betalat poängen för dem också. I övrigt så tycker jag inte att granater spelar någon roll åt varken det ena eller andra hållet. Figurer kan ha dem utan att faktiskt ha dem och vice versa. Det spelar ingen roll.
jag har tillexempel track guards på mina imp fordon, fast jag "köper" aldrig till det. tycker dom blir coolare med det. osså har jag steel legion sentinels, fast dom är opentopped.....
Får man spöstraff och analklåda för sånt?
Fast på turneringar ska förtsås saker INTE vara proxade så om man spelar på turnering så ska man ha nåt som representerar allt sitt kit.
Sen om man har byggt track guards på sina russar men inte köpt det och det inte är i listan och man inte försöker köra det som track guards skulle jag skita fullkomligt i det.
Det är sämre om det är tvärt om. Dock så förvirrar mer specifikt kit som melta bombs och power swords byggt på modeller som inte använder det, mycket!
Te'x mina stormtroopers till deamonhunters, deras seargeants har hellpistol power sword på modellen.
Men mina seargeants har ccw och bolt pistol, för man kan inte köpa hellpistol till inquistorial stormtroopers om man inte laddar hem en errata (som jag inte kan skriva ut) så jag försöker komma undan med "Owercharged hellpistols".
Båda kostar 1pts men jag vill verkligen ha pistol weapon för närstrid (4 attacker charge) så jag kommer använda dom som bp's även fast dom är hellpistols på figuren för att man helt enkelt inte kan köpa hellpistols.
Bara jag gör det väl tydligt när jag ska skjuta med dom så hoppas jag att det går bra.
Jag håller med Wazz på de flesta punkter; wysiwyg skall följas. Sedan om vissa utav GW's modeller i grund har något som väldigt få köper tycker jag att man se mellan fingrarna på det, t.ex. Purity Seals till SM och granater till SOB.
Jag har fler saker som kan diskuteras här angående Chaos:
* Spela med Mark of Khorne (+1 A) istället för den gamla Daemonic Mutation på sin Lord.
* En Force Field Generator som Icon of Tzeentch för att ge en squad 5+ inv. save.
Tja, fler liknande saker finns ju också. Jag funderade ett tag på att bygga robotar och spela med dem som Thousand Sons. Men vad säger folket om sådana här grejer? Bu eller Bä?
Det som jag inte håller helt med om är vissa av veichle uppgrades. 'Extra armour' skulle väl kunna kunna representera 'protected ammo'. Gardet har lite större frihet här eftersom deras verson av 'dozer blade' kallas 'rough terrain modifiers' så att man slipper använda en stridsvagn som ser ut som en bulldozer. Istället kan man använda vad som helst som ger en liknande effekt.