Framtidens turneringar
Hej, Ja, jag har bara tänkt att slänga ut lite tankar runt Fanatic och spelandet här i Umeå.
Jag har en del att komma med när det gäller framtidens turneringar här i Umeå. Det första jag vill ta upp är vår spelarkultur som över lång tid har präglats av en känsla för spelet. De flesta har visat upp en förståelse för vad som finns tillgängligt, det som är roligt och det som är bra. Av någon outgrundlig anledning har det aldrig missbrukats av spelare att försöka hitta det som är mest/bäst fungerande till fördel att vinna, kontra att behålla sin känsla för den arme som man spelar. Tvärtom, många gånger försakar spelare ett bättre val för att spela en arme som är mer likt vad som förväntas(fluff?) detta är på ett sätt spännande. Varför har det varit på detta sätt? Vi har aldrig krävt komp, spelet har i sin form fungerat på ett bra sätt och olika spelare och deras arméer speglar deras ägare och har vid många tillfällen kopplats till spelaren.
40k: spelet har förändrats… vi har arméer, allierade, data slates, superheavy och böcker med avarter av grundarmen. Detta ger en otrolig möjlighet till att bygga arméer. Vad jag vet finns det faktisk föjlighet att klämma in 5(!) olika böcker/slates i samma arme. Detta har sina fördelar, men mest i ett spel där båda spelare är överrens, mindre i en turnering. Med GW’s snabba lansering av slates/arméer är det en ekonomisk fråga att veta vad som finns att tillgå och därav skapa en väl fungerande arme att möta motståndare. Jag är övertygad om att vi kan vara överrens om att det viktigaste efter att förstå sin egen arme är att förstå sitt motstånd. Jag vill hävda att detta är satt ur spel på grund av höga kostnader. Jag anser att det är även för en person med jobb svårt att köpa allt som produceras av GW i form av regler samt att köpa modeller, detta leder till ett val för många. Att handla modeller till sin arme, samt färger, lim och allt vad det innebär, eller att köpa böcker för att förstå motståndarens arméer. Spelar detta någon roll? Kanske inte för några få, men jag menar att det finns mer än bara vinster i våra turneringar, vi har en spelarbas, vi har haft tur i Umeå att det finns en bra grund och återväxt, men det måste bli bättre för alla, inte bara för de bästa och de som kan skaffa allt som finns. Turneringar är för många en höjdpunkt i det vanliga spelandet, en chans att möta nya spelare, få nya insikter och framför allt träffa fler spelare.
TO: Den som organiserar en turnering… hur är det för dem? I ärlighetens namn har jag en begränsad insikt. Jag har över min tid som spelare i olika former varit involverad både i skapande av spel, turneringar och spelande. Idag måste det dock vara mycket svårare speciellt i 40K. Tyvärr verkar det som att dessa TO kommer att ha det mycket svårare framöver, så vidare det inte kommer en ny regelbok som klargör alla dessa kopplingar mellan slates/armeer/allies och superheavy… Oavsett har vi hamnat i en svår situation. Vad skall få vara kvar och vad skall bort? Här kommer vi till vad jag anser vara kärnan i framtida turneringar. Jag är fullt medveten om att flertalet har andra åsikter, men för att det skall bli ett spel som vi kan stå bakom måste vi nog börja ställa krav på våra turnerings organisatörer, vad vill vi se. Är det den stora gruppen spelare eller är det några få som skall styra utformningen? Vad vill vi se, vad behöver vi för att spelet skall kännas motiverande även i en turneringsform?
Det senaste codexet , AM, ger arméer möjlighet att ta in massor av psykers, är de dessutom allierade kan dessa smetas ut i flera enheter. I och med detta får flera arméer tillgång till psychic powers som det normalt inte skulle ha. Nu finns en begränsning på allierade i turneringen, men detta vill jag lämna till senare. Vi har även den vanliga Riptide, wrightknight spammen. Eller waveserpent, venom spam… Ingen av dessa grupper är roliga att möta, än värre ihop.
Dessa hopkok gör att spelet ofta blir en ren plåga än en trevlig upplevelse. Vad kan man då göra? Ja, det är väl den svåraste frågan att besvara, men jag vill nog säga att den är rätt enkel.
Släpp allt löst, då får vi möjlighet att utnyttja allt och koppla bort de svagheter som existerar i våra codicis. Då vet vi även att de mest insatta/bäst medlade kommer att vinna. Jag sticker ut hakan och hävdar att den större delen av spelare inte kommer att veta vad de möter. (Slates/armeer/ FW/ superheavy/supplements… )
Begränsa allt, ta bort allierade/slates/superheavy/supplements. Spela en arme, och bara den. Många kommer nog att hävda att då kommer 2-3 armeer att vara de enda som gäller, visst, men jag vill hävda att det är enklare att skriva en arme som kan möta Tau eller Eldar om jag nu misstänker att de skulle vara topdogs. Hellre det än att inte ha någon aning om vad som finns tillgängligt. Men detta borde vara den punkt som disskuteras inför kommande turneringar.
Idag vet vi att små, billiga troops samt några snabba objectivegrabbers (helst billiga) är grunden till armebygge. Fliers som kan transportera trupp (billigt) är ännu bättre.
Låt det vanliga spelet innehålla allt, där spelare vet och förstår varandra, i en turnering borde det vara enklare för alla.
Mina egna åsikter från den senaste turneringen: Att tillåta flying monsterous creatures utan begränsning, helt galet! TO borde fundera på andras armeers möjlighet att kontra dessa…. Fliers gjorde de ett bättre jobb med, men glömde FMC totalt… Begränsningen av Riptides och liknande var bra, kanske skall det bara få finnas en av dessa, ingen alliering. Desto fler fliers borde det vara en bestraffning på reservrolls? -1 (tokigt, ja, jag vet)
Slutligen vill jag hävda att spelare som är duktiga kommer fortfarande ha stora möjliheter att påverka sina matcher utan att det skall kopplas till medel och snabbhet att tillgå nya enheter. Däremot kommer det nog att ställa till det mer för att den övriga delen spelare kommer med sina homogena arméer ställa till det mer för fler spelare.
Vad/hur tänker ni?
Tack för er tid, och tack för ert engagemang i spelandet
/Robert
Välkommen!
Det verkar som att du är ny här. Om du vill vara med, klicka en av följande knappar:
Kommentarer
Utan att gå in på detaljer om specifika listor,vad som är för bra eller inte. Jag tycker du har svarat på din egen fråga i första stycket egentligen. Jag är helt med på att vi har en grymt bra community i Umeå, avslappnade spelare och varierade arméer.
Men i och med att vi generellt har den avslappnade inställning vi har så tycker inte jag det finns behov av att dra upp dom stora tunga frågeställningarna om vad som ska tillåtas eller inte. Som jag uppfattar det är vi generellt rätt nöjda med formatet på t.ex. fanaticen. Jag såg inte en enda rad om feedback på restriktionerna i feedbacktråden.
Sen är spelet och kommer alltid att vara sten-sax-påse. Min FMC lista blir blåst av banan på två rundor av fel motstånd utan undantag. Psyker-tunga arméer har svårt mot andra arméer med mycket psykers eller SW. Allt går runt...
Så mycket tid i länderna västerut läggs på att hela tiden bygga extrema arméer i en miljö där vinna är det enda alternativet. En miljö där de extremt tävlingsinriktade spelarna får mycket rampljus och diskussioner om super-heavys, slates, formations osv får oproportionerligt mycket uppmärksamhet kontra spelarbasen, mycket baserat på en stor rädsla att inte vinna . Låt oss inte hamna där...
Dålig koll på 40k men gillar det jag läser Robert. Skönt med folk som bryr sig om spelet på ett vettigt sätt.
Hur orkade du skriva allt ;)
Du, och Dea, vet ju igentligen vad jag tycker men skriver lite kommentarer ändå. Tycker att det är bra att vi vågar prata om detta.
Håller med om vår spelkultur och tycker att det är bra att folk kommer utifrån då det är lätt att det blir för insnöat.
Det blir lätt att säga att GW står för allt för mycket som inte känns genomtänkt, Det har ju blivit så att man dör så in åt helvete ändå. Problemet med allt som kommer tror jag beror på att om man vill komma högt upp i turneringar så krävs det viss typ av listor, det har blivit mindre strategi i spelet man behöver endast skriva en viss typ av lista.
Då faller det tillbaka på oss spelare hur vi skriver listorna, eller att organisatörerna begränsar. Men hur vill vi då ha det?
Jag gillar verkligen reglerna kring 40K, men det har blivit en konstig vridning hur GW skriver codex, som jag inte gillar.
Spelet har blivit mindre krävande, du behöver endast köpa viss typ av modeller, coola och roliga men för många blir tråkigt.
De som spelar för att komma till ETC och de som gillar att blanda allt, vill nog inte vrida tillbaka. De som kompar skiter väl i vilket, de bygger ju ändå om hur man får bygga listor...men är det dit vi vill komma? Och sen finns de som är som mig vill ha det fritt men kanske inte gillar hur spelet vridits.
OT måste nog, tror jag, bestämma sig för vilken typ av spel de vill ha på sin turnering.
Jag läste första posten tidigt i morse. Funderade lite. Hörde av mig till några kompisar som fick läsa den också bara så jag förstått rätt. Dom gjorde det. Ja jag hade förstått rätt.
Jag hänger inte med alls i vad ni skriver egentligen. Alltså har inte sett detta alls. Vi hade en SM med Tau arme som vann nu senast. Tyranider som spelade på 1a bordet sista matchen(mot just sm/tau killen) en demon arme utan massa flygande monster på bord 4-5 nånting osv osv osv
Detta är nog den FF jag gillat bäst av alla jag varit på genom åren. Och nej det är inte ens den det gått bäst på så vi lämnar det ha ha.
Battle brothers nerfen är helt lysande. Begränsa flyg (även om necron air ändå översågs må då va) Släppa fmc fritt Begränsa/nerfa vissa enheter
Helt lysande jobb av Dea, Tallander osv. Cudos och keep up the good work
Att tex Flygande monster circus skulle va för bra är ju i min värld ett skämt. Den listan måste nog va en av dom armeer som är absolut känsligast för att INTE få börja. Får dom börja jo då är dom jobbiga men hey vad va inte en Tau gunline bakom en ADL då? (För egen del spelade jag en venom spam och möter mer än gärna FMC cirkusen men jag fixar inte att möta en tank tung arme. OCH detta är jag fullt medveten om då jag bygger min arme)
FMC kan vilket vapen som helst utan blast i spelet potentiellt skjuta ner. Även utan sky fire. Mängd skott..
Sen så "ansvar som spelare" dealen känns som att det berör kanske 20 av 80 spelare nu på FF. Dessa 20 går för en vinst/väldigt hög placering och använder de medel man har tillåtelse att göra. Varför ska jag spela hockey med en innebandyklubba?
Bra skrivit Ola.
Det kanske bara är så att jag är gammal och gnällig och inte vill/ kan / orkar hänga med i utvecklingen.
Ser man hur det ser ut på andra ställen ska vi skatta oss enormt glada åt vårt varierade meta. Men sen tror jag också att listor som döms ut på nätet ställs på hyllan för tidigt. Som Ola skrev, Tau/SM lista etta, slaneeshtide mycket högt upp. Mycket av diskussionerna som förs är ju just av de som till alla pris måste vinna och jag tror att man i det skiktet av spelare inte vågar chansa på en alternativ lista utan tar det som anses bäst just för stunden.
Sen vad GW håller på med i vissa fall vill jag helst inte tänka på då det dödar min spelglädje som en klubbad sälunge. Men det tror jag är en annan tråd.