Hans resonemang är inte så rimliga. Mindre powergaming i Fantasy? Jag vet inte om han lirar i en miljö med mass restriktioner, eller om han aldrig lirat på en turnering. "No noob scenario"? Va? Vissa saker dock rimliga, typ flank / rear charges.
Tycker han har missförstått hela poängen med uppdelningen av WH40k och WHF, och personligen är jag en person som helt skulle vilja köra utan HQ i många av mina arméer. Hans argument att allting kan dödas med S3 tycker jag känns som BS i WH40k. Ska en lasgun kunna förstöra en land raider tycker han? Eller att en lasgun ska kunna skjuta ihjäl en wraithlord gjord av wraithbone?
Det är två olika system för att de representerar två olika sätt att slåss på och behöver därför olika regler. Sedan är utrustningen, monstren och fordonen av en helt annan klass i 40k jämfört med fantasy, men jag måste erkänna att jag saknar lite är att motsvarande psykologi har så liten del i 40k. Pinning vapen och krafter som orsakar moralchecks är lite som att chansa på att man slår en sexa, har man tur gör det något men inte direkt något att räkna med.
Det enda jag inte gillar med 40k är att armourn inte kan modifieras på något sätt av styrkan hos attacken (borde man borde få mindre save mot en demon gentemot en gretchin?)
Jag har personligen inte spelat en enda fantasy turnering på några år nu för att spelet är för obalanserat 40k känns som om det är på ett ganska bra ställe.
Smakade mest gnäll hela inlägget. Endast någon punkt det fanns något litet uns sanning bakom. T ex Charge vs First Strike, vilket jag delvis stödjer. Det gynnar främst Marines (i olika tappning) som ju står för de flesta arméer du möter. Finns även lite träffsäkerhet när det gäller klagomålet på vissa arméers karaktärer.
I övrigt är det ett rent försvarstal för WFB. Vidare har ju inte personen bakom inlägget begripit sig på att WFB behandlar slagfältet som det såg ut fram till tidigt 1900-tal (med vissa reservationer) där formationen man stred i var det viktiga. W40K tar ju steget in i nutiden och vidare (långt) in i framtiden. Där är enheterna rörliga och det 3-dimensionella slagfältet kräver långt mer än block vs block slagfältet. Man vet inte vilket scenarion man ställs inför och styrkan kräver att man har god förståelse och kännedom av sin styrka.
Hur som helst är det skönt på många sätt att en massiv muterad Carnifex eller Wraithlord kan vada igenom Imperial Guardinfanteri... ända tills en meltagun eller supportvapen mosar dem. En IG-spelare bör inför en turnering förutse att sådana otäckingar förekommer och inkludera lämpligt myggmedel (som lascannons och en eller flera Leman Russ).
Två helt olika spel som ska simulera helt olika förutsättningar (även om WFB så smått börjar efterlikna W40K när ex Empire har raketartilleri mm...)...
skulltaker: Vad för typ av demon tänker du dig? För mig är en demon allt ifrån rabiessmittad kyckling till de demongudarna i toppen (så länge de kommer från warpen). Och demonprinsarna/prinsessorna (:P) går väl ändå efter monsterous creature reglerna = Ingen armour save.
Personen som skapade tråden ovan kan inte haft stor förståelse för 40k...
ett antal punkter jag inte kan låta bli att kommentera:
arg. 9: mindre fokus på karaktärer?? vilken värld lever han i? behöver jag nämna high elves? vampire counts?
arg 8: om han är trött på att bli slagen av harlequins i närstrid, ASSAULTA INTE DEM DÅ!! d**b-*ss. :(
"Warhammer requires a level of planning and thought you will rarely see on the 40K battlefield" ja, nej 40k-spelare tänker ju inte alls utan bara ställer upp figgarna och rullar lite tärningar.. *fnys*
"Warhammer cannot be made "beardy" like 40K can", hört talas om death-star??
(ja, det är dumt att bli flejmad på detta sätt, men jag har inte fått mitt morgonkaffe än. :) )
Kommentarer
Nu heter det förvisso inte Hero-hammer längre men själv har jag ändå fått uppfattningen att rollerna är ganska ombytta på den punkten.
Tycker han har missförstått hela poängen med uppdelningen av WH40k och WHF, och personligen är jag en person som helt skulle vilja köra utan HQ i många av mina arméer. Hans argument att allting kan dödas med S3 tycker jag känns som BS i WH40k. Ska en lasgun kunna förstöra en land raider tycker han? Eller att en lasgun ska kunna skjuta ihjäl en wraithlord gjord av wraithbone?
Det är två olika system för att de representerar två olika sätt att slåss på och behöver därför olika regler. Sedan är utrustningen, monstren och fordonen av en helt annan klass i 40k jämfört med fantasy, men jag måste erkänna att jag saknar lite är att motsvarande psykologi har så liten del i 40k. Pinning vapen och krafter som orsakar moralchecks är lite som att chansa på att man slår en sexa, har man tur gör det något men inte direkt något att räkna med.
Jag har personligen inte spelat en enda fantasy turnering på några år nu för att spelet är för obalanserat 40k känns som om det är på ett ganska bra ställe.
Smakade mest gnäll hela inlägget. Endast någon punkt det fanns något litet uns sanning bakom. T ex Charge vs First Strike, vilket jag delvis stödjer. Det gynnar främst Marines (i olika tappning) som ju står för de flesta arméer du möter. Finns även lite träffsäkerhet när det gäller klagomålet på vissa arméers karaktärer.
I övrigt är det ett rent försvarstal för WFB. Vidare har ju inte personen bakom inlägget begripit sig på att WFB behandlar slagfältet som det såg ut fram till tidigt 1900-tal (med vissa reservationer) där formationen man stred i var det viktiga. W40K tar ju steget in i nutiden och vidare (långt) in i framtiden. Där är enheterna rörliga och det 3-dimensionella slagfältet kräver långt mer än block vs block slagfältet. Man vet inte vilket scenarion man ställs inför och styrkan kräver att man har god förståelse och kännedom av sin styrka.
Hur som helst är det skönt på många sätt att en massiv muterad Carnifex eller Wraithlord kan vada igenom Imperial Guardinfanteri... ända tills en meltagun eller supportvapen mosar dem. En IG-spelare bör inför en turnering förutse att sådana otäckingar förekommer och inkludera lämpligt myggmedel (som lascannons och en eller flera Leman Russ).
Två helt olika spel som ska simulera helt olika förutsättningar (även om WFB så smått börjar efterlikna W40K när ex Empire har raketartilleri mm...)...
skulltaker: Vad för typ av demon tänker du dig? För mig är en demon allt ifrån rabiessmittad kyckling till de demongudarna i toppen (så länge de kommer från warpen). Och demonprinsarna/prinsessorna (:P) går väl ändå efter monsterous creature reglerna = Ingen armour save.
Personen som skapade tråden ovan kan inte haft stor förståelse för 40k...
arg. 9: mindre fokus på karaktärer?? vilken värld lever han i? behöver jag nämna high elves? vampire counts?
arg 8: om han är trött på att bli slagen av harlequins i närstrid, ASSAULTA INTE DEM DÅ!! d**b-*ss. :(
"Warhammer requires a level of planning and thought you will rarely see on the 40K battlefield" ja, nej 40k-spelare tänker ju inte alls utan bara ställer upp figgarna och rullar lite tärningar.. *fnys*
"Warhammer cannot be made "beardy" like 40K can", hört talas om death-star??
(ja, det är dumt att bli flejmad på detta sätt, men jag har inte fått mitt morgonkaffe än. :) )
Det är mest dumt att stava flame "flejm"