Tack och godnatt. Big Brother here we go..
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4929453.ab
Så var det dags. Den svenska regeringen har ÄNNU en gång givit vika för "storebror" USA och ställt sig på alla fyra och. ja.. remember Fäbojäntan?
Det talas även om en följelag till IPRED lagen som då säger att internetleverantörerna (BBB, Banhof, T3.. ja.. alla) MÅSTE rapportera in den trafik som skickas genom deras servrar. Blir iof mer jobb för polisens IT grupper men å andra sidan om alla är poliser så vem ska dom då jaga? :s
är så upprörd jag kan inte skriva något vettigt. Tror jag flyttar till polen och blir en svamp istället.
Tack och adjö till Sverige
Välkommen!
Det verkar som att du är ny här. Om du vill vara med, klicka en av följande knappar:
Kommentarer
Ja verkligen, vad trygg man kan känna sig nu! Och jag hörde på radion att de som funderar på att starta legala nedladdningssystem nu kommer känna sig motiverade!
Welcome to the Age of Prohibitions!
Piratpartiet har fått sisådär 1300 medlemmar hittils idag. :)
Med risk för att få alla mot mig måste jag ändå fråga, vad är skillnaden på att ta ett digitalt verk utan att betala jämfört med att ta en produkt från hyllan på en affär utan att betala?
Om du tar en digital kopia så förlorar inge på det, det ända som försvinner en den potenciela chansen att man egentligen skulle ha köpt den produkten och den enda som möjligt viss förlora på det är skaparen av produkten medan om du tar något ur en affär så förlorar affären/ägaren pengar efter som han betalat för att få in produkten och sen inte får några pengar när den försvinner. alltså förloras pengarna som affären lagt ut och även den fysiska säg typ DVD, det är skillnaden enligt mig.
Absolut beklagligt och förskräckligt att vi har en sådan okunskap och ignorans bland politiker som stiftar lagar (och nämndemän i tingsrätten som sitter och småslumrar under TPB-rättegången).
Dock måste jag påpeka det lilla sakfel Trollapan skrev. IPRED har ingenting med trafiklagring att göra. Det datalagringsdirektiv som Bodström så ivrigt drev igenom i EU måste snart tas i bruk. I nuläget har vi istället flera lagar som säger helt olika saker i förhållande till varandra. IPRED kräver spårning av IP som kan kopplas till användare, medan den lag som Internetoperatörerna ska följa kräver anonymisering av trafikuppgifterna. Det är just denna juridiska inkonsekvens som några Internetoperatörer utnyttjar. Hoppas bara att alla gör samma sak.
Nu är jag ju medlem i Piratpartiet sedan det grundades, men hoppas innerligt att alla som inte vill stå och "slentrianhelia" till WB-logon och betala in pengar till musikbranschen när de sjunger Happy Birthday på någons födelsedag, markerar att här är det stopp. Gå med i PP, eller i alla fall lägg din röst på dem i EU-valet. Vi måste markera!!!
Till Dante82: När man fildelar försvinner ingenting. Det bara skapas nya kopior utan att orginalet byter ägare. Dvs en optimal form av distribution. (Jämförelser mellan stöld och upphovsrättsbrott visar endast på att man verkligen ej förstått vad det handlar om). Upphovsrättsindustrin har ännu inte förstått att det är orimligt att ta samma pris för en fysisk produkt som för en digital kopia... varför de "legala" tjänsterna inte fungerat utan en totalitär lagstiftning anpassad för en enda branschs villkor.
För övrigt kan man ställa frågan varför man ska betala för reklam (dvs en artists inspelade verk), när artisten tjänar långt mer pengar på en spelning. Man kan också fråga varför man ska tvingas se filmer på bio, med sämre bild och ljud (och en massa andra faktorer) till ett pris som för en vanlig barnfamilj vida överstiger det pris som det t ex kostar hyra en DVD eller Bluray.
Welcome to The Dark Age of Technology
den här diskussionen rör jag inte >_<
edit: måste bara sätta ett stort ? ! till:
Så varför betalar vi mer än materialkostnaden för fysiska produker?
Då skulle vi slippa allt detta å bara rå om varann...
Hur sjutton ska de kunna stoppa fildelningen? Behövs ju typ ett land o hela dess befolkning för att kunna göra det. Inte litet heller.
Grejen jag tänkt är att musik och filmbolagen har ju gått miste om att utnyttja teknologin här. De skulle kunna dra ner alla omkringliggande kostnader avsevärt samtidigt som de sänker priset och bibehåller eller ökar vinsten per såld produkt.
Ge köparna möjlighet att köpa via torrenttekniken. Exemplet jag tänker på är att jag köper kanske en film för 50kr, och om jag laddar upp den 5 gånger till andra användare får jag 10% till godo för framtida köp. Att ladda upp nånting 5 gånger är knappast mödosamt, och även om bara varannan person gör det innebär detta att: Grundservern behöver inte kunna hantera massivt antal nedladdningar eftersom köpare kommer ladda upp till andra köpare och bara en viss mängd traffik kommer behöva gå igenom servern. Tekniken är bra och fungerar, så varför inte utnyttja den?
Servern skulle då fungera som en hastighetsgarant ifall andra användare har får låg uppladdningshastighet, och man kanske också skulle kunna lägga till tjänster om olika garanthastigheter där man kan betala ett tillägg för en högre garanterad nedladdningshastighet.
Jag är inget datorsnille, men jag tycker idén känns sund i sin grund och borde fungera.
Edit: Kom på att jag tycker om hur steam fungerar, ett grundprogram som man kan ladda ner var som helst, sedan köper jag licenser till programmet som ger mig tillgång till de spel jag köpt var jag än befinner mig. Så jag kan alltid ladda ner de spel jag äger oavsett var jag befinner mig och spela. Missutnyttjande här begränsas i den mån att man bara en åt gången kan vara uppkopplad mot kontot, även om mn kan starta det i off-line läge och tillgå det an redan har laddat ner.
Det går att utnyttja till viss mån, men å andra sidan är det enkelt att köpa nya spel genom steam, du markerar ett spel som du är intresserad av, betalar via kort och laddar sedan hem spelet och spelar det. Snabbt, enkelt och bekvämt och det har uppmuntrat mig till att köpa fler spel.
Jag tror jag riktar mig till Dante i första hand nu, men det är väl ett allmängiltig inlägg också. Det som är läskigt med de nya lagarna är inte att de försöker sätta dit nätpiraterna utan vad de här lagändringarna kan komma att innebära i framtiden. Vad är nästa steg liksom? När de nu har börjat tumma så här pass på mycket på vår frihet känns det ju som om dörren står öppen för grövre övergrepp i senare skeden.
Jag vill egentligen inte uttala mig om piratkopierade filmer och musik, ämnet är för stort och nytt för att jag ska kunna säga något mer än att det finns både för- och nackdelar med fenomenet (jag vågar till och med påstå att alla som tvärsäkert säger antingen bu eller bä drar förhastade slutsatser som bygger mer på åsikter än något annat).
Vad jag däremot vet är att jag, från att ha sett Piratpartiet som ett plojparti i marginalen, nu börjat se dess existens som rent nödvändig och funderar till och med på att rösta på dom i kommande val. PP angår inte längre bara snyltande datahackers.
EDIT: Och så får jag allt lov att inflika samma frågetecken som barrskog.
Kanske vad satansäckel vill säga, fast väldigt mycket längre och mer ingående:
Domen mot Pirate Bay strider mot internets logik
Mer intressant läsning:
Jag sparar det bästa till sist (video):
How creativity is being strangled by the law
Tja, jag får väl lov att flika in att jag inte ställer mig odelat positiv till piratande, hur man än vrider och vänder på det så handlar det ju, i dagsläget, om kriminella handlingar. Och två av de mest frekvent återkommande argumenten för fildelning är mest bara urbota idiotiska enligt mig.
"Det är inte stöld eftersom inget original försvinner". Jaha, och? Nu var det väl snarare intäkterna än de fysiska objekten människorna livnär sig på och vill behålla.
"Artister kan fortfarande tjäna pengar på konserter". Jaha, och? Det är två olika verksamheter det handlar om och många artister gör musik som inte lämpar sig för livespelningar. Dessutom kommer man inte på något vis tillrätta med filmbranschens dilemma även om man "godkänner" konserter som uteslutande livnäring och börjar se album, den i min mening egentliga verksamheten för musiker, som en ursäkt för att berättiga en ny turné.
Därmed inte sagt att det är något odelat negativt med fildelning heller, helt klart finns det ju solklart positiva sidor med det hela och att gå emot den tekniska utvecklingen har nog aldrig varit en bra idé. Kreativitet ska främjas, oavsett vad det handlar om.
Hur som helst tycker jag, som sagt, att det är ett ämne som är för svårt att uttala sig tvärsäkert om. Vem vet vad det hela kommer att leda till? Kanske man i framtiden, om 10 år eller så, kommer att kunna analysera händelserna som sker nu, men inte i dagsläget. Enligt mig.
Dock gillar jag PP just nu och tycker att dom gör ett viktigt jobb.
Jämför:
Delar av bilindustrin har inte hängt med utvecklingen. Priserna är höga, men dålig försäljning eftersom de inte har produkter/priser som konsumenterna eftersträvar. De tigger hjälp hos staten. Staten säger: "Skyll er själv".
En grupp multinationella, ofattbart rika, företag specialiserade på att äga rättigheter till mediaproduktioner missar helt den tekniska utvecklingen. De vägrar anpassa sig och menar att de priser som de sätter är det som konsumenten måste acceptera. De går till staten. Staten säger: "Självklart ska vi hjälpa er. Vi litar inte heller på våra väljare. Era förslag verkar ju jättebra även för oss. Stå på er bara så ska vi hjälpa er".
Satansäckel: Det är förvisso inget som är löst kring hur kreatörerna ska kunna försörja sig. Däremot ska vi undanröja lite begreppsförvirring direkt. Upphovsrättsinnehavare är i de flesta fall inte artisterna, utan skivbolagen. Vid kontraktsskrivning överlåter artisten rättigheterna till bolaget.
Problemet för mig och de flesta fildelare, är att vi är trötta på de parasiter som diverse distributionsbolag inom upphovsindustrin är. Det är dessa bolag mer än något som drivit på hetsen om att skapa dessa lagar. Upphovsrättsindustrin tjänar pengar på försäljningen av CD, DVD mm, medan kreatörerna tjänar sina pengar på konserter och biovisningar. Ju fler mellanhänder, ju dyrare för konsumenten och färre pengar åt den som skapat något. Upphovsrättsindustrin slåss med näbbar, klor och svindyra advokater och lobbyister för sin blotta existens. De vet att de är parasiter i systemet. De vet att Internet möjliggör att skapare kan nå ut direkt till en publik utan deras hjälp. De är livrädda.
Själv tycker jag att det inte är en självklarhet eller rättighet att musiker kan förtjäna sitt uppehälle på musik. Lika lite som att jag tycker att det är en självklarhet eller rättighet att någon ska kunna försörja sig på vad helst för hobby de har.
Oavsett ståndpunkt kring fildelning, måste väl ändå människor med sunt förnuft inse hur absurda lagar som skapas. Att IPRED ger en industrigren större befogenheter än polisen och att lagar numera går att köpa (och tydligen även domslut)...
Mer bra länkar i ämnet:
Video: on innovation, om vilka som egenligen uppfinner saker, vem som använder dem och hur saker inte alltid får det användningsområde som det var tänkt.
Några som fattat hjälper/lär teknikokunniga kreatörer använda Internet och dess många verktyg för att nå ut till blivande fans, konsumenter, kritiker och inspiratörer (där samma person ofta är med i alla fyra kategorierna).
Min poäng med dessa länksamlingar är att bredda debatten från de tokigt uttjatade diskussionerna om stöld och vem som tjänar på vad.
Jag tycker Lars inlägg är väldigt bra för den här debatten. :) Tack för länkarna!
+1! Jag uppskattar också Lars inlägg väldigt mycket!
Kom bara ihåg att staten också för närvarande arbetar hårt för att stärka deltagardemokratin. Kom ihåg möjligheten till folkinitiativ.
Folket i en demokrati får alltid den stat dom förtjänar...
Jag håller mig nog också utanför diskussionen men jag läste detta i DN. Tänkvärt, sant, falskt?
Allting handlar om kontroll. Kontroll av information och kontroll av människor. Som Satansäckel sa; vad det handlar om och vad som oroar mig är de verktyg som nu olika kontrollorgan skaffat sig via FRA, Ipred, Acta, och vad det innebär för framtida generationer medborgare. I vilka syften kan dessa lagar användas och om denna Ipredlag som idag anses vara extrem blir norm, vad blir då nästa steg när man vill bygga ut den?
Inom en generation kommer man att gå från norm = total frihet till norm = övervakning, avlyssning, negativ skuldbevisning (Det är upp till dig att bevisa att du är oskyldig, med dina egna pengar, till skillnad från gängse Det är upp till den åtalande att bevisa att den åtalade är skyldig - med statliga pengar).
Hård slutstrid om Internets framtid
EU Ett steg närmare ett reglerat Internet
Guide till Telekompaketet
Övervakning är bra till en gräns och den kan mycket möjligt vara passerad med de nya lagarna, jag är inte så insatt i dem. Dock så tycker jag att det ska vara upp till den/de som producerar något att välja om de vill ta betalt för det de gör, även om det går att komma över materialet utan några materiella kostnader.
Fildelning är ett bra sätt att dela med sig av information och alla som vill ha sin musik därute för alla att ta del av är det ju jättebra. Om konsumenterna väljer bort de som vill ha för mycket betalt för sina produkter får de ju välja att antingen anpassa sig till konsumenterna eller vara utan konsumenter.
Sen kan jag hålla med om att musikindustrin borde ha anpassat sig till de möjligheter som ny teknik ger men låt bli deras produkter tills de anpassat sig då, det är ju inte som att någon behöver musikbolagsproducerad musik för att överleva.
IPRED, den version man vill framföra från lagstiftare och bransch:
Vi vill ge upphovsrättsinnehavaren en möjlighet att själva kunna påpeka fel som personer gör på Internet. Därför ska upphovsrättsinnehavaren själv kunna gå via domstol och begära ut personuppgifter från Internetleverantörerna så de kan skicka ett varningsbrev och i värsta fall kräva dem på ersättning. Det är ju bättre man kan skapa en dialog direkt och påtala om någon gör fel.
IPRED, vad det egentligen innebär:
Upphovsrättsindustrin får mer långtgående befogenheter än vad polis och åklagarmyndighet har är det gäller att få ut personuppgifter kopplade till en IP-adress. Då det är en civilrättslig väg som hela processen tar, är också grundläggande rättigheter satta ur spel. Den som blir antastad av upphovsrättsindustrin måste själv betala sin advokat eftersom rätten till offentligförsvarare inte gäller i civilrättslig prövning. Den som förlorar förhandlingen måste vanligtvis också betala för motpartens rättegångskostnader, förutom skadestånd. Om en enskild person fälls har dessutom upphovsrättsindustrin rätten att kräva att den fällde för egna pengar betalar för en publikation i media av domen - vad vi kan kalla en modern skampåle.
Detta i sig är illa nog, men saken är det att det är LÅNGT värre än detta. Vid domstolsförhandlingen finns ingen oberoende representant närvarande. Endast jurister företrädande upphovsrättsindustrin. Svenska jurister har minst sagt bristande IT-kunskaper och kommer knappast att ifrågasätta den bevisförning som läggs fram.
När detta steg är avklarat och upphovsrättsinnehavaren krävt ut personuppgifter från en ISP, kan de gå till Kronofogdemyndigheten och begära ett tillslag. Detta måste då utföras inom 30 dagar. Vid ett eventuellt tillslag är det upphovsrättsindustrin som får skicka dit eget folk som tekniska experter och besluta om vad som ska undersökas och beslagtas, samt att de som målsägande part i den civilrättsliga processen själv kommer att gå igenom den bevis som samlats in. På detta kan upphovsrättsindustrin kräva att den de stämmer får sina tillgångar belagda i kvarlåtenskap, dvs man beslagtar alla tillgångar.
Vi har nu en situation som innebär att en person som utsätts för upphovsrättsindustrin kan försättas i situationen att allt man äger blir beslagtagit, man saknar möjligheten att skaffa en advokat eftersom man inte har några tillgångar.
Detta är vad våra politiker har lagstiftat fram. Ingen annan bransch har sådana möjligheter. Inte ens staten har det. Folk kommer att betala skadeståndskrav av ren rädsla, precis som skett i alla andra länder där man instiftat IPRED, eller IPRED-liknande lagar.
Fildelningsfrågan är så långt bortom själva fildelningen idag. Det är en fråga om demokratiska grundläggande rättigheter. Om vem som får använda Internet och vad Internet ska användas till. Det är en fråga om vilket samhälle vi vill leva i.
Och anledningen att dessa lagar skapas är för att de flesta människor anser att en digital kopia är utan värde.
... och vem har rätt i en demokrati? Någon miljon fildelare, eller en liten grupp snikna kreatörer? Upphovsrätten kom till för att förhindra att någon annan gjorde förtjänst på en annans förlaga. Ingen fildelare idag gör någon förtjänst.
Sen är det skitsnack med värde på digitala kopior (eftersom det inte finns något). Folk har kopierat sin musik och film så länge det gått att göra. Inget nytt fenomen, men nu har man verktygen att spåra alla kommunikation och har satt upp skrattretande teser om att en nedladdad låt/film = förlorad intäkt. Idag laddar vi ned istället för att låna av kompisar eller spela av skivor/kassetter hemma. Man laddar ned för att kolla om något är bra. Vem köper grisen i säcken? Vem köper bil utan att provköra den? Skillnaden är att tekniken förändrats och att politikernas förstånd lyser med sin frånvaro...
Fortfarande är det här som jag skrev ovan en fråga som står långt bortom fildelningen. Det är en fråga om vilken värld vi vill leva i...
Oj det här är en lite knepig fråga. Först måste jag säga att dommen verkar lite konstig om man kollar på de lagar och den praxis som finns i sverige, man kan bla fråga sig varför inte blev nån jämkning av skadeståndet.
Såvitt jag har förstått IPRED förfarandet så har den aktuella operatören rätt att ge utlåtande till domstolen som fattar beslut om uppgifterna måste lämnas ut, dom borde i de flesta fall kunna ses som oberoende.
Det som är mest skrämmande är egentligen inte lagarna och hur dom appliceras utan snarare att en stor del av de politiska partierna verkar helt ha tappat insikten av vad "folket" vill och då speciellt den yngre genertionen, vilket i slutändan kommer att leda till ett ännu större myndighets förakt. Det i kombination med skandalbonusar osv gör att man undrar hur det ska gå för stackers lilla sverige.
Jag har inte riktigt förstått vad Piratpartiet tycker i alla andra frågor. Jag tror inte jag vågar rösta på ett parti som bara har en ståndpunkt.
De har ingen åsikt i övriga frågor, det lämnar de till de mer etablerade partierna (sa partiordförande i TV-nyheterna)
Humn.. lät ju lite sisådär med det. "ääh vi lämnar över allt annat till dom andra" mm
aja.. följer alla funderationer och tankar kring nya "big brother" lagar till fullo. Många otrevliga saker integritets kränkande lagar på gång. Bara å kasta telefoner, och internet i sjön.
suck
min trogna bittorrent tracker stängde just ner :'(