Sen vet jag inte hur man ska göra för att få en stor vinst att skilja sig mer från en liten.... Kanske ha 4 matchpoäng som max, vinst ger 3, draw 2, förlust 1 men om skillnaden är t.ex 10 (eller kanske 8) eller mer så får vinnaren 4 och förloraren 0.
Sen vet jag inte hur man ska göra för att få en stor vinst att skilja sig mer från en liten.... Kanske ha 4 matchpoäng som max, vinst ger 3, draw 2, förlust 1 men om skillnaden är t.ex 10 (eller kanske 8) eller mer så får vinnaren 4 och förloraren 0.
Det där lät spontant jävligt bra.
Tål att tänkas på. Spontant känns det som att man inför en till viktig gräns som ska passeras.
Det man skulle kunna göra för att få stora segrar att räknas mer, skulle vara att man räknar mellanskillnaden. Alltså i en 9-3 match så får vinnaren 6 tiebreakerpoäng.
Det där kan vara något att implementera om man fortsätter med samma system.
Jag har alltså inget problem med att det bara kan bli vinst-förlust eller draw men som sakt tidigare, en litenförlust ska inte direkt stryka en från en möjligheten till vinst.
Objektiven håller jag med om att de ska vara det viktigaste lr åtminstonde Viktiga!
Visst man ska ju tänka efter hur man bygger sin lista men får den där Guardet armen möta Deatwing listan inför sista matchen med annihilation senariot så känns det inte som en schysst chans då båda har spelat lika bra fram tills dess. Det är bara ett exempel och jag vet inte hur man ska balansera upp det. :S
jag gillar tanken på att köra med skilnaden som poäng i striderna iallafall någonting annat än vinst, förlust, eller oavgjort.
sen visst det finns armerer som är en mardröm att möta som när tau armen jag möte sköt igäll alla mina jumptroops och jetbiken och sen klev in i sina fordon och satte sig på platåerna som är impassebel tarrain för mina infantrister och bara satt där och sköt igäll mina orker som om det var en fireing range men nu lyckades jag ändå slå igäl nog med tau nissar för att vinna. jag vet inte jag vill bara på peka att i vissa fall under vissa förutsättningar så är vissa arme mycket i överläge det är sånt man får räkna med ibland.
jo nilssonharhund 30 orker kan ju försvinna i en runda ;P
@ Trollapan+ alla andra:
Jag har lite dålig koll, hur många förluster/Ties har vinnarna haft tidigare år?
@ Looky:
Du och din motspelare bör ju komma överens innan matchen hur olika terrängbitar ska räknas, jag personligen skulle alldrig acceptera att ha terrängbitar som en spelare kan stå på utan att motståndaren kan ta sig upp på samma bit ( men det är ju jag :-) )
Han hade ju sånt som tog sig upp dit i början av striden.
EDIT: Tror inte heller det var några terrängbitar som var högre än 6" heller (Någon necron-bit undantagen) så det mesta ska ha gått klättra upp på också
det var de där höga sten plattoerna och vi kom överens innan att det var för verticala för att klättra. (kan säga att jag hade glömt att han kunde flyga dit) men det gjorde inget han flydde inte med hela armen och det var först i slutet så det var en rollig match. hade han gjort det i runda ett hade jag kanske spytt eld bollar av ilska på honom men han var shysst nog att inte utnytja en sån sak mot mig =)
Jag håller med vad Nilsson sade långt där uppe, om att det var trevligt utan VP. Vi spelade till sista minuten vissa matcher, och kunde bara springa och berätta resultaten när sista tärningen stannat. Det var grymt skönt, då man faktiskt kunde spela hela matchen istället för att räkna.
Sedan vad gäller poängsystem så känner jag att förlust-vinst är bra för min del. Jag skulle få dåligt samvete om jag gav iväg en jäkla massa poäng bara för att jag spelar kasst. Att ha alla vinster lika värda känns på något sätt mera rättvist.
Måste hålla med om att Rorins förslag låter väldigt bra, det ger dom stora vinsterna en liten extra udd mot dom vanliga vinsterna utan att göra det överdrivet.
Sen vet jag inte hur man ska göra för att få en stor vinst att skilja sig mer från en liten.... Kanske ha 4 matchpoäng som max, vinst ger 3, draw 2, förlust 1 men om skillnaden är t.ex 10 (eller kanske 8) eller mer så får vinnaren 4 och förloraren 0.
Man kan ju även tänka sig att ha exempelvis 5-4-2-1-0 för att ge större skillnader mellan draw och vinst...
Personligen så tycker jag att poängbalansen mellan vinst och oavgjord var nästan helt rätt nu i helgen. Försöker man gradera skalan mycket mer så är väl alternativen att antingen ha tokmånga objektiv, eller att på något vis blanda in någon form av killpoints i de objektivbaserade scenariosarna. Inget av dessa alternativ känns lockande.
Kommentarer
Det där lät spontant jävligt bra.
Tål att tänkas på. Spontant känns det som att man inför en till viktig gräns som ska passeras.
Det där kan vara något att implementera om man fortsätter med samma system.
Objektiven håller jag med om att de ska vara det viktigaste lr åtminstonde Viktiga!
Visst man ska ju tänka efter hur man bygger sin lista men får den där Guardet armen möta Deatwing listan inför sista matchen med annihilation senariot så känns det inte som en schysst chans då båda har spelat lika bra fram tills dess. Det är bara ett exempel och jag vet inte hur man ska balansera upp det. :S
Håller med i det där att en förlust lika med helt uträknad i toppstriden.
Svårt det där. Tåls att kluras på helt klart.
Annars så gillar jag själva iden. inga sådär svingrisiga armeer direkt det jag mötte i alla fall (ok. Sebbes 5 landraiders e ju "nalta eljest")
men. ja.. over al gillades turneringen som vanligt.
och ett stort grattis till Orkkorven Mattias ;)
sen visst det finns armerer som är en mardröm att möta som när tau armen jag möte sköt igäll alla mina jumptroops och jetbiken och sen klev in i sina fordon och satte sig på platåerna som är impassebel tarrain för mina infantrister och bara satt där och sköt igäll mina orker som om det var en fireing range men nu lyckades jag ändå slå igäl nog med tau nissar för att vinna. jag vet inte jag vill bara på peka att i vissa fall under vissa förutsättningar så är vissa arme mycket i överläge det är sånt man får räkna med ibland.
jo nilssonharhund 30 orker kan ju försvinna i en runda ;P
Jag har lite dålig koll, hur många förluster/Ties har vinnarna haft tidigare år?
@ Looky:
Du och din motspelare bör ju komma överens innan matchen hur olika terrängbitar ska räknas, jag personligen skulle alldrig acceptera att ha terrängbitar som en spelare kan stå på utan att motståndaren kan ta sig upp på samma bit ( men det är ju jag :-) )
Han hade ju sånt som tog sig upp dit i början av striden.
EDIT: Tror inte heller det var några terrängbitar som var högre än 6" heller (Någon necron-bit undantagen) så det mesta ska ha gått klättra upp på också
Jag håller med vad Nilsson sade långt där uppe, om att det var trevligt utan VP. Vi spelade till sista minuten vissa matcher, och kunde bara springa och berätta resultaten när sista tärningen stannat. Det var grymt skönt, då man faktiskt kunde spela hela matchen istället för att räkna.
Sedan vad gäller poängsystem så känner jag att förlust-vinst är bra för min del. Jag skulle få dåligt samvete om jag gav iväg en jäkla massa poäng bara för att jag spelar kasst. Att ha alla vinster lika värda känns på något sätt mera rättvist.
Måste hålla med om att Rorins förslag låter väldigt bra, det ger dom stora vinsterna en liten extra udd mot dom vanliga vinsterna utan att göra det överdrivet.
Man kan ju även tänka sig att ha exempelvis 5-4-2-1-0 för att ge större skillnader mellan draw och vinst...
@Setomidor Låter som en vettig idé, känns som att två oavgjorda matcher ska ju motsvara en vinst, inte en stark vinst.
Personligen så tycker jag att poängbalansen mellan vinst och oavgjord var nästan helt rätt nu i helgen. Försöker man gradera skalan mycket mer så är väl alternativen att antingen ha tokmånga objektiv, eller att på något vis blanda in någon form av killpoints i de objektivbaserade scenariosarna. Inget av dessa alternativ känns lockande.