Post-Fantasia Fanatic
Ojdå, då var det över.. Hoppas att alla hade lika kul som jag under helgens eskapader :)
Vill bara säga grattis till de som vann den mest prestigefyllda delen av turneringen, nämnligen Lagtävlingen i 40k: Fabulous Destroyers! ;)
Sen vill jag även påpeka att jag tycker inte riktigt att det nya poängsystemet i 40k fungerade som det borde. Om vi ist. skulle baserat allt på Senariopoäng så skulle nämnligen en viss World Eaters armé vunnit ist för Korv-Mattias... ;)
On a more serious note: Jag anser på allvar att det känns väldigt underligt att en person som tar 1 objektiv i varje match med dessa samt 1 killpoint i varje annilation, och ens motståndare inte tar något vinner över en som tar alla objektiv i de matcher med obj. samt tar 12killpoints i en annilation och förlorar en med 11-12. OBS Detta är ett exempel, inte något som hände.. men möjligheten finns
Mina 2cent: Slopa matchpoints, kör senariopoäng med målning som tiebreaker
Vill bara säga grattis till de som vann den mest prestigefyllda delen av turneringen, nämnligen Lagtävlingen i 40k: Fabulous Destroyers! ;)
Sen vill jag även påpeka att jag tycker inte riktigt att det nya poängsystemet i 40k fungerade som det borde. Om vi ist. skulle baserat allt på Senariopoäng så skulle nämnligen en viss World Eaters armé vunnit ist för Korv-Mattias... ;)
On a more serious note: Jag anser på allvar att det känns väldigt underligt att en person som tar 1 objektiv i varje match med dessa samt 1 killpoint i varje annilation, och ens motståndare inte tar något vinner över en som tar alla objektiv i de matcher med obj. samt tar 12killpoints i en annilation och förlorar en med 11-12. OBS Detta är ett exempel, inte något som hände.. men möjligheten finns
Mina 2cent: Slopa matchpoints, kör senariopoäng med målning som tiebreaker
Välkommen!
Det verkar som att du är ny här. Om du vill vara med, klicka en av följande knappar:
Kommentarer
Jag håller med om att matchpointsen borde slopas och köra med senariopoängen istället. då hade man haft en avsevärt bättre plasering. ;)
Grattis till alla vinnare och tack till alla som var med och gjorde min helg till något att minnas.
MVH Wille (det grönare alternativet)
Målning som tiebreaker säger du Falle? Intressant, så du föreslår att man slopar målningen som ännu en källa för den totala slutpoängen och bara använda den som tiebreaker i fall två hamnar på samma slutpoäng efter sista matchen? Det finns väl både för och nackdelar antar jag, den största nackdelen, som jag ser det, skulle vara att man tar bort en morot för spelare att verkligen lägga ned tid på att måla armén. I den värsta av världar iaf. Men som vi alla vet så strävar ju alla gamers efter att, i praktiken, måla sin armé så bra som möjligt! :) *host*.
Jag ska filosofera lite kring turneringen och återkomma med en "bra eller anus" lista...
Jag funderar på om man kan göra som falle säger att räkna scenariopoäng, men med.....trumvirvel.... en TWIST!
Borde man inte bara kunna ge typ en bonus på 5 scenariopoäng till vinnaren eller liknande, så att vinsten räknas in.
D.v.s. Jag spelar mot falle och jag vinner med 12 - 4 i killpoints, ;) , då slutar matchen 17 - 4.
Hursomhelst så var det uppfriskande att spela ett lite annorlunda system än det klassiska.
Så här spontant så kan jag inte säga att jag håller med Falle. I de flesta former av turneringar och resultatstabeller från idrottens värld så är målskillnaden betydligt mindre viktigt än att vinna/förlora.
Satt o kollade resultat listan på vägen hem. Hmm 4 demon spelare i top 10 av 6 möjliga. Kan dom vara lite för Uber =)
Nåja tur man inte spelar med samma arme 2 ggr, vore ju tarvligt. Nästa gång blir det Lizardmen som ska smiska stjärt.
/Stefan "mr.cheeze" (fast min demonlista var inte lika cheezig som eldborn, men nästan)
ps. Peter S, hörde någon la undan dina tärningar för dag 2, det var inte jag, men oooh gud va man var frestad efter dina yatzy i 6or, runda efter runda.. J/K. GRATTIS TILL VINSTEN
Svar till er som tittar på scenariopoängen:
För det första, jämnför inte scenariopoängen med tidigare versioners 0-20 battlepoints-system. Eftersom battlepoints bygger på differens och scenariopoängen är mer en reflektion av hur mycket victorypoints du tog så är det svårt att jämnföra dem. Om du hamnade långt ner med mycket scenariopoäng i denna turnering hade du förmodligen hamnat högre med ett battlepoint-system, men inte alls klättrat så många placeringar som man kan tro.
För det andra, Att basera resultatet på scenario/killpoints och eventuellt ge vinnaren bonus-scenriopoäng från matchen går inte. Då gäller det bara att gå in och "kötta" i annihilation och till viss del också i objektiv-scenarion. Du utesluter egentligen användandet av killpoints på detta sätt eftersom du uppmuntrar folk till att ta så lite killpoints i armén som möjligt och gå på knockout istället för att taktiskt bemästra spelplanen (även om någon tidigare postare anser att det är så man spelar ;) ).
För det tredje, att använda differensen mellan scenariopoängen är enligt mig inte heller ett bra alternativ. Då begränsas din chans att vinna killpoint-baserade stort till hur många killpoints din motståndare har. Det går inte heller att justera med att säga "wipe kan ju ge den satta maxgränsen killpoints". Det funkar när poängen används som tie-breaker men inte om man ska använda poängen till turneringsreslutat. Anledningen är att det blir alldeles för viktigt att wipa motståndaren och det ska i första hand inte uppmuntras, och det är dessutom orättvist när man använder random gmae length.
Det ska till läggas att den matchen jag drawade var mot den minsta killen på tuneringen. :D (han ska ha mycket cred för övrigt) Men det var 10 KP mot mina 15 KP. Han hade 7 figurer kvar i slutet men det räckte ju bara bra. (slutade 7-7 i KP)
Det känns lite som att spelaren i sig kan påverka mindre och det är mera upp till senariot och lottningen av motståndare som avgör.
Annars kul och se att fanatic håller antalet uppe och de nya lag-tävligarna var mycket roliga inslag. :D
Tack till de motståndare som gav händelserika och mycket underhållande matcher, och alla andra som bidrog till helgens underhållning. :)
ses nästa gång.
En otroligt rolig turnering, även fast detta var en av mina sämsta placeringar på senaste tiden. Själv tycker jag att det funkade bra med scenariona men det kan vara värt att fundera om det går att förbättra, som vissa här har börjat. En rolig turnering med roliga spelare, det enda negativa var att vi var väldigt få som hjälpte till efteråt med att städa och lyfta skivor.
Ett litet tillägg: Mitt tredje argument var ett mot-argument till det eventuella argumentet "Men man kan ju använda differansen mellan scenariopoängen till någon form av battlepoint system istället för vinst-förlust baserat system". Jag tror som sagt inte på den lösningen.
Sammanfattning: Jag kan förstå om folk inte uppskattade ett system baserat på vinst/Förlust men om vi ska ändra måste vi ändra från grunden isf, inte bara justera det system vi hade.
Det gör att t.ex gaurdet inte får så många fler KP för de har i regel inte enheter på så mycket poäng medans den där DeathWing listan med 8 KP kanske kommer upp i 12 iaf.
Det hjälper inte i objektiv senarion men en ide äre iaf!
... och det skulle ju också innebära att exempelvis Land Raiders och Monoliter också ger 2 KPs... hrm, intressant.
Jag gillar vinst/oavgjort/förlust-systemet. En liknande variant har använts med goda spelarbetyg på LinCon för 3-5 år sedan, dvs redan i 3rd och 4th edition. Då räknade man förstås victory points, men gick man över en breakpoint fick man plötsligt väldigt mycket mer turneringspoäng.
Jag tycker systemet på Fanatic förstärks av grundtankarna i 5th. Det viktiga är att vara aggressiv och utföra uppdragen om man vill klättra i tabellen, inte att neka motståndaren poäng och spela passivt. Samtidigt måste alla balansera sina arméer för att de ska klara både kill points och objektivtagning, vilket är en svår konst. Att rubba den balansen tycker jag vore tråkigt. Den fungerar som en mjuk restriktion/komp, där ingen tvingas lära sig följa någon mall utan istället bara uppmuntras att göra en balanserad lista (för att det också är bättre spelmässigt).
Gå för allt i världen inte tillbaka till victory points! Det är så skönt att slippa räkna halvpoäng hit och dit i slutet av matcher. Nu räcker det med en handskakning och en tur till sekretariatet.
Lagtävlingen fungerade bättre i år än tidigare gånger. Målningstävlingen var ett genidrag och mycket smart att placera quizen på morgonen istället för på eftermiddagen när alla vill hem.
För övrigt hade jag sjukt kul i helgen. Störst tack till alla mina trevliga medspelare.
Jag håller inte med. När man bygger sin lista får man ta hänsyn till hur många kill points den har och hur många den kan tänkas ta. En guardarmé rätt spelad behöver inte tappa särskilt många kill points. Death wing å sin sida har få enheter; bra i annihilation, dåligt i andra uppdrag. Jag misstänker att många enheter kommer hamna på 199p enligt ditt system.
Vill man ta många kill points måste man kanske inrikta sig på de enkla målen och strunta i de stora blocken till en början. Trettio orker är inte heller så svårt att nöta ner, om man koncentrerar elden (eller hur looky =).
Man kan inte säga nåt om en armé bara för hur mycket kp och scoring den har.
Jag hade t.ex. 21 killpoints i min gardesarmé, men vann båda annihilationscenariona
( 10-8, 8-6 ) , men förlorade en och drawade en av objektivscenariona fast jag hade 10 scoring units.
Det beror mycket på spelaren och motspelaren.
Det var grymt skönt iaf att inte räkna vp, så jag ser gärna att detta system behålls än nån version av tidigare.
Jag (som inte spelade 40k turneringen men som filosoferat lite om det) håller nog också på vinst-draw-förlust systemet. Varför ska man få poäng för att wipa saker om det är objektiven man ska hålla?
Det går ju att göra uppenbara sport-analogier här:
Det blir man (med scenariopoäng som tie-breaker), men att vinna prioriteras högre än att vinna stort. Jämför det med vilken sport som helst, vinster går alltid först och sen målskillnad. Sen kan man ju argumentera att Warhammer inte är någon sport, men samtidigt är ju turneringssystemet inom idrott både väletablerat och uppenbart framgångsrikt.
För att jämna matcher är roligare? En knapp vinst är också en vinst. Tyranider och guardsmen kan ha vissa problem att vinna 12-0 i annihilation. Deathwing kan få problem att hålla alla fyra objektiven. Olika arméer hanterar uppdragen annorlunda, men alla kan vinna om de inte tvingas vinna så stort. Därför är systemet överlägset victory points, som i praktiken alltid straffade arméer som byggde på att en del trupp måste offras för att kunna göra den största skadan.
Varför ska man inte sträva efter att göra så bra som möjligt ifrån sig?
Jag kan hålla med Falle om att det är synd att 12-0 inte är väldigt mycket mer värt än 1-0 när man kör matchpoäng i första hand. Dock är 1-0 lika bra som 11-10 i min mening vilket gör att jag inte vill gå på scenariopoängen istället
Jag håller med Seto och Nilsson, vissa arméer är direkt designade efter systemet och kommer att ha (och har även i viss mån haft i tidigare editioner) stora problem att vinna om de inte får spela som de är tänkta att göra.
Svårt att få ihop 10 scoring units i en Deathwing-armé eller bygga en Imperial Guard armé som inte ger iväg upp emot 20 killpoints.
Jag förstår inte detta Falle, menar du att Chaos Space marines specialitet är att wipa motståndaren, och att vi därför ska designa turneringen så att den går ut på att wipa motståndaren så mycket som möjligt? Eller kan du utveckla ditt resonemang?
Efter en del funderande så måste jag nog hålla med om att systemet som användes nu fungerar bra. Som det är sagt så har vissa arméer svårare än andra att utföra vissa uppdrag och det viktigaste i slutet av dagen är ju att man tagit hem segern, sedan får man se som tiebreaker hur bra man tog hem den där segern.
Nej, jag menar att folk som gnäller på att deras Deathwing listor inte har många troops eller att deras gardeslistor ger bort för många kp´s kanske borde spela något annat eller göra om sina listor om de inte fungerar i de senarios som används. Det jag menar är att varje lista borde byggas(Om man nu spelar för att vinna) för att kunna vinna varje match med så stor marginal som möjligt. Tycker inte att folk ska säga "men min lista ger dubbelt så många kp´s som alla andra.." Det är man själv som bygger sin egen lista, ingen annan. Vill man ge få kp´s, bygg en lista som har få. Vill man kunna hålla alla objektiv? Bygg en lista med många troops. Mitt resonemang är att folk borde uppmuntras att göra sina arméer så bra som möjligt och så snygga som möjligt. Sen handlar det här inte om mina arméer, utan att jag anser att det skulle bli mer intressant om det var skillnad på vinst och vinst, samt på förlust och förlust. om någon förlorar 12-11 så är förloraren värd poäng, inte bara vinnaren. Sen med att vissa listor ger mer än 12kp´s gjorde ju ingen skillnad eftersom, om jag inte missminner mig, det fanns en cap på 12poäng i annilation?
Sen säger jag inte att det jag gör och hur jag spelar är en mall för vad jag anser är rätt(Då skulle jag ligga betydligt högre än elfte plats) men jag tycker att man ska ge allt i de matcher man spelar, inte försöka gömma sig till tur 6 då man hoppar fram och tar 1 objektiv. Matcherna blir roligare om folk använder hela sin armés kapacitet, och det kommer inte att hända om folk inte blir uppmuntrade att göra det. Om en spelare har insett att han kommer att förlora i tur 3 så borde man iaf få en möjlighet att ta lite poäng innan man stupar, så det t.ex. blir värt att prova ta ett av de fyra objektiv motståndaren håller
Sen lite konstruktiv: Som det blev nu så var det lite som en utslagsturnering, om man förlorade en match så hade man ingen chans att vinna turneringen oavsett hur lite man förlorade med. Med gamla systemet så kunde man förlora matcher och ändå vinna. Sen ifall det är bättre eller sämre vet jag inte.
Jag tycker att det funkade ganska bra, det gällde att vinna matcher, men också att vinna dom stort, (Dock inte stort i mellanskillnad). Vi var tre som hade fyra vunna och en lika, Mathias vann för att han hade tagit mest scenario poäng.
Det man skulle kunna göra för att få stora segrar att räknas mer, skulle vara att man räknar mellanskillnaden. Alltså i en 9-3 match så får vinnaren 6 tiebreakerpoäng.
Jag håller lite med Falle. Kanske att man ska ha ytterligare ett steg i matchpoängen? Dvs förlust 0, draw 1, vinst 3, massacre 4 el 5 (dvs vinna med 12-0 scenariopoäng)?
Kalasbra turnering. Scenariosystemet är way bättre än victorypoints.
Angående poängräkningen får jag nog hålla med Seijsing om att det hade varit trevligt om skillnaden blev tiebreaker istället för de totala poängen. Som det var nu så hade jag t.ex ingen anledning att contesta ett objektiv av motståndaren ifall jag hade två och han bara ett, hade jag fått 12 KP kunde jag gömma trupper så han bara kunde få 11 sen behövde jag inte bry mig ifall övriga dog m.m. Ifall man även kan få negativa tiebreaker poäng (eller om man utgår från 12 och kan få mellan 0 och 24) så ger det även den som har en säker förlust framför sig en anledning att kämpa in i det sista. Tror det hade förstärkt scenariona ännu mer.
Sen vet jag inte hur man ska göra för att få en stor vinst att skilja sig mer från en liten.... Kanske ha 4 matchpoäng som max, vinst ger 3, draw 2, förlust 1 men om skillnaden är t.ex 10 (eller kanske 8) eller mer så får vinnaren 4 och förloraren 0.
Ser redan fram emot vårens fanatic, och då ska det förhoppningsvis inte bli en lika sen natt innan fanaticen, ska förhoppningsvis bara bli att snygga till armén lite och det borde gå på 6 månader ;). Men närmaste tiden blir det nog lite warmachine för min del :)