Målning på Fanatic -08
Vill börja med att säga bra jobbat till en mycket lyckad fanatic tunering. Jag har haft roligt och vet att jag inte är ensam om det.
Detta kommer låta själviskt och osportsligt men för dom som vet vad saken handlar om förstår min situation. Tänker inte dra den här.
Kort sakt anser jag att målarbedömningen hade sina brister. Avgörande brister.
Vad jag förstått har bedömningen gjorts av personer utifrån för att ge alla samma chans och ett opartiskt resultat. Dock på bekostnad av erfarenhet.
Har hört att det är fler som anser sig felbedömd om än till för eller nackdel.
Av erfarenhet har jag förstått att första intrycket är det viktigaste vid en målarbedömning. Något jag ska ta till hjärtat framöver.
Förslag till ändring kan vara att ha opartiska personer utifrån Tillsammans med någon med öga för ”warhammer” som faktiskt är en speciel målar form.
Jag var mycket nöjd med min 3e plats i 40k. Efter att dragit poängen i huvudet trodde jag dock det äntligen skulle vara slut med dessa 3e platser men någon högt där uppe (Gork eller Mork) hade andra planer.
Ett stort tack till arrangörerna för Fanatic tuneringar som bara blir bättre med åren.
Detta kommer låta själviskt och osportsligt men för dom som vet vad saken handlar om förstår min situation. Tänker inte dra den här.
Kort sakt anser jag att målarbedömningen hade sina brister. Avgörande brister.
Vad jag förstått har bedömningen gjorts av personer utifrån för att ge alla samma chans och ett opartiskt resultat. Dock på bekostnad av erfarenhet.
Har hört att det är fler som anser sig felbedömd om än till för eller nackdel.
Av erfarenhet har jag förstått att första intrycket är det viktigaste vid en målarbedömning. Något jag ska ta till hjärtat framöver.
Förslag till ändring kan vara att ha opartiska personer utifrån Tillsammans med någon med öga för ”warhammer” som faktiskt är en speciel målar form.
Jag var mycket nöjd med min 3e plats i 40k. Efter att dragit poängen i huvudet trodde jag dock det äntligen skulle vara slut med dessa 3e platser men någon högt där uppe (Gork eller Mork) hade andra planer.
Ett stort tack till arrangörerna för Fanatic tuneringar som bara blir bättre med åren.
Välkommen!
Det verkar som att du är ny här. Om du vill vara med, klicka en av följande knappar:
Kommentarer
Och ja, målarpoängen kändes aningen skeva faktiskt (och dessutom så är det ju så att en person som itne har erfarenhet inte kan bedömma riktigt bra konverteringar då man inte ser att det är konverteringar)
Pilen
Om jag skulle bedöma t.ex. Så skulle det förstås vara lite andra kriterier än en gamer eller fluff-nazi eftersom jag i huvudsak är showcase målare. Bättre eller sämre? I don't know. Eller jo bättre förstås!! ;) Kanske är en blandning är som du säger bäst?
jag måste hålla med om att målningsbedömingnen, iaf på fantasy sidan, verkar lite bristfällig. Det var några som man höjde ögonbrynen för, vissa som hade väldigt högt medans andra hade väldigt lågt. Exempelvis henrikssons skaven och mick ers (peter edvardsson) lizardmen fick 15pts av 20 (wysiwyg borttaget) medan flera andra mindre snygga arméer låg betydligt högre.
sätt ihop ett gäng, 3-4 kunniga pers, som tillsammans går runt och kollar på arméerna. som sven säger så hittar man aldrig någon "opartisk" person, så jag har inget emot om personen så spelar i själva turneringen. huvudsaken att det är en vettig person med bra koll på målning..
Måste lägga in att de som gjorde målarbedömningen är erfarna spelare och mycket duktiga målare.
/dea
Jag tycker att målningsbedömningen fungerar. Som jag har förstått det så bedöms den av flera personer, och alla får ju säga sitt om varje armé. Det är inte som att en person tar vissa arméer och en annan bedömer andra. Då hade det kunnat bli konstigt. Men så är ju inte fallet nu. Dock är det många arméer som ska bedömas så jag antar att tempot är rätt högt på de som sköter denna bedömning, så någon poäng åt det ena eller det andra hållet blir det nog. Det får man räkna med.
Men det är nog så att "first impressions" väger väldigt tungt. Själv är jag inget fan av uppseendeväckande center pieces i kombination med grundmålade troops direkt ur lådan. Men jag har lärt mig att leva med att publikfrieri ger lite extra uppmärksamhet, för ärligt talat - vem orkar kolla in detaljarbetet på 100+ arméer?
Men jag måste fråga av dig, Ghazghull (Mattias på riktigt, va?), vad du säger är att du borde ha fått mer poäng? Hur mycket tyckte du själv att du borde ha fått, med handen på Codex: Orks? Eller är det någon annan som borde ha fått färre?
Hampus Berg
Uppsala
Atlantis
Kommer säkert göra nån förbannad men jag står för det jag skriver och är en öppen ärlig och snäll person men ibland måste man bara få ur sig saker o ting.
Var uppe på Fantasia Fanatic och spelade vilket var sjukt kul, MEN
målningsbedömningen där var lite sisådär.
En mycket intressant sak var att de som fick mest målningspoäng inte nödvändigtvis kom med bland best painted, konstigt tycker jag, men men kanske ligger nån tanke bakom det.
Dock, nu kommer vi till det essentiella, på 40k sidan blir jag galet förbryllad. En kille vid namn Niklas (kanske med c) Ledin hade byggt och målat en tyranidsarme som jag anser skulle ha vunnit, men döm om min förvåning när den inte ens fanns med bland best painted, hmmm tänkte jag han kanske inte hade målat den själv, men det hade han (rätta mig om jag har fel).
De armeerna som ställdes upp var inte fula, men hans var bättre i alla väder och när man slitigt som han antagligen gjort och hamnar efter de som inte lyckats lika bra blir jag ledsen, jag kommer aldrig kunna bygga eller måla lika snyggt, men för folk som gör det måste det premieras, speciellt då det var den snyggaste armen där uppe, ja iaf i WH 40k för få kan rå på Björns beastmen (WHFB), killen är helt galen enligt mig. :)
Phuuuu ja som sagt det står vem jag är ovan för er som vill höra min åsikt in person så att säga.
Kommer upp till hösten så vill ni snacka så ta tillfället i akt och er som vill kritisera, skjut från höften!
//Hampus
ps: Tack Dea för en bra turnering, så länge du håller den här klassen så kommer jag tillbaka ;) :ds
dock så var det vissa saker, t.ex målningen på dredden som gav vika lite... Och jag tycker inte den var lika snygg som satansäckels chaosarmé, framförallt inte på konverteringsnivå då den inte kändes fullt imponerande....
Men men, jag tycker nog tyranidarméerna borde bytt plats
Detta är min åsikt men även den kanske räknas.... :P
En sak som jag gillade bättre sist är att WYSIWYG och målning presenterades separat, eftersom man då lättare får reda på om man måste åtgärda sin WYSIWYG till nästa gång...
Setomidor har en poäng.
Personligen är jag nöjd med min målar poäng, men jag har hört flera klaga på att bedömningen var sisådär, men jag vet ju att,som Dea säger, det var erfarna och duktiga målare som gjorde bedömmningen så man får väl helt enkelt acceptera att smaken är olika.
Angående frågan varför vissa som hade höga målarpoäng inte var uttagna till best painted, så kan jag ju inte annat än hålla med om konstigheten, såvide det inte var så att någon annan målat armén åt dem.
Svar till Satansäckelets fråga: Nja, mina målar poäng var nog helt rimliga. Svårt att säkert säga vad domarna ger + och - för när dom bedömmer en arme.
Men det var inte där problemet satt. Det har tidigare hänt att två armeèr där den ena har varit klart snyggare men endå hamnat på en lägre poäng pga upplägget på bedömningen, något som skulle/borde varit fixat tills iår.
Mitt stora problem sitter i att men kan slita som aldrig förr och inte få betalt/poäng för sitt arbete.
Något som vore bra OM tid och resurser fanns att ha något som dom hade på Fair Play delen på mission korten i 40k. en mindre beskrivning vad varje poäng gav. Något likande i kommande häfte. Alltså väldigt kort. Sen därifrån så klart att folk kommer alltid tycka att dom blir felbedömda. Sånt kommer man aldrig ifrån.
Huvudsak alla har kul i grund och botten :)
"klart snyggare" är subjektivt. Det är en bedömningstävling inte en tävling om hur nära en meter man kan rita en linje. För vissa är det "first impact" som gäller för andra är det nogrannhet, för en tredje hur armén känns tillsammans... för det flesta en blandning. Målarbedömning är jättesvår och utgången kommer aldrig att vara alla till lags.
Och igen samma sak sägs efter varje internationell målartävling jag varit med i hitills. Och då har jag tävlat både i Golden Demon och system där man ger medalj efter färdighet utan att begränsa hur många som kan få den medaljen.
Sen är det inte tid investerat det är slutresultatet som räknas. Vanligtvis är de två förenade men inte alltid.
Edit: Vill bara flika in att jag låter kanske lite väl relativistisk, men det är bara det att ofta när jag hör någon som säger nåt i stil med hur i h-vete kunde den inte komma före den så finns det, ifall inte domarna helt missat figuren helt, ofta bra anledningar. T.ex. slarvmisstag man först inte uppfattar. Jag menar inte att bajs är guld i vissas ögon (eller...jo kanske för vissa) men att folk ser olika kvalitéer och därför kommer det alltid bli tjafs om vilka som vinner eller ej.
Ghazghull: Vad menar du med upplägget på bedömningen egentligen? Jag förstår inte riktigt faktiskt vad du syftar på. Hur du bättre förslag på hur bedömningen borde gå till så tvivlar jag inte på att folk lyssnar på dig.
Annars vill jag bara poängtera att Sven har helt rätt i det han säger i den här tråden.
En god vän sa att 20, är en målad armé med alla modeller basade. Typ, kommer inte ihåg precis.
Jag fick 21, och min armé är inte jättesnygg eller så, men förut har poängen varit högre och alla tycker att armén är snygg, (om dom inte ljuger mig upp i ansiktet)
Tills nästa fanatic ska jag uppdatera alla grey knights som är ouppdaterade och försöka måla orkerna.
De som var på fanatic kommer kanske ihåg min armé, grey knights som omringar en chaos stjärna.
Min armé fick 29/30 och hade då:
En massa konverterade grejer
wysiwyg på allt
tema på armén
tema på baserna
snyggt målade modeller
Blev inte uttagen till bäst målade armé-tävlingen men är ändå helt nöjd. De som blev uttagna var ju helt grymma! Helt rätt arméer!
Förslag på förbättring: Det är inte en lätt uppgift kan jag förstå. Alla har förståss olika smaker vad gäller målning men att ha två eller flera med olika smaker kan vara en idee. En t.ex Dippad arme kan få fördel om dommarna gillar denna nya och unika tekniken.
En annan målar bedömnings teknik som är vad jag vet oprövad, skulle vara att man ger poäng till varje nivå i armen. Låt mig förklara.
En arme består av allt från den lilla fotsoldaten till den största tanken. Kategorier skulle kunna vara fotsoldat, special weapon, squad leader, characters och tanks/monstrous creature.
Sedan kollar man på dessa olika enheter. Vad är det för standard på en genomsnitts fotsoldat, vad har squad leadern för konverteringar, eller sitter all tid på characters och de stora tanksen.
För den som lagt ner likartat med tid på stora som små gubbar har ett jämt poäng snitt genom armen medans den som bara pimpat upp sina stora synliga saker får ett lägre poäng på de lägre kategorierna.
Detta slås sedan ihop till ett medel på armen.
För den som förstår min tanke bygg gärna på ideen. Annars så fråga så ska jag försöka förklara bättre. :D Finns kanske en anledning till varför den är oprövad. ;)
Ghazghull, jag tycker att du har en del idéer där som inte är helt tokiga. Men det är ju upp till arrangörerna att se över sitt system. Själv tyckte jag att det lät som en bra idé att försöka se hur pass mycket de stora iögonfallande grejerna och de vanliga gruntsen skiljer sig åt. Det kan vara riktigt intressant ibland, och jag tycker att en riktigt bra armé ska hålla en hög tabletop standard även på de vanliga infanteristerna.
Sen kan man ju fundera på om en ork hord och en deathwing-armé ska bedömas efter samma kriterier. Helst bör man ju se till förutsättningarna. Har armén 25 eller 250 modeller kommer det att bli skillnad på kvaliteten.
Men att ta in en mall, där t. ex. baser, karaktärer, konverteringar etc ger si och så många poäng tycker jag inte är bra att gå tillbaka till. Jag minns att det fanns ett sådant system första gången jag var med på FF med mina Dark Elves, och jag kände själv att jag fick för mycket målningspoäng. Dea bekräftade att systemet gjorde så att det blev antingen låga eller höga poäng, väldigt sällan någonstans mittimellan.
Men bara för att göra det tydligt: jag är nöjd med målarbedömningen som den är nu och jag tycker att domarna gör ett bra jobb. Men Ghazghull kommer med några nya idéer som kan vara värda att spinna vidare på.
Håller med om att det finns några bra idéer där att spinna vidare på! :)
Jag tycker att målarbedömningen fungerade fint. Som alltid. Det blir alltid för lite eller för mycket på vissa, men ibland märks det mer, som nu i Ghazgulls fall.
Jag tror själv inte på ett strikt kategorisystem. Däremot så är ju alla hjälpmedel för domarna bra. Jag kan säga att om jag skulle köra bedömningen så skulle det definitivt variera över kvalitetsnivåerna. Men man kan nog må bra av att ha bedömt förut.
Passande nog så har helgens domare dömt nu så dom kan döma även bättre till hösten :)
Om jag får sticka in med en liten egen åsikt: Allmänt så är ju figurspel inte utformat för tävling och figurspelsturnering desto mindre. Det är lite som att ha en brädspelsturnering vilket skulle kännas lite konstigt. De som kommer till en turnering med en armé och ska få den bedömd kommer ALLTID att få den "felbedömd". Det finns ju ingen rimlig möjlighet att sätta exakt poäng på utseende då som sagt smaken är så olika. Däremot så är ju målingspoängen i en turnering bra för att ge en GROV poängsättning bara för att uppuntra spelare att anstränga sig att komma med snygga arméer och anstränga sig lite extra. Skulle man ta bort denna del skulle turneringen helt plötsligt bli om endast spel och att vinna detta. Men det vill vi ju inte så vi får helt enkelt leva med de varianser som förekommer till fördel för att få spela i en sådan miljö som vi vill spela i. Självklart är det tråkigt när folk blir besvikna, men det är ju trots allt bara ett spel. Jag har spelat tillräckligt många turneringar för att få min armé slaktad målningspoängsmässigt. Men det får man ta, det är bara sånt som kan hända. :D
Det är det fina med battle points, det är liksom inget snack. Sen är det svårt att diskutera målningsbedömning efter en turnering utan att låta magsur och missunsam, eller som om man klankar ned på någon annans målning.
Efter vår målningsbedömning var det 3-4 som undrade/klagade och endast en som gjorde det öppet och vi besvarade hans kritik. Vi la ner ca 5 timmar på de ca 70 armeerna (vi var 3 st, 2 som kan måla riktigt riktigt snyggt och sen jag som vet hur en pensel ser ut).
Det som vi kände var skönt är att vi dels utgick från sämsta modellen och att vi kunde motivera varför vi satte de poängen vi gjorde. Det kanske är en sak vi ska försöka få med på nästa QFA att vi skriver ut motiveringen men det blir en hel del jobb dock.
Jaja, Niclas, jag tycker din arme var grym keep it up!
//Hampus
Man kan ju ha färdiga "motiveringar" och bara markera vilka som gäller. Nivet, som på parkeringsböter (ja jag har fått för många sådana!), där har de på baksidan beskrivningar av de olika felparkeringskoderna, typ "parkeringslapp saknas/ej synlig" eller "utanför parkeringsrutan" eller "vafan, lär dig trafikskyltarna igen, man får bara inte parkera framför Fantasia, för parkeringsplatserna kommer efter skylten".
Det skulle kanske inte vara helt 100% pricksäkert, men iallafall ge spelaren en hum om vad domarna gillade och inte gillade.
Dom som tog sig tid att sitta i fem timmar och göra bedömmningarna ska ha cred och applåder för det. Vad jag dock tyckte var lite märkligt är att alla fick 20 poäng för WYSIWYG och armé listor. Såg några listor som var helt obegripliga? Jag tycker att turneringen var grymt bra!