@Brager
Mmm... fast som man kan tolka det, har enhet 2 inga i strid med karaktären, vilket enhet 1 fortfarande har. Eftersom man inte får göra ett "pile in" när dessa är i en separat strid, då kanske de kan gå där ifrån?
(jag är vanligtvis mer van med din tolkning, fast här ser det ut att kunna bli något annat :))
Om man gör en enhet av bara karaktärer är de inte längre "lone characters", säger man att de är det ändå eller ska man bestämma enhetstyp efter majoriteten av unit types i enheten?
@Markus: Varför skulle man respektera den som kan hitta brutna kombinationer? Det finns ingen skicklighet eller respekt i att kopiera en bruten lista från Internet och skyffla sina trupper framåt. Att få goda resultat med en sådan lista är inte svårt och saknar i mycket intellektuell utmaning. Det är som att vinna med en 6-pool i Starcraft 2.
En sann utmaning är att spela med en armé där alla truppval inte är optimala. Att vinna med en suboptimal lista. Om jag förlorar mot en sådan spelare ger jag denne mina varmaste gratulationer och när jag vinner med en sådan lista kan jag känna mig nöjd. Det är skicklighet. Om fler spelade mer för utmaningen och mindre för vinsten skulle vi få roligare matcher med mer unika listor. Det hindrar inte att man gör allt för att vinna med sin suboptimala lista.
Sedan har jag svårt att förstå angreppet på spelare som spelar sakta. Vad är det för drygt med det? Det är väl i de flesta fall knappast medvetet?
Nej, inte medvetet att folk spelar långsamt men det är ändå frustrerande ibland då man bara hinner spela tre eller fyra rundor. Man kan lära sig att bli mer effektiv. Jag spelade väldigt långsamt för flera år sedan. Nu har jag lärt mig att inte vela så mycket fram och tillbaka. Det kan faktiskt vara avgörande ibland då man planerar en eller två rundor i förväg hur man ska spela med sina enheter. Försvinner då den viktigaste rundan för att spelet har gått och man kanske uppenbarligen hade kunnat få bättre poäng eller att det är avgörande för vinst eller förlust, då är det inte jätteroligt om det beror på en långsam spelare.
Men jag tycker inte att det ska straffas på något sätt, men om man vet att man spelar långsamt kan man försöka tänka på det iaf.
Jag har också mött långsamma spelare. Men den enda gången jag har varit tvungen att avsluta ett slag på FF var det för att vi bägge två var sega...
Men åter till de långsamma, som sällan lyckas öka farten. För en hel del år sedan skulle jag spela ett slag mot en spelare under en turnering och fick innan kommentaren "Grattis, det kommer bara att bli tre turns". Min motståndare tog väldigt lång tid på sig, men det mesta kunde bero på turneringsovana. Tills personen i tredje rundan, med ca 40 minuter kvar av speltiden, makar in sina gubbar på två av objektiven och säger: "Näe, vi hinner väl inte fler turns? Så det är väl slut nu?" "Hell no, jag kan spela min fjärde turn på fem minuter", svarade jag. Och gjorde så.
Några år senare mötte jag en liknande spelare, men här kändes det ännu mer som uttänkt segspelande. Att fundera i fem minuter vad en Infantry Squad ska skjuta på känns som alldeles för lång tid...
Summa summarum: jag tycker att det är självklart att en ska förutsätta att motståndaren inte vill maska. Oftast är det inte målet, utan de är helt enkelt ovana att spela snabbt. Som van spelare kan man då öka sin egen takt för att se till att slaget hinner spelas klart. Att tänka i motståndarens turn hjälper. :)
@Avatar: För att vinna i whfb så finns många spännande och intressanta faktorer som påverkar. Tex. generalens skicklighet, matchup, armeval, terräng och tärningar.
Av dessa fem faktorer så är det två du har möjlighet att påverka, din skicklighet (genom att öva) och ditt armeval (genom att göra en). Matchup, terräng och tärningar är saker du inte kan kontrollera.
Imho så är det märkligt att anse att armeval inte har med skicklighet att göra - att bygga en arme mest lämpad för att vinna under omständigheterna (komp, regler, förväntade matchups osv). Har någon lyckats bra med denna uppgift så tycker jag den personen är värd att lovordas.
Råkar det vara så att någon vet med sig att man inte är jätteduktig på detta och väljer att söka hjälp av sina kompisar och/eller forum på nätet så är det väl inte annat än smart tänkt. Starcraft2-analogi: att lära sig buildorders och strategier från de bästa genom att kika replays!
Att komma med en suboptimal lista för att få en större utmaning att vinna (handikapp) är coolt men korkat om man vill vinna turneringen. Jag känner bara till en spelare som gör detta (Stefan Vitterstedt - Sthlm). Tror det är vanligare att en suboptimal lista ursäktas av detta skäl pga brist av skicklighet att komma med en bra (och/eller brist av modeller).
Väldigt segt spel är brist av respekt till motståndaren och osportsligt. Så är det oavsett medvetenhet. Man har nämligen utifrån turneringens tidsramar ett ansvar att spela matcher inom ramen för tiden - ett ansvar man särskilt har gentemot sin motståndare. Detta ansvar finns där även om man inte tänker på det.
Många faktorer spelar dock in här också. Det är tex skillnad på en ung oerfaren person som spelar sin första turnering och en erfaren äldre. Det är skillnad på någon som medvetet stallar med sin magishooty-lista mot en CC för att slippa bli slagen på munnen jämfört med någon som behöver tänka lite extra för att man möter en armebok som man förut aldrig mött.
markus : Att komma med en suboptimal lista för att få en större utmaning att vinna (handikapp) är coolt >men korkat om man vill vinna turneringen. Jag känner bara till en spelare som gör detta (Stefan Vitterstedt > - Sthlm).
Har du varit på FF och tittat på umeåspelarnas listor närmare toppborden ? ? ?
Tror det är vanligare att en suboptimal lista ursäktas av detta skäl pga brist av skicklighet att komma med > en bra (och/eller brist av modeller).
brist av skicklighet att komma med en bra
haha,.... Ctrl+c Ctrl+v ("bruten lista på internet") = jag är skicklig på warhammer ???
Att komma med en suboptimal lista för att få en större utmaning att vinna (handikapp) är coolt men korkat >om man vill vinna turneringen
som att vara vuxen på en godis fiskedam och hurra för att man tog allt godis eller som att vara ungen som lykades ta sin farsas godispåse. vem är du ? ingen riktig vinst utan utmaning...
Om en spelare är dryg har i min mening inget att göra med dennes lista.
40 fanatics ? det ena leder ofta till det andra och vise verca.
Måste fråga, är målet på FF att vinna turneringen enligt de regler och begränsningar som satts upp av Dea + crew eller att vinna nån slags social contract turnering med oklara regler för vad man får köpa ut?
Jag och jag tror många med mig far på turneringar för att möta duktiga spelare med hårda listor i tuffa matcher för att både lära mig och testa mina förmågor. Att då möta någon som kommit med en "kul" lista saboterar mitt nöje lika mycket som jag antar det saboterar hans att bli mosad. Skillnaden är att jag inte kan påverka detta på annat sätt än att ge upp hoppet om att vinna. Tror få spelare far på turnering i hopp om att få mangla folk på de låga borden. Tar hellre en 5-15 mot en bra spelare med en bättre lista än en 18-2 mot nån som kommit med alla gubbar han har och 3 matcher under bältet.
Är också ganska fräckt att attackera folk som kopierat sin lista från nätet. Folk har inte obegränsat med tid att testa varje möjlig kombination och att då inte utnyttja de tusentals andra speltestare som finns där ute slår mig som både dumt och barnsligt. Att sen vinna med denna kopierade lista kommer iaf kräva skill för de som sitter på toppborden är inte bara skickliga spelare utan har också bra listor som de har övat med. Men visst, på bord 30+ kommer din lista att ge en stor fördel. Att sen anta att en "dålig" lista är unik är ganska naivt. Ge mig en unit så kan jag garanterat hitta en internetlista som använder den.
Slutligen segspel. Javisst, vi spelar alla olika fort och har olika mängd gubbar att flytta men då får man faktiskt anpassa sig. Att man nån match då och då inte hinner händer alla men om samma spelare på en hel turnering inte hinner förbi tur 4 (fantasy) en enda gång med sin shooty/magi-lista är dels misstänkt men också väldigt respektlöst. Spelet är tänkt att avslutas enligt reglerna och du hindrar mig från att uppnå det. Då är det faktiskt din plikt att snabba på lite.
En fråga: för achievementen "vi kastar inga solar", räknas då endast lord choices. Eller är te x en stor enhet horrors också en lord-magiker i den aspekten?
En fråga: för achievementen "vi kastar inga solar", räknas då endast lord choices. Eller är te x en stor enhet horrors också en lord-magiker i den aspekten?
@Markus: Att spela med en suboptimal lista behöver ju inte betyda att ALLA truppvalen är medvetet dåliga men kanske att man i alla fall undviker den värsta osten. Tänker utanför boxen. Min erfarenhet är att ostlistorna är ganska likriktade medan suboptimala listor har en större variation. Sedan kan man säkert hitta samtliga enheter i någon lista på nätet. Det hyser jag inget tvivel om. Jag tror vidare att många spelare avstår från den värsta osten fullt medvetet. Att kalla dessa spelare mindre skickliga är både okunnigt och provocerande.
@Wavefire: Angående ett ”social contract” eller ett” gentlemens agreement”. Jag antar att målet för en del är att vinna turneringen men det hindrar ju inte att man vinner med stil. Jag åker personligen på turneringar främst för att träffa trevligt folk och spela underhållande och intellektuellt stimulerande matcher. Fantasia Fanatic är en fantastisk social sammankomst för spelare och Warhammer är i första hand en hobby inte en sport. Jag ger dock alltid allt för att vinna de matcher jag spelar men föredrar att spela för utmaningens skull och inte för vinsten. Det gör att jag undviker vissa armélistor och till och med vissa arméböcker då jag har svårt att se mig själv i spegeln efter att ha spelat med dem. Fiskdamsliknelsen ligger tyvärr inte så långt från verkligheten. Jag förstår att en del kan ha kan ha andra behov och mål med fanatic men det hindrar inte att jag tycker att det är tråkigt.
Angående slowplay: Jag kan förstå frustrationen när matchen slutar i förtid. Man fick en draw men vet att man skulle ha vunnit. Jag har varit där själv. Men det innebär inte att man måste misstänkliggöra människor för fusk. Visst vi kan alla spela snabbare men vi måste också kunna visa förståelse för varandra.
Jag förstår för övrigt inte varför så många jublar över restriktionsfritt. Det innebär ju bara att många arméer kommer att bli sparsamt spelade och andra spelade av väldigt många. Likriktning i listor och arméer ger tråkiga matcher. ”Å min tredje Ogre-motståndare i rad…” (bara ett ex. - ingen rage mot Ogres). Målet med restriktioner är vanligtvis att balansera arméerna för att öka mångfalden (rätta till GW:s misstag).
Det finns inte belägg för att påstå att listorna blir mer lika varandra för att man inför restriktioner, det stämmer nämligen inte. Personligen så är jag för restriktioner i små doser men tycker att det kan gå för långt ibland.
Jag antar att detta är regelfrågetråden inför fanatic.
Några små udda situationer dök upp under helgens spel i sundsvall. Kan posta dom här och få höra hur ni resonerar i dessa situationer.
Det vore uppskattat att få endast svar från dea eller dante, inte andra personer som har en åsikt och tro sig veta svaret. ÄVEN om nu dom kanske sitter på det rätta svaret.
Flame Cage är på en enhet. Vad händer om en karaktär joinar enheten? Triggar Flame Cage eller inte?
War Sphinx med Fiery Roar är i combat med Orcs & Goblin Troll. Får trollen regga emot War Sphinxens attacker?
En stor enhet på 40+ man står med ett hörn 7" ifrån en karaktär som har M4, när han når enheten och joinar. Får han ställa sig vart han vill i enheten ELLER måste han hålla sig inom sitt max move på 8"?
Large Targets och line of sight, andra enheter oavsett troop type, får large target någon cover om det står bakom en annan enhet som INTE har large target regeln?
Båda spelarna har scouts, den som deployade ut resten av sin armé först har två scouts och den andre endast en scout enhet. VEM av dessa får +1 när det gäller att avgöra vem som får första turnen?
Swordmasters får ASL på sig, hur blir det då med deras great weapon? Slår dom sist eller i tur ordning som vanligt med högst initiativ?
Det är inte ett klockrent exempel det som står i alv boken. Men då de får asl så blir det plötsligt initiativ ordning men inga rerolls, det är i alla fall hur jag har förstått det.
Jag har en fråga angående Necron Deathmarks, de har en regel som heter Ethereal Interception som gör att när en motståndare får sin reserver så får Deathmarksen välja att komma in också.
Får Deathmarksen skjuta/gå i motståndarens tur?
(Det står ingenting i Necron FAQ:en om det)
Om man gör en enhet av bara karaktärer är de inte längre "lone characters", säger man att de är det ändå eller ska man bestämma enhetstyp efter majoriteten av unit types i enheten?
Enheter bestående av bara karaktärer räknas fortfarande som lone characters för allt som har med scenario 4 och 5 att göra.
Kommer Flamers of tzeentch ha BS 5 som det står på sida 4 i den officiella uppdateringen?
Jag ringde nyss GW-supporten i England och enligt dom är det BS5 som gäller och det kommer i nästa FAQ. Flamers har nu regeln multiple shot och får därmed -1 att träffa, så det skulle vara så enligt dom.
GW-supporten är värd precis ingenting. Du menar alltså att det inte är ett feltryck att Flamers har BS 5 och pyrocastern (champion) har bs 4? För enbart 10 pinnar får alltså en modell -1 på att träffa? Det är så fruktansvärt uppenbart att de har blandat ihop siffrorna att OJ Simpson-målet verkar vara anyone's guess.
Imho. :>
Så det är samma flamers som förr men de är 5 pts dyrare och har tappat -1 S.
Ökad BS och Multiple shot-regeln tar ju ut varandra förstår du. Just det ändrar alltså inget från deras gamla regler. Bara dyrare och svagare i närstrid.
Ökad BS och Multiple shot-regeln tar ju ut varandra förstår du. Just det ändrar alltså inget från deras gamla regler. Bara dyrare och svagare i närstrid.
@sandpeople: Jasså är det så Multiple Shots fungerar.. hmm okej visste inte det..
Flamers var väldigt brutna i deras tidigare tappning, i deras nuvarande (där de fått -1 to hit) känns de mycket mer balanserade. Demonerna kommer ändå att köra över precis allting när de nu kan ta två fulla BL-block med Herald.
Måste fråga, då jag är inte helt hundra på hur ni hade tänkt.
Men lag achievements med sportsmanship. Om man klarar 3 i medel, eller t.om 3,5 i medel. Får man då poäng för båda eller bara den ena?
Måste fråga, då jag är inte helt hundra på hur ni hade tänkt. Men lag achievements med sportsmanship. Om man klarar 3 i medel, eller t.om 3,5 i medel. Får man då poäng för båda eller bara den ena?
Kommentarer
@Brager Mmm... fast som man kan tolka det, har enhet 2 inga i strid med karaktären, vilket enhet 1 fortfarande har. Eftersom man inte får göra ett "pile in" när dessa är i en separat strid, då kanske de kan gå där ifrån?
(jag är vanligtvis mer van med din tolkning, fast här ser det ut att kunna bli något annat :))
Scenario 4 och 5 i fantasy:
Om man gör en enhet av bara karaktärer är de inte längre "lone characters", säger man att de är det ändå eller ska man bestämma enhetstyp efter majoriteten av unit types i enheten?
@Markus: Varför skulle man respektera den som kan hitta brutna kombinationer? Det finns ingen skicklighet eller respekt i att kopiera en bruten lista från Internet och skyffla sina trupper framåt. Att få goda resultat med en sådan lista är inte svårt och saknar i mycket intellektuell utmaning. Det är som att vinna med en 6-pool i Starcraft 2.
En sann utmaning är att spela med en armé där alla truppval inte är optimala. Att vinna med en suboptimal lista. Om jag förlorar mot en sådan spelare ger jag denne mina varmaste gratulationer och när jag vinner med en sådan lista kan jag känna mig nöjd. Det är skicklighet. Om fler spelade mer för utmaningen och mindre för vinsten skulle vi få roligare matcher med mer unika listor. Det hindrar inte att man gör allt för att vinna med sin suboptimala lista.
Sedan har jag svårt att förstå angreppet på spelare som spelar sakta. Vad är det för drygt med det? Det är väl i de flesta fall knappast medvetet?
Nej, inte medvetet att folk spelar långsamt men det är ändå frustrerande ibland då man bara hinner spela tre eller fyra rundor. Man kan lära sig att bli mer effektiv. Jag spelade väldigt långsamt för flera år sedan. Nu har jag lärt mig att inte vela så mycket fram och tillbaka. Det kan faktiskt vara avgörande ibland då man planerar en eller två rundor i förväg hur man ska spela med sina enheter. Försvinner då den viktigaste rundan för att spelet har gått och man kanske uppenbarligen hade kunnat få bättre poäng eller att det är avgörande för vinst eller förlust, då är det inte jätteroligt om det beror på en långsam spelare.
Men jag tycker inte att det ska straffas på något sätt, men om man vet att man spelar långsamt kan man försöka tänka på det iaf.
Jag har också mött långsamma spelare. Men den enda gången jag har varit tvungen att avsluta ett slag på FF var det för att vi bägge två var sega...
Men åter till de långsamma, som sällan lyckas öka farten. För en hel del år sedan skulle jag spela ett slag mot en spelare under en turnering och fick innan kommentaren "Grattis, det kommer bara att bli tre turns". Min motståndare tog väldigt lång tid på sig, men det mesta kunde bero på turneringsovana. Tills personen i tredje rundan, med ca 40 minuter kvar av speltiden, makar in sina gubbar på två av objektiven och säger: "Näe, vi hinner väl inte fler turns? Så det är väl slut nu?" "Hell no, jag kan spela min fjärde turn på fem minuter", svarade jag. Och gjorde så.
Några år senare mötte jag en liknande spelare, men här kändes det ännu mer som uttänkt segspelande. Att fundera i fem minuter vad en Infantry Squad ska skjuta på känns som alldeles för lång tid...
Summa summarum: jag tycker att det är självklart att en ska förutsätta att motståndaren inte vill maska. Oftast är det inte målet, utan de är helt enkelt ovana att spela snabbt. Som van spelare kan man då öka sin egen takt för att se till att slaget hinner spelas klart. Att tänka i motståndarens turn hjälper. :)
@Avatar: För att vinna i whfb så finns många spännande och intressanta faktorer som påverkar. Tex. generalens skicklighet, matchup, armeval, terräng och tärningar.
Av dessa fem faktorer så är det två du har möjlighet att påverka, din skicklighet (genom att öva) och ditt armeval (genom att göra en). Matchup, terräng och tärningar är saker du inte kan kontrollera.
Imho så är det märkligt att anse att armeval inte har med skicklighet att göra - att bygga en arme mest lämpad för att vinna under omständigheterna (komp, regler, förväntade matchups osv). Har någon lyckats bra med denna uppgift så tycker jag den personen är värd att lovordas.
Råkar det vara så att någon vet med sig att man inte är jätteduktig på detta och väljer att söka hjälp av sina kompisar och/eller forum på nätet så är det väl inte annat än smart tänkt. Starcraft2-analogi: att lära sig buildorders och strategier från de bästa genom att kika replays!
Att komma med en suboptimal lista för att få en större utmaning att vinna (handikapp) är coolt men korkat om man vill vinna turneringen. Jag känner bara till en spelare som gör detta (Stefan Vitterstedt - Sthlm). Tror det är vanligare att en suboptimal lista ursäktas av detta skäl pga brist av skicklighet att komma med en bra (och/eller brist av modeller).
Väldigt segt spel är brist av respekt till motståndaren och osportsligt. Så är det oavsett medvetenhet. Man har nämligen utifrån turneringens tidsramar ett ansvar att spela matcher inom ramen för tiden - ett ansvar man särskilt har gentemot sin motståndare. Detta ansvar finns där även om man inte tänker på det.
Många faktorer spelar dock in här också. Det är tex skillnad på en ung oerfaren person som spelar sin första turnering och en erfaren äldre. Det är skillnad på någon som medvetet stallar med sin magishooty-lista mot en CC för att slippa bli slagen på munnen jämfört med någon som behöver tänka lite extra för att man möter en armebok som man förut aldrig mött.
Har du varit på FF och tittat på umeåspelarnas listor närmare toppborden ? ? ?
haha,.... Ctrl+c Ctrl+v ("bruten lista på internet") = jag är skicklig på warhammer ???
som att vara vuxen på en godis fiskedam och hurra för att man tog allt godis eller som att vara ungen som lykades ta sin farsas godispåse. vem är du ? ingen riktig vinst utan utmaning...
40 fanatics ? det ena leder ofta till det andra och vise verca.
Måste fråga, är målet på FF att vinna turneringen enligt de regler och begränsningar som satts upp av Dea + crew eller att vinna nån slags social contract turnering med oklara regler för vad man får köpa ut?
Jag och jag tror många med mig far på turneringar för att möta duktiga spelare med hårda listor i tuffa matcher för att både lära mig och testa mina förmågor. Att då möta någon som kommit med en "kul" lista saboterar mitt nöje lika mycket som jag antar det saboterar hans att bli mosad. Skillnaden är att jag inte kan påverka detta på annat sätt än att ge upp hoppet om att vinna. Tror få spelare far på turnering i hopp om att få mangla folk på de låga borden. Tar hellre en 5-15 mot en bra spelare med en bättre lista än en 18-2 mot nån som kommit med alla gubbar han har och 3 matcher under bältet.
Är också ganska fräckt att attackera folk som kopierat sin lista från nätet. Folk har inte obegränsat med tid att testa varje möjlig kombination och att då inte utnyttja de tusentals andra speltestare som finns där ute slår mig som både dumt och barnsligt. Att sen vinna med denna kopierade lista kommer iaf kräva skill för de som sitter på toppborden är inte bara skickliga spelare utan har också bra listor som de har övat med. Men visst, på bord 30+ kommer din lista att ge en stor fördel. Att sen anta att en "dålig" lista är unik är ganska naivt. Ge mig en unit så kan jag garanterat hitta en internetlista som använder den.
Slutligen segspel. Javisst, vi spelar alla olika fort och har olika mängd gubbar att flytta men då får man faktiskt anpassa sig. Att man nån match då och då inte hinner händer alla men om samma spelare på en hel turnering inte hinner förbi tur 4 (fantasy) en enda gång med sin shooty/magi-lista är dels misstänkt men också väldigt respektlöst. Spelet är tänkt att avslutas enligt reglerna och du hindrar mig från att uppnå det. Då är det faktiskt din plikt att snabba på lite.
En fråga: för achievementen "vi kastar inga solar", räknas då endast lord choices. Eller är te x en stor enhet horrors också en lord-magiker i den aspekten?
Den räknar bara lord choices.
@Markus: Att spela med en suboptimal lista behöver ju inte betyda att ALLA truppvalen är medvetet dåliga men kanske att man i alla fall undviker den värsta osten. Tänker utanför boxen. Min erfarenhet är att ostlistorna är ganska likriktade medan suboptimala listor har en större variation. Sedan kan man säkert hitta samtliga enheter i någon lista på nätet. Det hyser jag inget tvivel om. Jag tror vidare att många spelare avstår från den värsta osten fullt medvetet. Att kalla dessa spelare mindre skickliga är både okunnigt och provocerande.
@Wavefire: Angående ett ”social contract” eller ett” gentlemens agreement”. Jag antar att målet för en del är att vinna turneringen men det hindrar ju inte att man vinner med stil. Jag åker personligen på turneringar främst för att träffa trevligt folk och spela underhållande och intellektuellt stimulerande matcher. Fantasia Fanatic är en fantastisk social sammankomst för spelare och Warhammer är i första hand en hobby inte en sport. Jag ger dock alltid allt för att vinna de matcher jag spelar men föredrar att spela för utmaningens skull och inte för vinsten. Det gör att jag undviker vissa armélistor och till och med vissa arméböcker då jag har svårt att se mig själv i spegeln efter att ha spelat med dem. Fiskdamsliknelsen ligger tyvärr inte så långt från verkligheten. Jag förstår att en del kan ha kan ha andra behov och mål med fanatic men det hindrar inte att jag tycker att det är tråkigt.
Angående slowplay: Jag kan förstå frustrationen när matchen slutar i förtid. Man fick en draw men vet att man skulle ha vunnit. Jag har varit där själv. Men det innebär inte att man måste misstänkliggöra människor för fusk. Visst vi kan alla spela snabbare men vi måste också kunna visa förståelse för varandra.
Jag förstår för övrigt inte varför så många jublar över restriktionsfritt. Det innebär ju bara att många arméer kommer att bli sparsamt spelade och andra spelade av väldigt många. Likriktning i listor och arméer ger tråkiga matcher. ”Å min tredje Ogre-motståndare i rad…” (bara ett ex. - ingen rage mot Ogres). Målet med restriktioner är vanligtvis att balansera arméerna för att öka mångfalden (rätta till GW:s misstag).
Det finns inte belägg för att påstå att listorna blir mer lika varandra för att man inför restriktioner, det stämmer nämligen inte. Personligen så är jag för restriktioner i små doser men tycker att det kan gå för långt ibland.
Jag antar att detta är regelfrågetråden inför fanatic. Några små udda situationer dök upp under helgens spel i sundsvall. Kan posta dom här och få höra hur ni resonerar i dessa situationer. Det vore uppskattat att få endast svar från dea eller dante, inte andra personer som har en åsikt och tro sig veta svaret. ÄVEN om nu dom kanske sitter på det rätta svaret.
Flame Cage är på en enhet. Vad händer om en karaktär joinar enheten? Triggar Flame Cage eller inte?
War Sphinx med Fiery Roar är i combat med Orcs & Goblin Troll. Får trollen regga emot War Sphinxens attacker?
En stor enhet på 40+ man står med ett hörn 7" ifrån en karaktär som har M4, när han når enheten och joinar. Får han ställa sig vart han vill i enheten ELLER måste han hålla sig inom sitt max move på 8"?
Large Targets och line of sight, andra enheter oavsett troop type, får large target någon cover om det står bakom en annan enhet som INTE har large target regeln?
Båda spelarna har scouts, den som deployade ut resten av sin armé först har två scouts och den andre endast en scout enhet. VEM av dessa får +1 när det gäller att avgöra vem som får första turnen?
Swordmasters får ASL på sig, hur blir det då med deras great weapon? Slår dom sist eller i tur ordning som vanligt med högst initiativ?
6 ... titta i HEs army bok på regeln "speed of asurian" så borde det klarna
Det är inte ett klockrent exempel det som står i alv boken. Men då de får asl så blir det plötsligt initiativ ordning men inga rerolls, det är i alla fall hur jag har förstått det.
Jag har en fråga angående Necron Deathmarks, de har en regel som heter Ethereal Interception som gör att när en motståndare får sin reserver så får Deathmarksen välja att komma in också.
Får Deathmarksen skjuta/gå i motståndarens tur? (Det står ingenting i Necron FAQ:en om det)
Sorry fel tråd :)
Enheter bestående av bara karaktärer räknas fortfarande som lone characters för allt som har med scenario 4 och 5 att göra.
En fantasy-fråga:
Kommer Flamers of tzeentch ha BS 5 som det står på sida 4 i den officiella uppdateringen?
Jag ringde nyss GW-supporten i England och enligt dom är det BS5 som gäller och det kommer i nästa FAQ. Flamers har nu regeln multiple shot och får därmed -1 att träffa, så det skulle vara så enligt dom.
GW-supporten är värd precis ingenting. Du menar alltså att det inte är ett feltryck att Flamers har BS 5 och pyrocastern (champion) har bs 4? För enbart 10 pinnar får alltså en modell -1 på att träffa? Det är så fruktansvärt uppenbart att de har blandat ihop siffrorna att OJ Simpson-målet verkar vara anyone's guess. Imho. :>
Får flamers bs 5 så börjar jag spela demoner.
@bgs: Nej. Pyrocastern skulle ha BS 6 enligt GW.
Så det är samma flamers som förr men de är 5 pts dyrare och har tappat -1 S.
Ökad BS och Multiple shot-regeln tar ju ut varandra förstår du. Just det ändrar alltså inget från deras gamla regler. Bara dyrare och svagare i närstrid.
och Special...
@sandpeople: Jasså är det så Multiple Shots fungerar.. hmm okej visste inte det..
Flamers var väldigt brutna i deras tidigare tappning, i deras nuvarande (där de fått -1 to hit) känns de mycket mer balanserade. Demonerna kommer ändå att köra över precis allting när de nu kan ta två fulla BL-block med Herald.
Har en känsla av att dom inte alls kommer att göra det, Demonerna är bra men det är stor skillnad mot 7:e
Måste fråga, då jag är inte helt hundra på hur ni hade tänkt. Men lag achievements med sportsmanship. Om man klarar 3 i medel, eller t.om 3,5 i medel. Får man då poäng för båda eller bara den ena?
Tills GW släpper en FAQ på det spelar vi med BS4
Daemons är inte så farliga som dom har varit. Blodbrev är väldigt bra men i slutändan har dom t3.
Poäng för båda