Enkla restriktioner för Fantasy
Delad från den WIP - Kompsystemstråden
Välkommen!
Det verkar som att du är ny här. Om du vill vara med, klicka en av följande knappar:
Delad från den WIP - Kompsystemstråden
Det verkar som att du är ny här. Om du vill vara med, klicka en av följande knappar:
Kommentarer
Jag skulle vilja se ett system med så lite arme specifika restriktioner som möjligt. Visst är fantasy trasigt men jag tror att det kommer att vara lika trasigt hur tunga restriktioner man än slänger in så varför inte bara göra det simpelt.
Jag funderade på något i den här stilen.
2500pts
Templates / warmachines / shooting
Str 5 Template 0 - 1
Str5 template and random str template 0-2
Non BS warmachines / shooting templates 0 - 4
Special units with range weapons 0 - 2. Rare skirmish unit with range weapon 0-1.
Magic
Max 5 dices cast
Max 2 aditional power / dispell
Look out sir on dwellers osv.
Other
Non character singel models with 4+ ward / regeneration 0-1.
Crown of command cant be combined with a wardsave of 4+ or better or pedant.
Greater desteny cant effect units with mark of tzeentch.
Max 500pts on each infantery unit.
Max 600pts monsterus infantery unit.
Max 40 models units without spears, Max 50 models units with spears.
Max 3 of the same hero.
Ser okej ut, men ett par saker jag inte riktigt förstår.
Hur funkar template restriktionerna? Hur många är det man egentligen får ha? Får man ha en st5 template och sen inget mer? Eller en st5 template och sen lite olika sorteringar av de övriga?
Sen förstår jag inte heller varför monstrous inf får 600 poäng? De kan väl redan gör rätt brutala grejer som det är? Nu då det är max 450 så kan man i alla fall med lite skytte och magi nöta ner det som står och ger look out sir. Men 150 poäng till, då kommer det bli ännu mycket svårare att göra nått åt dem, läs Ogre Kingdom.
Gillar att det blir mer poäng och att du sätter in större enheter för spjut inf, även CoC med wardsave capet är också bra, det är bara tråkigt som det kan bli ibland nu.
Sen är jag mer och mer inne på att inte ge look out sir på någon av fet spellsen. Du betalar massor av poäng på en karaktär som inte gillar st test. ställ han då inte i din stora dödstjärna som inte heller gillar st test.
Många av de feta besvärjelserna är där av en anlednig. De är brutna och kraftfulla, men de är samtidigt ett sätt att hantera det farliga som din arme inte själva kan hantera.
Det här tycker jag låter bra
Gillar att skaven moste velja mellan 2 warplightning eller en och en domroket
Tror den lättare kappen på shadow och deth kommer balansera ut dötskärnorna bland ogres/orcs
Look Out behövs på de feta spellsen inte på grund av deras förmåga till massförstörelse (som är avsevärd) utan deras förmåga att snipera karaktärer. Du kör med en padda säger du? Ta ett I-test eller dö. Wizard lord? S-test eller dö. Sen när väl magikerlorden är död kan man dominera rätt hårt och det är inte så kul.
Så länge det inte finns något som helst skydd mot slag eller dö spellsen så kommer många matcher förstöras av att den som börjar (antagligen) sniperar ut motståndarens magiker och sen härjar obehindrat i fem turer.
Elborn: Det är lite slarvigt skrivet då det bara är anteckningar. Tanken är: Max 4 templater / non bs warmachines. Max en av dom templaterna får ha str 5. Du får max totalt ha två str x templater (warplightningcannon) och str 5 templater. Allt detta messt för att straffa skaven.
Ang 600pt för monstreus infantery. Det är något som jag har hört folk önska. Största problemet med guttstarsen är ju inte priset på själva enheten utan alla karaktärer som är i enheten. För att slippa point denial (stavning ?) dödstjärne spel så måste warhammer haka på resten av figurspelsvärlden och sparka ut victory points systemet. Vi spelar med en modärn edition men med scenarion från 90 talet.
Max två warp lightning cannons är ju exakt hur många skaven får ha. Det kommer ju inte åt skaven det minsta.
Och jag tycker ändå att det är själva grejen med dweller, solen eller liknande att du kanske tänker efter en gång innan du först bestämmer dig för att spela med en lv4a och sen om du verkligen ska ställa honom inom 24" eller mindre då du möter en life magiker. Och att det är tråkigt om paddan skulle dö är det nog ingen annan än ödle spelaren själv son tycker. 4++ massor dv wounds i ett block med stubborn ödlor för en massa poäng. Är du så jäkla rädd för dweller, solen ställ han inte där då...
Jag tycker inga dubbla rare som kostar mer än 60 poäng. Klart!
Effekten blir att skaven får välja att ha cannon + cannon eller cannon + doomrocket. 2x cannon + d00mrocket.
så man får ha teclis...?? :0
Jag skulle vilja spela med alla special characters som inte ger auto if. Dvs alla förutom teclis och teto ekko.
Jag skulle vilja spela med dom som har 8e ed böker för dom verkar betydligt vättigare än sina 7e kusiner
Jag tycker! :) Jätte enkel och ganska lätt att komma ihåg när man skriver en lista. Känns som en bra "gentlemen's agreement" för kasualt spelande och varför inte för turneringar också! Det som jag känner skulle behöva lite mer restriktioner är alla dödstjärnorna. Nu kan man bygga ganska fula enheter från Black Knights, Cold Ones på DE och också från olika monstrous infantry. Man måste komma ihåg att när man ger LookOutSir för instant death låter man också folk spela enheter med 3+ characters utan att vara rädd för nånting. Jag tror att man borde ha nån möjlighet att skydda sina characters mot Dwellers, men 2+ är för stark.
Men jag håller med på vad du skriver om att förnya scenariorna och VP-systemet. Jag och några kompisar organiserade en turnering en vecka sen i Finland där folk spelade en blandning av objektiver och killpoints och Blood&Glory. Bara enheter med flaggor kunde ta objektiver och räknades för killpoints. Systemet var inte perfekt och vi fick en ganska stor antal av VC och DoC armeer men vi såg inga dödstjärnor alls. :)
"Jag tycker inga dubbla rare som kostar mer än 60 poäng. Klart!"
Jag instämmer med det där, en grundläggande restriktion för att få bort det allra grisigaste som dubbla hydror, dubbla steam tanks etcetera. Men i övrigt tycker jag det vore värt att testa en turnering i princip helt utan restriktioner. Enorma dödsstjärnor med 1000+ poäng i samma enhet vore väl inte särskilt lockande att spela med om magirestriktionerna försvann helt och dwellers/solar/etcetera fungerade exakt så som de gör enligt regelboken. Kanske vore värt att testa en turnering med scenarion ur regelboken också? :)
Varför inte köra med terräng generatorn när vi ändå håller på? Nej, någon form av restriktioner behövs nog. Det är alltid någon som kommer köra med sin 1000pts + dödsstjärna om dom kan det.
Personligen tycker jag att någon form av skydd borde ges mot Purple Sun, Dwellers m.m. Det intressanta är att det mestadels är låginitiativarméer som drabbar hårt av de större magierna (bl.a. solen och gropen). Armeer som high elves, dark elves och skaven behöver bara frukta dwellers.
När vi vet att vissa armeer har starkare arméböcker än andra så måste det finnas resktriktioner. Att förenkla restriktionerna för mycket eller att enbart köra med generaliserade resktriktioner som är lika för alla arméer kommer alltid att gynna de arméer som har obalanserade arméböcker. Som jag förstått det är målet med restriktioner att vi ska skapa förutsättningar för olika typer av arméer på spelborden. Det innebär att listorna ser olika ut och att arméer från många olika arméböcker finns representerade. Spelet blir så mycket roligare när man får olika typer av matchups.
I den bästa av världar hade vi inte behövt restriktioner då varje spelare hade kunnat kontrollera sin inre powergamer genom att inte bara ta de "givna" listvale utan bedöma enheter utifrån annat än vad som anses bäst. Tyvärr är vi inte där. En del spelare kan inte hålla fingrarna borta från osten och det värsta är när dessa tror att de vinner på skicklighet. Vem som helst kan hitta en bruten lista på nätet och skyffla gubbarna framåt. Det gäller att uppskatta den taktiska utmaningen som det innebär att spela en lista och/eller en armé som inte är optimal. Så länge inte alla har detta tänk så ser jag bara relativt detaljerade restriktioner som lösningen för ett balanserat spel.
@Lars: Mjo. Av erfarenhet vet jag att det inte är helt lätt att undvika att komma inom 24" av en magiker med ett tämligen inmobilt block av tempelguards. Tur att det finns ju andra lösningar om Slannen har rätt discipliner. Jag kan dock hålla med om att vi behöver något som motverkar alltför överdrivna deathstars.
AoM: Jag spelar gärna fantasy helt utan restriktioner, fantasy är kul även när det är brutnare än knöckebröd. Problemet med nr 6 spellsen är att dom straffar inte bara dödstjärnor utan också balanserade listor. Det är aldrig kul att förlora sin lvl 4 tur ett mot en if dwellers.
Jag är lite anti restriktion mot dubbla rares över 60pts då det straffar lite väl i blindo. Jag tycker att folk ska få spela med dubbla giants eller dubbla arachnarock´s om dom vill. Fantasyturneringarna är ju inte bara till för topp 10.
I den bästa av världar så skulle spelet vara så pass balanserat så att man inte behöver restriktioner.
viggo har en stor poäng där, sen kördes väl första turneringen utan restriktioner? Scenarion är bra så länge som dom är bra, för det viktigaste är ju att dom gör spelet roligare. Enda sättet att balansera med restriktioner är att gå in och pilla med varje bok men frågan är om det automatiskt gör spelet roligare? Det absolut smidigaste kompsytemet som används är ju egentligen det på Fancy fanatic där alla spelare delas in i grupper efter hårdhetsgrad, enkelt och ganska elegant faktiskt. Sen känner jag att det inte spelar ngn roll så länge systemet inte blir för krångligt.
det är inte vits med att ha magi restrektioner på speciella spells annat en på dwellers alla är fixade med faqn, så sluta gnäll på solen och pitten
"Jag är lite anti restriktion mot dubbla rares över 60pts då det straffar lite väl i blindo. Jag tycker att folk ska få spela med dubbla giants eller dubbla arachnarock´s om dom vill. Fantasyturneringarna är ju inte bara till för topp 10"
Sant men fördelen med 0-1 på Rare är att det blir sjukt änkelt och handskas med mycket av det folk stör sig på Men som det är sagt "Om du ska laga en omlet moste du knäcka några egg"
Hade jag skrivit restriktioner hade jag skrivit så här:
Magic:
Max 5 dices cast
Max 2 aditional power / dispell (non-channel)
Units:
Max 450 points per unit
Klart och betart. Är lite less på alla restriktioner. Tycker man alltid får höra om alla skräckscenarion. Jag har spelat mot dwellers och solar m.m. och visst de gör skada. Men det gör så mycket annat i spelet också. Put on your big boy pants, och lev med att din magiker kan utsättas för fara i strid någon gång emellanåt.
@Hivemind: Word!
@Hive mind: Word! Det där är lagom mängd restriktioner tycker jag. Jag tycker ärligt talat att det förtar ganska mycket av nöjet i spelandet när restriktionslistorna och faq-listorna blir alldeles för långa och invecklade.
@Hive mind: Enkelt ja, men jag vill inte ha fritt antal krigsmaskiner eller fritt fram för det smutsigaste som finns i många böcker.
Det är ingen som tycker det är roligt. 2 hell cannons? Ingen som skulle tycka det var kul, inte heller dubbla abos eller dubbla hydror, eller dubbla wlc, dubbla trebbs osv...
Enkelhet i all ära, men jag vill inte ha en till turnering där av 9 Woc så fanns det 15 hell cannons och hur många hydror fanns det på Dark elf spelare som var med? Den som inte kom med 2 är ju bara dumsnäll.
Nej Enkelhet är bra, men det finns en gräns för hur Enkelt Fantasy kan vara just nu.
Angående magirestriktioner och hur många tärningar man får generera: Såg ett förslag på nätet som gick ut på att man får generera PD upp till antalet rullade DD (minus en eller två om man vill) för den fasen (innan channeling). Blir lite mer dynamiskt kan jag tycka.
Skulle det vara något? Det är en enkel regel och den skulle framförallt vara lämplig framöver när många av armeeérna som kan få mycket extraträningar kommer att få nya 8th.ed-anpassade böcker snart.
Fötstår jag dig rätt att om man slår su PD, får man generera 5-7 PD då? ganska saftigt tycker jag, men mer dynamiskt. Som enkel regel är väl 2 PD rätt ok? Kan sträcka mig till 3. De äldra böckerna är mycket bättre på att trolla fram extra tärningar för lite poäng. Sedan är det väl typ bara DE och Lizards som kan komma upp i så många extratärningar? (och death magiker förstås)
Tror han menar att om man slår 3+4 (så 4 DD) så får man generera upp till 4 tärningar. Slår man 1+6 (6 DD) får man generera 6 osv.
Har inte funderat så mycket på det, men spontant känns det ganska kraftfull -- om man klarar av att generera tärningar så blir alla resultat bra: på dubblar får man redan fler tärningar än motståndaren och på t.ex. 1+6 (som annars är ganska dåligt) så får man möjlighet att generera ganska många tärningar.
Jag tycker att det är viktigt att man kommer ihåg restriktioner på magiförsvar om man ska pilla i offensiven så att magi inte försvinner helt.
Att begränsa PD till antalet rullade DD är väldigt hårt.. Jag har personligen inget emot att det blir rundor med mycket magi, jag tycker faktiskt det hör spelet till. Själva balansen i 8th ed magi är att magin ska vara slumpmässig. Visst, du kan lägga ut 700pts på magiker om du vill - rullar du dåligt på winds of magic sitter du där med massa poäng som inte gör något vettigt.
Problemet är att vissa arméer kan kringgå slumpfaktorn i PD/DD genererandet och därmed hoppa över allt vad "balanserad magi" kallas. Det som jag tycker man måste begränsa är möjligheten att spotta ut galen magi VARJE runda. Begränsningen med 2PD/2DD känns därför enkel och träffsäker.
Jag och Larses pratade om att Dvärgarna eventuellt borde få ha ännu mer magiförsvar om dom redan vill. Kanske 5-6 tärningar t.o.m
Bara för att kasta in en riktig jäkla brasklapp! Då om man vill köra massa magi och magiker så får man även lov att fundera på om det verkligen är värt det. Hur stor är chansen att jag får möta en dvärg spelare som totalt stänger ner mig i 4-5 rundor?
Det kommer knappast vara för bra för dvärgspelaren, så länge msn samtidigt lägger in ett cap på krigsmaskinerna. 4-5 som tidigare och kanske inte mer än två grudge throwers, om nu någon nånsin kört med fler än så. Slut på pynt efter den första som har st5 egentligen.