Utvärdering Fantasia Fanatic XX
Tänkte bara starta igång en utvärderingstråd så ni får något bra ställe att lämna era åsikter. Vi kommer som vanligt att ha vår egen utvärdering någon kväll framöver så alla förslag och tankar/idéer/kritik vi kan få hjälper oss att få ut så mycket som möjligt från den.
Jag är faktiskt ganska blank själv just nu efter att ha kört hela helgen med en förkylning men lite tankar om:
40K:
De nya scenariona: Hur var dom? Var det för mycket olika varianter av poängsättning? Gynnades någon viss typ av listor? Fungerade det bra med att ha mid-game scoring bara efter andra spelarens runda 3? Något annat med scenariona som ni tyckte var riktigt bra eller något som ni tycker definitivt ska ändras?
Fantasy:
Vi har redan kommit fram till att om vi kör samma typ av scenarioupplägg så ska vi ändra till att secondaryt ger +VP istället och så låter vi en VP tabell avgöra hela 20-0 spannet. I övrigt tar vi gärna emot åsikter om de olika secondary objektiven, om fördelningen mellan ren vp och secondary var lagomt, samt om ni har några förslag om ni kan hitta på något nytt secondary då vi gärna skulle vilja ta bort ett av de nuvarande.
Båda spel:
Kioskens utbud? Mer eller mindre av något.
Terrängen? Alltid bra att veta vad ni tycker även om det inte alltid är så lätt att få fram bra, funktionell och varierad terräng till så många bord.
Tidsschemat var ändrat, framförallt för att det har varit så pass svårt att alla ska få i sig någon lunch i tid tidigare gånger, men i år verkar det har gått väldigt bra, allra helst när restaurangen mitt emot hade öppet. Men ni får gärna tycka till om det.
Allt annat ni kan komma på
Specificera gärna vilket spel ni spelat så vi kan särskilja kommentarerna där det spelar roll
/Daniel Fantasia Fanatic Crew
Välkommen!
Det verkar som att du är ny här. Om du vill vara med, klicka en av följande knappar:
Kommentarer
Spelade 40k... funderade och funderade över vad jag skulle kunna ge som konstruktiv kritik... vad som skulle kunna förbättras... ........ .... nä... kommer inte på något särskilt. Jag måste säga att jag tycker att allt funkade klockrent. Lagom nivå på scenarion, bra med tid, kul med lite ovanliga deployments, ok... VP:s är inte min favorit, men ett scenario kan jag leva med. lagtävlingen var kanon, perfekt nivå helt enkelt... Så totalt sett... BRA JOBBAT!
Jag gillade de nya scenariosarna skarpt! Hade dock inte speltestat dem något så det här blev mitt första möte med dem och därför kanske jag inte har så mycket konstruktivt att komma med.
Jag känner att tanken med att begränsa scoring från transporter inte riktigt slog så väl ut. Det kändes som att straffet med transports blev ganska snett och endast drabbade vissa arméer. De listor som i princip MÅSTE spela med transports (DE) kunde enkelt anpassa sig scenariot och använda sin snabbhet och enorma mängd fordon till en fördel ändå. Vissa andra arméer som inte är så känsliga för att kliva ur sina transports (SM) kunde också tuffa vidare relativt obehindrat trots att scenariot försökte begränsa dem.
Andra listor såg ut att lida betydligt mer av transport-begränsningarna. Framförallt tänker jag på IG, tror inte jag såg mer än en handfull Chimeror på hela helgen!
Under helgens gång spelade jag mot 29 transports. 7 av dessa var Raiders och 21 var Venoms!
Cola Light/Pepsi Max!
Det hackas ofta på terrängen, men jag tycker att den blir bättre och bättre från år till år! Fortsätt bara att hålla uppe det och se till att reparera/byta ut vissa gamla terrängbitar som börjar ha sett sina bättre dagar.
Jag har aldrig haft problem att hinna äta, och i år hade jag aldrig mindre än 2,5 timmes lunchtid! På den tiden hade jag hunnit odla min lunch från små frön/göda upp en egen kulting, tillaga den och servera som trerätters med tillhörande sallad och efterrätt! Jag åker på FF för att spela spel, att spendera timme efter timme på "lunch" det får kostymbärande direktörer syssla med!
Restaurang Kummin (mitt emot) var superb och hade hembakat knäckebröd!
Jag håller med Lost, väldigt bra denna gång. I 40K funkade scenariona bra, jag gillade att ett hade VP:s, dock så vill jag nog inte se fler med VP:s. För egen del ser jag gärna ännu lite mer utflippade deployment typer inför nästa FF, men jag gillar iofs bizarro-40K.
En sak jag störde mig på var dock ett scenario (var det tre el. fyra?) där quarters gav pts. beroende på hur många KP:s som befann sig där. Det känns konceptuellt fel att t.ex. 4 tomma drop pods med weapon destroyed .vs. 3x30 stora squads med trooper x-boys ger den quartern till spelaren med drop pods. Kanske dedicated transports som är immobiliserade inte räknas, eller räknas som hälften när KP:s ska summeras?
Det var det enda jag kan komma på nu, som jag störde mig på då.
I övrigt: mycket bra denna gång, bra scenarion, bra planering, logistik osv. Speciellt terrängen var väldigt bra; en mix av stora och små bitar är kung, så slipper man känna sig ännu mer straffad för att man kör Tyranider utan Tervigons och Hive Guards. :P
Angående lagtävlingen så hade jag gärna sett fler moment, jag tänkte på det under FF, varför inte ha väldigt många moment, men helt frivilliga, och det lag som gör flest (dvs. det lag som har mest tid över mellan matcherna, antingen för att dem är bäst eller sämst på att spela) bör ju rimligtvis ligga bra till när allt ska summeras i lagdelen. Men begränsa det så att vissa moment inte får utföras under de långa luncherna. Då blir det en bra mix mellan fasta punkter (som quiz, målning osv.) och andra poänggivande moment som ligger runt i kring, och ger bonus pts. till de lag som hinner med flest.
Som sista poäng: Marine-skulpteringen var helt j*vla brilliant.
Spelade Fantasy.
Tyckte att allt fungerade bra på Fantasy sidan. Bra scenarion, roliga matcher och bra tidsschema (håller dock lite med Trukson om dom långa luncherna). Scenariona kan ni behålla dom är gällande poäng uppdelningen (14 match poäng för VP, 6 för sekundära objektiv), assassination scenariot kändes dock som en gloriferad Pitched battle vilket var lite tråkigt.
Mildare magi-restriktion nästa gång, max 5 tärningar på spells samt ett max antal extra tärningar per fas duger gott.
Sjukt kul turnering allt som allt, keep it up!
Edit: Glömde en sak. Man borde få halva poängen för flyende/halverade enheter samt riddjur och ryttare borde ge poäng var för sig.
Spelade Fantasy.
Tack för en helt grym turnering!
Scenarion: Mycket bra. Känns balanserade och det behövs en ganska allsidig armé för att kunna göra bra ifrån sig på samtliga.
Kiosken hade varmkorv: helt grymt! men jag hade själv inte sett någon info om detta så jag hade redan med mig mat. Informera gärna om liknande innan turneringen. Plus för utbudet i övrigt också!
Best in show hade en armé som bara måste ha kommit dit på annat sätt än att den var så pass snyggt konverterad och målad. Best in show tappar lite värde om det blir så.
Lagtävlingen var kul som vanligt. Quizen var grymt svår, men spännande. "speed-painting" där man hade möjlighet att måla under hela lunchen var inte så bekvämt för den i laget som skulle måla. Kul med Green stuff-prylen. Bäst är väl en lagtävling där så många som möjligt får bidra, och det har ni lyckats bra med. Kanske, bara kanske kan man införa ett moment till? Varje lagdeltagare ska försöka dräpa motståndarens general eller ett large target så snabbt som möjligt i match 1. Ju tidigare man gör det, desto fler poäng får laget. Gäller bara den i laget som blir först inom laget förståss.
Spelade 40k.
Jag själv tyckte det var roliga och intressanta scenarion som spelades, men på scenario 4 kändes det mycket som "vilken bordshalva ska jag ha och vilken ska min motståndare få?". Men iom att det inte var så stor del av matchens poäng var det inte så illa, men fortfarande lite tråkigt på ett sätt. Tror att IG och SM med många troopenheter som can combat-squada är de arméer som på allvar kan försöka förneka en motståndare att hålla en halvan även om han sätter alla sina scoringenheter där.
Sen var det intressant med scenariona som handlade om att hålla objektiv i slutet av runda 3. Tvingade en verkligen till att rusha fram om man ville hindra motståndaren att få sina poäng från sitt objektiv.
Något som hade varit kul att ha med, iaf enligt mig, är något scenario med night fight, eller köra att första rundan i matchen är night fight på 6+ och ha det för alla matcher.
Spelade Fantasy.
Tack för en bra turnering, som alltid så sköts det administrativa mycket bra och skönt med ordning och reda!
Scenarion: Kände att de var balanserade och mycket bra. Ni har också undvikit tidigare års tabbar vilket är skönt.
Kiosken: Ja bra som alltid
Best in show: Känner att de som valde ut dessa inte hade speciellt bra koll på arméerna som fanns. Dock är detta vanligt på Fantasia, ofta arméer som borde varit med men som inte var det, försök göra ett bättre jobb med detta.
Lagtävlingen: Grymt rolig som alltid, men undvik kasta in moment i sista sekund och ändra inte på befintliga såsom speedpaint blev nått helt annat samt att det blev för många moment = stressigt.
Regeländringar: Jag säger så här, det är helt ok att lägga in restriktioner och tvinga in en i en form av bygge som ska hindra vissa saker men ändra inte i grundreglerna, det gör det bara löjligt jobbigt att komma ihåg "nya regler" speciellt när man åker på ca 10 turneringar per år. Fy och usch Dea, fy och usch! :P Sen så är det bra om ni är konsekventa med att skriva om regeländringar isf kommer finnas i dokumentet eller på forumet, inte båda som det var nu. Mitt förslag är ha en länk till tråden i dokumentet så vet man vart man ska se eventuella frågor och kanske ställa en egen.
Målningsbedömningen: Måste säga att jag blev grymt besviken, inte för mig själv för det kunde kvittat men att armen jag spelade med som var lånad fick 23 när det fanns arméer som var hiskeligt sämre gjorde på samma poäng och ännu värre att det finns arméer som fick 26p men var sämre målade och helt utan eventualla skysta konverteringar. För mig som reser 120 mil i bil för en turnering så duger inte ursäkten att "Det var så många arméer att det kanske inte blev så noggrant på slutet." utan då ska man hellre fria än fälla, jag rekommenderar det vi kör på QFA för att undvika att målningspoängen ska spela in så mycket, det finns målningspris och det bör räcka.
//Hampus Berg, WoC som lärde mig 4 nya regler som jag inte visste.
Spelade Fantasy.
Väldigt bra turnering, det märks att detta har gjorts tidigare. Har ingenting att klaga på angående det administrativa kring turneringen.
Scenarion: Bra scenarier. Jag gillar skarpt att så mycket som 6 av 20 BPs hängde på dessa. På detta sätt blir det inte bara 5 matcher pitched. Ifall att ni gör om till att ge +VPs istället så hoppas jag att det blir ordentliga plus, för att undvika att det bara blir pitched utav det hela.. Till nästa gång anser jag dock att ni måste klargöra vissa saker. T.ex. i Breakthrough att det var majoriteten av modellerna som måste vara i fiendens deployment för att de skulle räknas in. Gällde samma i objektiv-scenarierna? Det blev helt avgörande i min match och jag tappade 1 BP när jag nöjde mig med att vara med några modeller från min enhet i zonen. Nåväl, tydlighet till nästa gång skulle vara uppskattat.
Kiosken: Light-läsk för bövelen!
Angående målningen tycker jag att målningen skall räknas in i totalsumman, det hör till hobbyn enligt mig. Sedan är bedömningen alltid upp till diskussion, såklart.
Vad var det för regeländringar som inte stod i häftet som gällde under Fanatic? Ifall att det är så att det var regeländringar som inte stod i häftet som gällde så håller jag helt med Puritan, så får det inte vara.
/Marcus Östling, OnGnTrolls
Spelade 40K
Scenariona: Riktigt riktigt roliga. Omväxlande då man var tvungen att ha både många Troops, många och få KP och en lista som kunde klara sig i en VP-fight. Håller dock med om att försöket att begränsa transports inte funkade. Instämmer i vad ni försökte göra men tror något annat måste till mot de tungt beväpnade transports som dominerar numera. Enda klagomålet är väl Dawn of War-varianten men är ju inte ert fel att GW gjort en trist matchform.
Terräng: Bättre än tidigare och funkade riktigt bra. Kanske lite många stora berg/hus/pyramider som på några bord dominerade helt. Annars bra även om jg personligen skulle gillat murar och skyttevärn och liknande.
Kiosk: Bra utbud men skulle också gärna sett lite light alternativ.
Tid: Håller med Trukson om att luncherna var lite väl långa. Har aldrig haft problem med att hinna äta lunch men denna gång hade jag problem med att hinna få middag. :)
Målning: Som vanligt kroniskt negativ till målningspoäng (fick jättebra själv) men tycker inte den har en plats i en turnering. Den må höra till hobbyn men tycker personligen att en turnering ska fokusera på speldelen av hobbyn. De som gillar hobbydelen skulle antagligen inte bli så nöjda om deras Best in show-poäng sänktes för att de målat en "dålig" unit så varför ska en duktig spelare bestraffas för att han är en dålig målare?
/Michael Wågebrand, SW (fick nästan 38 målningspoäng!) :D
Spelade 40k.
Scenariona: Överlag bra, men ibland lite otydligt formulerat. Övertydlighet är bra. Det kan kanske vara en bra tanke att lägga ett väldigt okomplicerade scenario sist dag 1, och ett ganska enkelt sist dag 2.
Jag instämmer nog i kritiken mot att man inte kunde hålla inifrån fordon. Även jag ser vad som försökte åstakommas, men det visade sig slå väldigt olika mot olika arméer. Victory Points känndes jätteretro, och kanske inte på ett bra sätt. Men en mission med detta reaktionära tema kan man väl leva med...
Terräng: Bättre och bättre år för år. Jag har en önskedröm om att komma till ett bord och se ett utskrivet paper som definerar hur de olika terrängbitarna skall räknas, men jag inser att det förmodligen är en omöjllighet på en såpass stor turnering. Är det möjligt att ge ett lag som ställer upp med tillräckligt snygg terräng till ett bord ett par poäng i lagtävlingen?
Tid: Även jag tyckte det blev lite långa luncher. Dock så ser jag hellre för mycket tid än för lite. Den lilla guiden med ställen att äta på var en bra initiativ.
Tutan: Visst tutade ni lite försiktigare i år? Jag missade första tutet på åtmistone två matcher.
Målningspoäng: Jag är en ytterst medelmåttig målare (20 poäng, igen), och tycker att den poängnivå som målningen har jämfört med matchpoäng är nästintill perfekt. Det är helt enkelt mycket roligare att spela mot en snygg armé än mot en ful. Eftersom gamers är ena lata jävlar så tror jag att målningssnittet skulle sjunka märkbart om målningspoängen försvann. Däremot så kanske det kan vara en tanke att dela ut ett 'Best General' pris om totalvinnaren inte är den med flest matchpoäng. Kanske. Jag hoppas att min radiostyrda Predator kompenserade mina motståndare för målningsmässiga brister hos min armé.
Best in Show: Jag tycker det är bra att säga att detta är 'folkets val'. Om jag förstod processen rätt, så var det de arméer som fått flest nomineringar som blivit utvalda till slutomröstningen. I så fall så är det vi deltagare som skall ha skäll om 'fel' arméer blev uttagna.
Lagtävlingen:
'Bygg en Space Marine av ylle och plåt'. Vansinnigt ! Genialt! Det bästa tävlingsmomentet nå-gon-sin. Det kan vara värt att notera att alla i laget fick måla, utom skulptören, om man tyckte att det blev jobbigt att sitta och stirra på samma (fula) Marine hela lunchen.
Spelade fantasy
Scenariona: Jag tycker att scenariona var bra och varierande. Dock håller jag med "Prins Termos" om att man borde få halva poängen för flyende. Jag hade två matcher där jag besegrade motståndarna i närstrid/de valde att fly i sista rundan och där poängen därför uteblev. Istället för en tydlig vinst blev det därför draw eller förlust (!). I värsta fall kan detta leda till taktiska flee-moves under sista rundan. Dessutom bör man få poäng för halverade enheter,
Terräng: Bra överlag även om man bör undvika stora inpassable i mitten av bordet för ett mer intensivt spel.
Kiosk: Bra kiosk som vanligt.
Tid: Jag är en mkt långsam spelare men jag tycker att tiderna fungerade. Lunchtiderna var bra men kunde kortas om detta går till matchtid.
Regelbedömning: Du behöver inte oroa dig Dea, ingen flaming av mig ;). Jag tycker att regelbedömningarna var konsekventa och välmotiverade även om jag inte alltid höll med om utlåtandena.
Målning: Självklart ska målningen vara med i poängen! Det är en del av hobbyn och målningspoäng tvingar fram snyggare arméer av spelarna vilket leder till mer ögonfröjd för alla. Det finns inget bättre än att spela en match mot en välmålad armé (du kan ta åt dig Wille). Utan målningsbedömning riskerar alla att sikta på låg tabletop standard vilket skulle göra Fanatic till en tristare tillställning.
Edit: Lagtävlingen var den bästa någonsin! Fortsätt med Greenstuff momentet (genialt) + målning av denna. Det var kul att se hur målarna försökte kompensera konverteringens bristfälligheter även om jag är imponerad även av konverteringarna.
Spelade 40k: Scenarion: Väldigt bra. Poäng systemet gjorde attt det var svårare att få 20-0 och därmed så var poäng skillnaden inte så stor så det känns som om man kunde ta igen poäng nästa match. Det är svårt att helt få bort vehicle spam med hjälp av att redigera missions, men jag tycker att ni gjort det bra. Roliga missions...
Huligantutan mycket bra.
Lunch: Jag spelar hellre längre än att sitta å vänta på att börja spela.
Best in show aka målning: Är ingen stormålare själv, men tycker att det har sin plats. Kanske ska man snäva ned poängen såsom man gjorde med match poängen, att det inte ska vara SÅ stora skillnader. Ett exempel skulle vara att målnings poäng skulle motsvara en match dvs. 20 poäng?
Kiosk: Bara bra
Dea: Stor, stark och trygg
Daniel: Förkyld och eländig ;)
Edit
Lagtävlingen: Roligt med nya moment, jag tillförde *kanske inte så mycket i målning, konvertering, fluff och spelpoäng. Ser mig mer som en blindtarm, jag finns där men ingen vet varför
(I princip) Vem som helst kan ju skrapa ihop 20p, för det räckte det ju med att det bara var målat färdigt nästan oavsett HUR det såg ut. Och jag tror de flesta kan hålla med om att en målad armé, hur ful den än är, är roligare att möta än en omålad.
Bottom line är att "alla" borde få 20 målningspoäng, annat är ren lathet i stil med att inte lämna in en armylist. Alltså handlar målning i grund och botten om 10 poäng som man "tävlar" om, vilket alltså egentligen bara motsvarar en halv matchvinst.
Observera att detta inte är en kommentar om Witchhunters målning, jag tycker personligen att han målar bra! ;0)
40k här..
Spelare: otroligt härliga gubbar/killar runt om. Hade nog den bästa turneringen någonsin, av alla mina 20 :)
Uppdrag: Jag själv tycker att uppdragen var friska och roliga, bra jobbat!! Det enda jag kan komma med kritik till är match 4. Här håller jag med om att killpoints ger en otrolig fördel till vissa arméer... Trodde (trots att jag hade spelat uppdraget) det handlade om scoring enbart, inte killpoints. Detta kanske går mot andras upplevelser, men att ge armeér som min/maxar extra credits i uppdrag är kanske inte alltid det bästa ;).
I övrigt tycker jag att ni har lyckats överträffa er... förutom att det borde ha funnits ett klistermärke till min bil... "har överlevt 20 fanatics på raken" ;P ...jag är inte bitter ;)
Tack för en härlig helg... alla ni från söder och norr.. :)
/Robert aka SW :)
Fantasy:
Administrativt och liknande så finns det nog ingen annan turnering som kan slå FF på fingrarna. Som vanligt fungerade allt utan problem och det är en fröjd att slippa eventuella missöden.
Scenarios: Jag tycker att scenarioprincipen är bra och tycker att 6-14 funkade ok. Om ni vill ändra scenariopoäng till vp så fine, kanske smidigare, kanske svårare att "iallafall plocka scenariopoängen". Däremot tycker jag att många scenarion skrivits lite otydligt och kanske inte varit genomtänkta hela vägen. Men i stort bra.
Släng in halva vp för flyende. Dra bort miscast-regeln (åtminstone), tycker både min och mina motståndares magi varit "tråkigare" än nånsin. Dubbla scroll-arméerna tjänar enormt på detta system, inte roligare direkt.
Målning: Absolut ingenting att klaga på. Lite extra cred till de som var nominerade till 40k best in show. Det var verkligen länge sedan det var så roligt att rösta i en best painted - mycket olika stilar, men alla väl genomförda - precis så ska det vara, kudos. Till Fantasy så hade kanske jag valt lite olika arméer till nomineringen, men inget som påverkat slutresultatet.
Jag tycker definitivt INTE att FF ska köra på QFAs variant av målningspoäng (ledsen Hampus ;) ). Som det är nu så sporrar det till ansträngning, men det är ingen större skillnad i poäng för att på egen hand avgöra turneringen. Åtminstone 50% av turneringsupplevelsen är att skapa sin egen "snygga" armé och att spana in andra arméer på spelborden.
Sedan så är det ju uppenbart att jag måste köpa nya tärningar, mina är tydligen uppanvända... ;)
@Hive mind: Fast det därt är bara en myt, anser att vi har galet snygga armeer på QFa och inga omålade i allmänhet, kan handla om nybörjare som har nått omålat, men brukar handla om kanske 2 armeer. Det gormades vilt om att det skulle bli sämre kvalitet men det har vi bevisat att det inte stämmer. Dock så är min kritik inte på målningspoängen utan snarare hur dåligt viktad den är mellan armeerna för den var usel och måste bli bättre. Det är ingen höjdare när man ser armeer som inte bara i min mening är fulare än 23p som fick 26p men där en del armeer som förtjänade 26 hamnade på 23 eller lägre. Efter ha arrangerat ett antal stora turneringar så ser det ut som slarv eller trötthet hos målningsdomarna och det är inte ok om man ska vilja åka långt, söder ifrån är FF känd som turneringen där man plötsligt kan bli målningsbotchad. Mitt bästa exempel är Teds lizardmen som åkte upp och fick 26p men är lätt en av de snyggaste och mest välgjorda armeerna som varit med på turneringar.
Allting flöt på bra som vanligt! Börjar ta det för givet, men ni ska ha cred för det administrativa.
Jag tycker kiosken var kanon, att kunna fylla på med mackor och korv var klockrent.
Fantasy:
Att köra extra-VP för secondary objectiv skulle nog funka fint, se bara till att proportionerna blir desamma som det var. 14/6 känns bra.
Jag gillade magi-restriktionerna, men det funkar nog att lätta lite på dem också. Att köra max 5 dices halverar chansen till IF.
Jag tycker "endast poäng för helt döda enheter" funkade över förväntan. Dock blir det lättare att 20-0:a med ett sådant system. Även när man vinner så tappar man modeller här och där, och tar ofta några wounds på karaktärer. I vanliga fall brukar det ge förloraren några hundra victory points, men med dessa regler blir det betydligt svårare att få poäng en förlustmatch. Det fanns matcher som jag då jag hade tappat stora delar av armén, men ändå bara gav upp 50~ vp i slutändan.. Bra eller dåligt?
Samtidigt tycker jag det blir mer svårspelat med denna typ av poängräkning. Det blir viktigare att combo-charga med en swiftstrider för att ha goda möjligheter att springa över. Särskilt i kombination med objecktiv scenarion så blir det svårt om man spelar en armé med få enheter; springer jag efter motståndaren och ser till att han dör, men riskerar då att hamnar ur position från objektivet, eller står jag still? Trot' eller ej men jag tycker det är bra om man uppmuntrar mer MSU och mindre dödsstjärnor :P
Ang. målning så tycker jag att det ska finnas en skillnad mellan TT-standard och jättesnygga arméer. Som Trukson sa så är det lätt att få 20 målningspoäng, så det som man krigar om är bara 10p - dvs 1/10 av spelpoängen. Lagom imo!
@puritan: På kort sikt tror jag inte man märker av något om man ändrar hur högt man värderar målningen, men på sikt är jag övertygad om att det påverkar hur snygga arméer vi får se. Är det samma Ted vars Lizardmen fick 27/30 målning på förra årets Gothcon?
@Puritan: Ursäkta, mitt uttalande var kanske lite slarvigt. Jag håller helt med om att det inte är någon större skillnad på nivåerna mellan QFA och FF. Jag håller med dig i din post ovan. Det jag reagerar mot när jag åker till QFA är att min armé likställs med arméer (då det cappas vid 30?) och att arméer som inte förtjänar det tar in poängmässigt. Så kan det förstås ske även här, men har inte personligen råkat ut för det så jag reserverar mig för djupdykande kommentarer.
Ska skriva lite mer utförliga kommentarer efter vår analys men vill bara direkt inflika att vi aldrig ger upp någonstans i mitten/mot slutet och börjar skjuta från höften. Problemet ligger i att det är svårt att se allt, alla subtila konverteringar, alla enheterna med de där smarta detaljerna osv osv. Vi ger inte upp, vi glansar inte en armé och tänker "äh jag ser redan härifrån att det där är en 23:a, vi tar nästa direkt". Alla arméer får i princip lika mycket tid, de enda arméerna vi hoppar över är dem vi vet ska plockas ut till best in show och de som är uppenbart ofärdiga (saknar basjox, omålade modeller o liknande)
Kommer mer inlägg från mitt håll också men just nu har jag svårt att se rakt så sängen hägrar. Så det blir när man varit vaken till 03.00 på natten och försökt plocka ut "rätt" arméer till Best in Show:-)
Spelade fantasy.
Administrativt tyckte jag allting fungerade väldigt bra och långa luncher var väldigt skönt. Mer tid för snack och varva ner mellan matcherna.
Att ha korv i kiosken var toppem.
Scenarios: Tyckte scenariosarna var riktigt bra. De påverkade inte spelet jätte mycket, men tillräckligt för att man var tvungna att ta hänsyn till dom. Tyckte om att de ga direkta TP vilket gör att om man för en dålig matchup kan man spela på objektiven och försöka undvika 20-0 på det sättet.
Magi restriktioner med att man kunde dispella IF spelade in väldigt lite under mina matcher så jag kan inte säga, men på det hela tyckte jag att fem tärningar kändes ganska bra. @barrskog Om jag har räknat rätt så går chansen för IF från 26.3% till 19,7% mellan 6 och 5 tärningar. Vilket är en minskning med ca 25%.
Målning: Jag är nöjd med min målar bedömning jag fick 23 poäng och det fullt rimligt. Så nu är det bara sätta sig och fixa upp armen.
På det hela en väldigt rolig helg och jag ser fram emot nästa år.
Stort tack till alla som har gjord turneringen möjlig.
@Barrskog: Vi får se helt enkelt, men snart 3 år och tycker kvalitén bara blir bättre och bättre. Första året hade vi många med omålade figurer men när dom insåg att vi gav dem 0 i målning så sved skillnaden på 30p för mycket så folket har börjat bygga och måla mer. Vi ger alla en möjlighet att antingen konvertera mycket eller måla klart efter bästa förmåga. Vi vill inte ge fördelar till de som lånar armé. Du kan inte låna skills när du spelar utan då är det upp till var och en att göra sitt bästa. Målningen spelar roll på QFA men det är den ganska stora skilnaden på 7p mellan en arme som är enhetlig, bra målad och med massor av konverteringar och sen de som var uttagna till Best Painted. Där ska det inte skilja mer än 2p enligt mig. Det finns pris för de som målat och byggt skitsnyggt, men det finns inget separat pris för den som spelade bäst. Angående 27/30p på Gothcon så ska jag kolla upp det.
@puritan Jag förstår din poäng, men jag tycker att de minskade spannet i målningspoäng jämfört med FF typ... 2005?, då en väldigt snygg armé kunde få 40 poäng och en ok armé få 20, till dagens där en bra armé får 30 och en ok armé 23 gör att målningspoängen hamnar på en bra nivå.
Det har länge funnits ett separat pris för den som spelade bäst, men behövs det? Senaste 10 fantasyturneringarna är det bara två gånger någon vunnit pga. mer målningspoäng: Jag fick två poäng mer än Ledin och 7 poäng mer än Holmbom hösten 2010, och Axel Rydén fick låga poäng för sina Dark Elves hösten 2009 (men kom fortfarande trea). Alla övriga 8 turneringar är det den med mest BP som vunnit. Är det verkligen ett problem?
Om det är samma lila/vita armé som han haft ganska länge så gav ni den 28/30 på QFA 2004, och han fick 26/30 på RT 2007. (Han kan ju givetvis uppdaterat den sen dess, det vet jag ingenting om)
Vems Warriorsarmé var det du hade lånat nu? Vad har den fått för poäng på andra arrangemang?
Fantasy spelare här: Tog med en Wood Elf lista som enligt nya kompmallen låg på 15.2 och hamnade i mitten med 46 battlepoints så det gick ju helt ok trots lottning både mot VC Vampyr bussen från ETC, highelves med 2 drakar, dwarven gunline med brinnande kanoner och Tombkings med brinnande screamings skulls. Rolig miljö med 4+ units i trä! :)
Spells limiten: Angående irresistable bromsen på spell 6 så känns det som om den påverkar väldigt lite egentligen. 5 tärningars limit per spell räcker gott och väl och jag som är beroende av spells (Beastcaster woodelves) såg att de flesta spells som kastades under hela dagen både från mig och min motstådade oftast var 3 eller 4 tärningsspells. Så 5 tärningar borde räcka som broms även för 6e spellen.
Terrängen: Terrängen var lite upprepande och gles, men det är turnering så man tager vad man haver såklart. Det straffar ju egentligen bara alver. ;o) Hur som helst så är det för lite skogar. Nu kan IOF min lottning ha varit lite slumpen. Men på 5 spelade bord så fanns det 1 skog och 1 kulle som min motståndare vänligt nog lät mig tolka som en skog. +1 i sportsmanship för den, synd att den var i min deployment zone bara :P. Som woodelf spelare är du ganska beroende av skogar och med nuvarande 8th ED reglerna så är faktiskt mitt förslag att nästa gång så använd helst inte regeln för Mysterious Woods. Av de 6 skogar som finns så är 3 användbara och en av dem är normal skog. 2 av dem är helt katastrofala. Wildwood och Bloodforest. Prova att stå i en skog med Bloodforest och kasta treesinging :oP eller ställ in en unit med T3 alver i en Wildwood. Åtminstonde inför att den skog jag tar med mig själv slipper skogsslaget.
Tidsschemat: Gott om tid och även i de långsammaste matcherna fanns tid att spela färdigt och sedan snacka lite skit medans man sammanställde rapporerna.
Matställen: Lunchresturangen mitt emot var riktigt smidig och det var synd att den inte var öppen på söndagen. kanske en hint till nästa Fanatic är att man kan föranmäla intresse av maten och då om möjligt få in tillräckligt intresse för att hålla öppet två dagar. Hellre två dagar av lagad mat än mer Pizza eller annan skräpmat.
Turneringens stämning: I övrigt vill jag bara tacka för en trevlig turnering med massor av trevligt folk. IOF så brukar det ju mest krylla av trevligt folk på mittenborden ;) Men stämningen har faktiskt varit på topp. Suveränt flyt i allt och ett stort plus fr den svåra quizen.
Lite besvikna blev vi på greenstuff momentet då man skulle bygga en spacemarine. Med 3st fantasy spelare i teamet så kändes hela momentet värdelöst så vi skippade att ens engagera oss. Speedpaintingen hade ju fortfarande varit ett roligt moment, men man kanske skulle införa att ALLA lagmedlemmarna skulle måla varsin modell i en enhet och de skulle komma så lika varandra som möjligt under en tid av säg 25 minuter.
Anars vill jag bara tacka och lovar att kämpa vidare med Wood Elves även till våren.
Spelade 40k
Scenarion: Väldigt härlig blandning, framförallt vad gäller kill-points. Vissa scenarion var det bra att ha många killpoints, vissa var det inte så bra. VP-scenarion avskyr jag, men ett kan man leva med. Jag gillade även att få poäng runda 3. Det känns som att matchen rivstartar och man måste jaga poäng från turn 1. MYKCET RBA!
Målning: Jag är asbesviken på målningen! Min armé var inte alls så snygg som jag hade önskat. Nästa gång satsar jag på Best of Show.
Resten: Väldigt duktigt arrangerat. Det flöt på hur bra som helst! Bravo!
@Setomidor: Det handlar egentligen inte om att målningen inte ska ingå utan det tycker jag, men att en välgjord och komplett målad och basad arme med ett enhetligt färgschema och drivor av konverteringar ska landa på samma poäng som en arme som knappt var klar och mindre än armeer som inte hade nått som stack ut heller. Min kritik är hur dåligt viktad målningsbedömningen var, dvs det syns tydligt att ingen gått tillbaka och ställt sig frågan, vi gav den där armen 23p och vi ger denna 23p är det rättvist?
fantasy
Tidschema och senario tycker jag var väldigt bra, det enda jag kommer klaga på är terengen. Jag är woodelvs spelare och behöver såsom @jonke75 skogar, Av alla matcherna var det bara ett bord som hade skog och de andra borden var det oftast bara imposible. Till nästa fanatic tvinga Johan och Daniel att ställa upp terrängen till fantasy.
Har efter mer eftertanke ett par saker till. Har 40k-spelare blivit trevligare? Hade bara supertrevliga motståndare hela helgen, var på nivån att jag ville gå och be om ursäkt till de jag inte röstade på för Sportsmanship.
Angående Sportsmanship, går det att få reda på vad man fick? Vet ju att jag inte vann men om jag fick 0 vill jag gärna veta det så jag kan göra nåt åt mitt uppförande.
+1 på den, vore trevligt att veta vad man fick!