Post Fanatic (Fantasy)
Tack för ett strålande evenemang.
Är mycket positiv till scenariosystemet. Hade själv en lista som var byggd med dem i åtanke och den fungerade kanske lite väl bra. Roligt att se fler typer av armeer än på tidigare turneringar. Skulle man köra det här upplägget några gånger skulle kanske listorna likriktas som skett på tidigare turneringar.
Grattis Mape till 2:a platsen. Måsta ta mig friheten att ge lite bakgrund till det enorma i det inträffade. Jag och Martin har lekt med tenngubbar i närmare 20 år, och han har ständigt varit min slagpåse. Tog nu mina dvärgar och köttad esig fram till prispallen. Mot alla odds, mot alla förväntningar, en skräll. Grymt mäktigt.
Är mycket positiv till scenariosystemet. Hade själv en lista som var byggd med dem i åtanke och den fungerade kanske lite väl bra. Roligt att se fler typer av armeer än på tidigare turneringar. Skulle man köra det här upplägget några gånger skulle kanske listorna likriktas som skett på tidigare turneringar.
Grattis Mape till 2:a platsen. Måsta ta mig friheten att ge lite bakgrund till det enorma i det inträffade. Jag och Martin har lekt med tenngubbar i närmare 20 år, och han har ständigt varit min slagpåse. Tog nu mina dvärgar och köttad esig fram till prispallen. Mot alla odds, mot alla förväntningar, en skräll. Grymt mäktigt.
Välkommen!
Det verkar som att du är ny här. Om du vill vara med, klicka en av följande knappar:
Kommentarer
Kanon helg. Ska bara försöka att inte vara kanon fredgen innan.
Hmmm....till våren??? Hörde jag något litet pipande i kassen under målarbordet??
Ändrade trådtiteln för ökad tydlighet och så slipper vi blanda ihop de båda spelens utvärderingar. Den förste som har något att säga om 40k-biten får gärna göra så i en ny tråd.
Avslutningsvis får jag tacka arrangörerna för en grymt rolig turnering med ett extra tack från mig och mina goblins till Göran för de underbara scenarios han hade klurat fram!
Det här var min första fanatic och jag kommer definitivt att vara med i vår. Bra jobbat!
Efter ett FF som var en enda stor nedförsbacke för min del så skulle man kanske tro jag skulle klaga på scenarion eller restriktioner, men jag är grymt nöjd med dem.
Jag tycker däremot att man ska se över lite små grejer, tex skytte enheter. En viss Axel hade nog den grisigaste listan som någonsin setts på Fantasia Fanatic sedan Stefans Tzeentch chariot lista.
Nu hade inte den listan klivit över 45bågar, men den skött sönder scoring unit efter scoring unit!Knappast kul för den som spelar listan, men sjukt mycket mindre kul för motståndet.
Vi fick se mindre drakar och stora feta anabola monster, så snälla låt oss slippa liknande armeer igen på nått sätt. Är kanske fel person som skriver detta, mr Powergamer 2x5 flamers för 2 FFs sedan, men det är gamla synder :p
Grymt bra arangemang i övrigt, ser redan fram emot nästa turnering!
Själv blev jag slaktad, men hade ändå skitkul!
Alla scenarios var väl utformade, så tack Göran för det och tack till arrangörerna för att ni haft modet att testa dessa i turneringsmiljö!
Plus:
Scenarios gav mer balanserade arméer
Scenarios innebar att fler arméer kunde vara med och TÄVLA (common goblins på top 10!?)
Scenarios gav mer varierande matcher och man tvingades tänka till lite extra
Bra uformad turnering med tider, lokal, regler, kiosken, osv.
Minus:
Vårt lag missade helt målningstävlingen. Vårt eget fel, men vi hörde/såg aldrig någon info om den.
Priset till bästa lag kunde nog istället givits som pris till bäst målad armé. inte så kul för ett lag att vinna en helt grym demonstaty, och sedan tvingas dela på den.
Vi måste alla ta en funderare på varför vissa arméer inte var representerade, och vad vi ska göra för att få se dem nästa turnering.
Stort grattis till Jonas Ivarsson från MVG!
Jag är jättenöjd, tusen tack!
Johan
Som flera andra tycker jag var scenarioformatet var ett riktigt lyft för spelet. Riktigt kul att det var flera "sämre" arméer som kunde hävda sig och som, till ovanligheterna, faktiskt kände att de hade en fördel i vissa scenarion. Lite synd att inte några Ogre Kingdom fanns med, jag tror de hade kunnat blir riktigt farliga.. Det var helt klart också mycket mer utmanande att spela, då det inte räckte att stå som segrare efter tur 6, utan man måste även vara på tårna kring tur 3-4 för att kunna plocka hem turneringspoäng. Dessutom var det mycket skönt att slippa se Drakar/BTs på var och vartannat bord.
Jag tror som Eldborn att man kanske måste kika lite på restriktionerna för specifika arméer *hint hint*
Mina +/-:
+++ Scenario systemet och allt det innebar
+ Poängenstorleken på arméerna/restriktionerna i stort
+ Som vanligt lokalen, kiosken, etc! Kanon
+ Priserna! Ingen svensk turnering har bättre
- Endast tre arméer uttagna bäst målade. Jag tycker 4-5 är lagom. Nu vet jag anledningen varför men till nästa gång!
- Jag saknade "Killing fields" som main objective i femte och sista match.
- Håller med sandpeople; Priset till bästa lag kändes lite felplacerat, även om statyn i sig är grym.
- Saknade fair play priset! Jag vet att det kräver massa extra jobb för att få in det, men jag tycker det är ett grymt pris. Folk som är jätte trevliga att spela mot bör egentligen uppmärksammas mer än folk som kommer med über-grislistor.
Jag hoppas verkligen vi får se ett liknande scenario system nästa fanatic. Jag kommer i alla fall använda dem när jag spelar mina matcher mot kompisar i framtiden; det blev helt enkelt så mycket roligare.
Tack till Dea, Tarander, Göran, bordbärare, (mamma, pappa, björn, morgan..) m.fl! :)
Allt flöt på smidigt och bra som vanligt med det administrativa, lokalen, kiosk, info osv. Det ger mer än vad man tror att sånt flyter på och inte strular för då kan man verkligen må gott av spelandet och trevliga motståndare utan att oroa sig för annat.
Tack också till Göran för ett välskrivet scenariosystem. Framför allt så kändes det som att alla 5 matcherna var jämnt balanserade mot varandra. Det kändes inte som att vissa scenarion var svårare, sämre, mer/mindre jobbiga för de flesta "vanliga" turneringsarméer. Utan det var jämnbra/jobbigt hela vägen ;)
Vissa förändringar kanske kan göras (killing fields i sista scenariot, lite väl svårt att få dominationpoints med vissa arméer och lite väl lätt för vissa) men jag tycker att grundtanken bör stå kvar.
Hatten av för er alla som varit med och gjort min helg härlig. Ser fram emot vårens FF och att träffa er alla igen.
(Tack för stenen i huvudet på mina Swordmasters + general = flyr av bordet, i första rundan Viktor) :)
Tror ALDRIG att det har varit en bättre målningsbedöning någonsin! :D
Lite plus och minus.
PLUS:
Bra kiosk
Inte för varmt eller kallt i lokalen.
Lagomt långt mellan matcherna
Mycket trevliga motspelare(även om vissa slog oförskämt bra:P )
Roliga scenarion som gjorde att man såg nya armeer i topp.
Roligt med sekundära objektiv.
MINUS:
Borde fixas lite med scenariorna så att flggor som ger dubbel unit strength inte räknas för att hålla punkter.
Eller att man räknar scoring units poäng där med istället för unit strength.
Ingen som har en avvikande åsikt om scenariona? Jag hörde från nån som varit där och gått runt och frågat lite, att ungefär hälften tyckte att dom sög och andra hälften tyckte dom var ok.
sånt.
Min bralista överenstämmer för mycket med tidigare inlägg för att skriva upp saker igen, men scenarios var helt klart en positiv förändring. De kan säkert finslipas något, men på det stora hela var det med beröm godkänt för att vara första gången de verkligen användes.
Småsaker man kan göra bättre:
* Att försöka få igång högtalarna i båda salarna
* Undvika att ha spelare som målningsdomare. Jonas seger var ytterst välförtjänt, men det finns ändå ett visst övertag i att veta konkurrenternas och sin egna målningspoäng innan matcherna är färdigspelade. Vet man att det räcker med 10-10 pga. att man har fler målningspoäng så spelar man kanske sista matchen annorlunda än om målningen är okänd. Detta gäller givetvis i större utsträckning spelare som har top 10 ambitioner.
Relaterat till sista punkten så håller jag inte med tidigare talare (som eventuellt skrev i 40k tråden) om att man borde publicera totalställningen efter varje match. Det gör att folk enklare kan räkna ut vilka man ska spela mot, anpassa sitt spel under sista matcherna efter totalställningen och så vidare. Att man inte spelar på samma bord fler än en gång gör att man får det svårt att lista ut var man ligger exakt, och det ger en viss grad av osäkerhet.
*eller i varje fall se till att man kommer över minimigränsen så att man får spela alls.
När vi hjälpte till att döma gav vi vår åsikt men det var ändå arrangörerna som beslutade i slutändan.
Varken jag eller Jonas bedömde vår egen arme eller såg listan med slutresultatet.
Det positiva:
+++++ Jag tycker att scenarioreglerna var det bästa som hänt Fanatic på länge. Änligen slapp man bloodthirsters och stardragons och själv tvingades jag överge stegadonen för coldones. Det var också härligt att se goblins mot dvärgar på bord 3 i avslutningsrundan (grattis Martin! men hur gick det när vi spelade i match 2?). På något sätt blev det en helt annan typ av spel när man tvingades tänka på annat än att bara slakta. Snälla fortsätt med denna typ av regler på nästa fanatic!
++++ Allt trevligt folk som dyker upp på alla sådana här tillställningar. Ett särskilt + till alla motspelare som var både trevliga och skickliga.
+++ Som vanligt fungerade det administrativa mycket bra under turneringens gång.
Jag har dock hittat ett -
- Målningsbedömningen: Själv fick jag lägre poäng än förra gången trots att armén bara blivit snyggare sedan senast. Jag är dock inte emot att spelare är med och bedömer (jag tror och hoppas att poängställningen inte påverkades av just detta faktum). Dessutom tycker jag likt barrskog att fler arméer skulle kunnat bli nominerade för bäst målad priset. Fyra är lagom.
Tänkte bara inflika att vi på Wolfpack gärna hade varit med även denna gång, men pluspoängen man har där hemma räcker bara till ungefär en bortahelg per säsong och vi tackade till slut ja till QFA's inbjudan. Hade varit kul att testa FF's senaste idéer, men vi ses till våren istället.
/ Fredde
Jag tycker också att scenariorna var väldigt bra. Hoppas det fortsätter!
Detta tror jag skulle jämna ut glappet mellan dem som tycker att turneringen skall ha den klassiska formen med vp och dem som tycker att det blir bättre av att man inte KAN spela samma armé med bra resultat i två matcher under turneringen.
Har just gjort en lång tråd i 40K turneringen så jag orkar inte svara på denna just nu, men om det är spelare där ute som var med men som inte tyckte scenariosystemet var någon höjdare så är vi arrangörer mycket intresserade av lite kritik av scenariona då de få jag hann prata med i helgen var mest positiva.
Dock insåg jag att det finns något uber gimpat med unit strength som någon tidigare påpekat i denna tråd. Flaggor som som dubblar en enhets unit strength samt VC förmåga att fylla på led...aj va bra det var i Take and Hold scenarion. Nu unnar jag Jonas segern och tycker han är en super trevlig kille så verkligen inget personligt i min analys. Jag vill inte gör något åt restriktioner för rasen VC men däremot kanske man kan finslipa på hur man räknar scoring units. Ser annars hur vissa raser kan lätt bli grisiga nog att bara deffa till sig segrar i dessa scenarion utan att riskera allt för mycket.
Jag är verkligen glad över att ni valde att lägga in i vissa scenarion att large creature med flying tappade denna förmåga. Fick oss som valde att spela DoC att försöka hitta ny lösningar än BT. Valde själv att skita i greater deamon totalt och bara gå fyra heralds, något måste jag gjort rätt då jag knep en 6e plats.
Tycker dock det är lugnt att säga att vi inte behöver bloodcrushers som får hatred för att man har en herald i enheten, likaså med seekers o herald. Kanske tycker jag e kass som vill gimpa min egen ras men jag är bara ute efter att hitta så bra balans som möjligt vilket i stort sett är en omöjlighet med alla raser. Fan folk har ju nog svårt att ha bra balans i spel där det är 3 eller 4 raser :) Men för mig så är det den bästa generalen/taktikern som ska vinna inte den som har den grisigaste/autowin armeen som vem som helst kan ta över och ta hem en turre med. Sneglade på 40k och jag är tacksam att jag inte lirar den turneringen, var ju enbart en autowin armee den göteborgaren lirade. Visst han är säkert duktig spelare också men när det blir så pass tydligen att det är cheesecake så blire tråkigt.
Nu svävade jag ut lite men för att hålla mig till scenario kritik.
Ni borde i witch hount slumpa ut 2 gubbar för de som inte hade någon magiker. Det gynnade mig otroligt mycket att bara en gubbe blev "magiker" för mig. I detta fall min herald of nurgle, kan nog lugnt säga att Jonas försökte ta honom men var bara o glömma de 4 VPs. I stället blev det betydligt enklare för mig att säkra dessa av honom. Tror det är bättre med att lägga ut VPs på så många gubbar som möjligt. Blir för enkelt att låsa dessa VPs annars som i mitt fall.
Sneak past kändes ganska tråkigt som secondary går nog att byta ut mot något annat mer kreativt.
Men som sagt i övrigt en sjukt rolig turre hoppas på en ny gärna nästa månad någonstans i sverige:)
Detta var min andra turnering och mitt andra Fanatic och jag måste säga att jag är väldigt positivt inställd både till denna och vårens Fanatic! Jag gillade scenario-systemet eftersom det ger spelet variation och fler dimensioner än bara "slå-ihjäl-din-moståndare-allt-vad-du-orkar". Säkerligen går scenariona att finslipa eller variera till nästa gång, men jag föredrar ändå starkt någon form av scenarion framför bara vanliga pitched battles.
Jag har egentligen inga plus eller minus att lista eftersom jag känner mig helt nöjd med upplägget, alltså bara plus och inga minus från min sida ;) Dessutom känner jag mig positivt överraskad av alla trevliga spelare man träffar på och spelar mot på en sån här turnering, nästan helt utan undantag kändes det som att spelen spelades för att ha kul, snarare än för att vinna till varje pris, vilket jag uppskattar.
Angående begränsningar, scenarion och vilka typer av arméer de resulterar i, så tror jag det är helt oundvikligt att somliga spelare skapar grisiga vinnar-listor medan andra sätter ihop mer vänskapligt inriktade listor. Oavsett begränsningar går ju systemet att utnyttja såpass att man själv får fördelar. Jag tycker begränsningarna var bra den här gången och det är ju upp till var och en att spela en rolig armé, lista och ras. Att dvärgar kom på andra plats ser jag som ett gigantiskt kliv i rätt riktning för hela mänskligheten ;)
Eftersom jag tog en massa bilder från mina matcher så har jag satt ihop en battle report, för den som är intresserad :)
http://warhammer.org.uk/phpBB/viewtopic.php?f=12&t=64538
Suttit och funderat lite på hur man kunde komma undan gris arméerna, typ den som DE axel spelade.
Om man på något sätt fick en restriktion att det i varje arme måste finnas en scoring enhet utan skytte vapen.
Nu är det kanske lite väl enkelt att bara kasta in ett litet spjut block som just så pass kliver över 100poäng. Men det skulle väl inte vara omöjligt att sätta en figur gräns på den scoring enheten man måste ha, tex de måste ha minst us15-20, inte ha skytte vapen och ha standard. Och då menar jag inga skytte vapen av nån sort som helst, skink kohorter med javelins får alltså lämna plats för ett saurus block.
Då kommer man undan kavalleri arméer, tex empire, brett som bara blåser bort nått som håller ett objektiv och det borde på något sätt äta upp lite poäng för dem som vill spela en MSU skytte lista. Wood elves kan slänga in eternal guards om de känner de vill ha ett block.
Ett litet problem med US15 på en scoring enhet skulle vara att OK kommer investera en stor del av sin poäng i ett block, men å andra sidan så har de 100poäng mer att leka med och i 3 av 5 scenarior så är det poäng man enkelt kan offra för de övriga 10scoring enheterna av Ogre Bulls.
Vissa arméer kommer att klara av denna minimum gräns enklare än andra, men det är väl det var lite av tanken med scenario baserade matcher.
Nu har jag funderat ännu mera!
Mäkligt vad mycket man kan få gjort då man sitter hemma och är feber sjuk! Ska kanske inte ta åt cred för detta men efter lite Msn snack med Barrskog.
Så kan en annan lösning vara att helt enkelt gå in och detalj styra lite.
Sänka antalet skytte enheter till max35 och Shades blir 0-1 och max 10 i en enhet som tidigare. För om vi ska vara ärliga så är det nog DE som är problemet i denna ekvation, så då får man helt enkelt gå in och styra lite i dem.
Alla som spelat mot DE vet att en shade enhet oavsett storlek är fasligt elak, en femma shades kan enkelt blåsa bort mången modell.
Order är fritt, säg gärna till om jag är en komplett idiot som är ute och cyklar...
Jag såg i och för sig väldigt få riktiga gris-listor på turneringen så jag vet inte om det är något problem egentligen. Att detaljstyra exempelvis DE så att de värsta listorna undviks kan förstås vara en bra idé.
En annan idé jag personligen skulle uppskatta vore att använda någon form av comp-system, alltså att ge poäng till arméer beroende på hur vänliga, fluffiga och roliga de är. En tråkig vinnar-lista får få comp poäng och en rolig goblin-lista får många comp poäng :) Om man kan få 30 målarpoäng som max och exempelvis 30 comp-poäng så skulle det ju påverka resultatet märkbart. Då tror jag majoriteten av tråkiga listor skulle elimineras, förmodligen fler roliga dvärg/goblin-listor och liknande.
Även om en grisig DE lista fortfarande skulle massakrera en fluffig lista så skulle det kanske jämna ut sig i slutänden när comp-poängen delats ut...
Mvh
Hampus Berg
Atlantis, Uppsala
Mycket bra Scenarion. Kan behövas några smärre justeringar till nästa omgång dock.
Tycker att det i Objective-scenarionen blev lite för skev poängfördelning, kanske 1 poäng per obj/runda från turn 3 och framåt istället för 2 poäng per objective i turn 3 och 6 skulle jämna ut matchen något.
Jag skulle vilja ha pitch battle som femte och sista scenario.
Vill se att Fair Play priset kommer tillbaka.
Skulle vilja se 4-5 nominerade till Bäst målade. Jag hade verkligen, verkligen velat se Viktors Goblinarmé nominerad till Bäst målad, inget fel på de arméer som blev nominerade dock.
Jag tycker att arrangörerna ska ta åt sig av att inte en enda Beast men- eller Ogre Kingdomarmé var representerad på turneringen. Och jag vet att flera spelare hade planerat att använda dem men i sista stund fick använda plan B. 2350 poäng räcker helt enkelt inte för att göra dem spelbara.
Jag deltog inte vid turneringen pågrund av flera olika skäl, t.e.x kombinationen av modifierade ETC regler med scenariorna som spelades. Jag tänker absolut inte såga dessa då jag inte själv deltog men för mig kändes det inte attraktivt.
Dock kommer jag delta i framtiden och därav skriver jag och undrar lite.
"Ostarna" från söder som Puritan så vackert kallar sig har arbetat fram en helt brilliant kompmall. Till skillnad mot modifierade ETC regler så tvingar inte denna personer att bygga armérna på ett visst sätt men den uppmuntrar självklart stora infanteriblock framför elitarméer med få modeller. Kompmallen verkar sprida sig mer och mer samt folk verkar uppskatta den oerhört, så summa summarum varför kan inte Fanatic anamma detta och prova använda något som faktiskt succesivt uppdateras och är ordentligt speltestat samt fungerar?
Det kommer eliminera de så kallade "tråklistorna" och man kommer få se betydligt mer ogres med mera på borden.
Sen tänkte jag ställa en fråga till som jag var väldigt nyfiken på.
Är det verkligen okej att man som utformare och speltestare av scenarion deltar själv i turneringen? Detta är inte menat på något arrogant sätt utan jag är bara nyfiken.
Jag har aldrig varit på en turnering med komp.
Det är ju ändå vissa begränsningar med magi och vissa items redan så varför inte testa att gå fullt ut på komp en turnering?
Jag kan med säkerhet säga att vi som spel testade scenariorna inte fick nån som helst fördel från det.
Eller du kanske tycker att min 27e plats är lite för bra?
Jag gillar inte kompmallen av den enda anledningen att jag känner mig tvingad att göra en lista utifrån val jag inte kan påverka. Nu har jag nog mest kollat hur HE mallen ser ut och känner att det finns 2 kanske 3 bra sätt att göra en HE lista på. En Drake är no go, vilket är okej, men efter det så känner jag mig begränsad