40K komp och restriktioner
Jag är helt emot komp och restriktioner men döm själva och bilda er en egen uppfattning. Restriktionsmall Mallen Här följer disskutionen om komp eller inte? Komp vara eller inte vara Vill gärna höra era åsikter om detta?
Välkommen!
Det verkar som att du är ny här. Om du vill vara med, klicka en av följande knappar:
Kommentarer
Om man inte kan låta bli att göra en cheesy armé så kommer det straffa sig iochmed att ingen vill spela med en.
Jag tycker att den verkar jättebra! Spelar man med den så slipper man ju de värsta avarterna utav arméer och alla kan spela på ett jämt och kompetativt sätt. Tror att den nya varianten t.o.m. kommer att vara bättre nu när den fixar till de sista oklarheterna.
@Klomster: Det är väll främst på turneringar det blir jobbigt; surt att åka x antal mil bara för att få sin rumpa smiskad utav en armé man har noll chans i världen att slå och som dessutom var skittråkig att möta.
Dammit! Han kom ihåg mitt andra användarnamn.
Och vi bryr oss, därför skapade vi mallen. Men nu kanske vi inte behöver starta en diskussion här också, just när den verkade ha svalnat på RT's forum. Åååååå över till RT...... (har ni kommentarer eller frågor är det lättare att framföra dem på RT's forum, större chans att någon svarar där).
Men då hatar jag eldar hur som helst så det är inte så stor skillnad.
Och så de flesta som har tok ostiga listor har redan förlorat iom att för dem är det viktigare att vinna än att ha roligt. säger samma om riktiga regel ryttare
Som jervis sa att spela en match är att komma överens om att ha trevligt i ett par timmar. och eftersom jervis är det närmaste gud man kan komma så följer jag det slaviskt =P varesig jag förlorar eller vinner
Fanatic fungerar bra som det är utan comp!
Jag ska analysera lite mer senare, men jag tyckte spontant att det var omöjligt att bygga en (även relativt snäll) Saim-Hannlista med många snabba (men ömtåliga) element. Det går att byta ut exempelvis tunga fordon mot fler transporter, men inte mot att istället ha fler snabba enheter (jetbikes eller jump infantry).
Jag är i allmänhet inte särskilt förtjust i restriktioner eller komp, även om jag tycker det är rätt att helt banna riktigt extrema listor (utan någon fast mall) eller bara vissa enheter/upgrades.
Alltså det största problemet jag har med komp det är att det komplicerar. Det gör att de som redan är jävulskt insatta kan bygga lika grisiga arméer eftersom de vet hur komp slår eller inte. Medan jag som n00b inte har en blekaste. Plus att det faktiskt finns olika spelstilar som kommer att premieras på olika sätt.
Men det finns väl bättre komp eller restriktionsidéer än andra antar jag (den här verkar bättre när jag bara skummat den) och vill man köra med komp så är det bara att göra det. :) Ställer mig dock ytterst tveksam till att man på nåt sätt skulle automatiskt förlora eller vinna mot nåt men det har vi diskuterat tidigare. Håller med Orith f.ö. det handlar ju om att ha roligt... och är det nån powergamer som man inte har roligt mot så är det bara att fnysa och gå vidare. I turneringar kommer förstås den bästa att vinna och jag gissar att samma folk kommer att vinna/placera sig högt uppe vare sig man kör med kompat eller okompat (or prove me wrong). Jag tror inte det kommer hjälpa mig iaf haha...
Exakt! 40k är inte bara armélistor utan också hur man använder dem och terrängen/uppdragen/motståndet till sin fördel.
Jag anser att det är lite naivt att kalla människor som förespråkar komp för dåliga förlorare. Det finns nog flera som förespråkar det mycket bara för att de ogillar att se "dåliga" spelare vinna bara för att dom ostade max men de flesta förespråkar det nog för att få ut så mycket som möjligt av ett spel som de gillar att spela.
Jag hör till de som är emot komp, men jag förstår varför man förespråkar det. Min åsikt är dock att det alltid slår tillbaka på den största gruppen av spelare, och att det i slutändan orsakar mer arbete än vad det ger i vinst.
Restriktionsmallar som begränsar arméns utformande på flertalet sätt är det flesta överens om att det är synd att det straffar temade arméer. Det straffar dessutom spelare som jag som bygger en armé som jag vill ha den och har utöver det väldigt lite extra figurer för att kunna anpassa den efter att olika mallar inte tillåter olika delar av min armé.
Kompmallar är snäppet bättre då de i mycket större utstäckning tillåter en att komma med den armén man vill. Men även detta tenderar bara till att tävlingsmänniskorna räknar ut vad som är den mest optimala listan enligt mallen, och listorna blir snarlika iallafall. Den dagen du har lyckats göra en mall där det blir lika bra i slutändan oavsett vilka enheter du har valt då har du faktiskt lyckats.... skapa en mall, tjockare än lagboken som ingen kommer att förstå sig på ändå.
Sedan det viktigaste, när du blir lottad mot stans "powergamer", som alltid skyter om hur bra han är och skyller på tärningarna så fort det inte går som han tänkt sig, kommer du fortfarande att lida under hela matchen, oavsett vilken komp som gäller under turneringen.
Om man använder Rules of Engagement så behövs inte komp. Du blir tvungen att bygga en armé som kan klara av olika uppdrag.
Edit: Räknade fel. man kan inte ha sex battlewagons då dom räknas både som tunga fordon och transports. Men det gå fortfarande att göra en speedfreak armé.
Men du har faktist helt rätt det är oftast inte listan i sig som är det värsta det är personen som spelar den som förstör upplevelsen. Jag har spelat mot riktigt optade listor och haft kul ändå pga av personen som spelade den. Och tvärt om spelat mot riktigt bra/fluffigt utförda listor och haft skittrist pga av motståndaren.
Nu har jag inte spelat Comp bara kikat igenom reglerna men betendet att opta listan försvinner inte alls med Comp utan den sortens personer som optar får bara ett annat regelverk att opta efter.
Som tur är så har de flesta matcher jag har spelat under de senaste årens Fanatics varit väldigt roliga och jag har aldrig kännt att jag åkt mina 55 mil till Ume och bara fått dyngspö och haft tråkigt.
Jag har fått dyngspö och haft skitkul.
Tycker att alla sätt att inskränka på ett spel som det faktiskt finns fungerande regler för är av ondo. Det förstör för en hel del som vill spela med den armén dom målat, men som pga restriktioner inte får delta i turneringar. Dessutom är det godtyckligt. Ja oki om inte vissa special characters få delta men det är ju inte hela världen? Sen att forge worlds listor inte heller är tillåtna kan jag också köpa. Om man vill ha en helt jämn turnering så är det enda sättet följande: Två exakt likadana armér möts i två spel varav de startar first turn en gång var. Är det fler deltagare så får alla spela samma lista och möta alla deltagare två gånger, varav man får first turn en gång vardera. Hur kul vore en sådan turnering?
Nej, det är också godtyckligt, eftersom specialkaraktärer numera inte kräver godkännande för att få spelas. Du kan inte klandra restriktioner generellt och sedan godkänna några specifika, särskilt inte med argumentet att folk ska få spela med det de ägnat tid åt att bygga och måla.
I slutändan är det en turneringsarrangör som sätter reglerna för sin turnering, hur konstiga de än må vara. Gillar man inte ett specifikt turneringsupplägg så har man två alternativ:
Nilsson, nu missförstod du mig lite, jag är helt emot komp och restriktioner. Det sade jag i min första post. Däremot kan jag tänka mig att spela i en turnering som tar bort special characters. Då den inte gör så stora inskränkningar i det stora hela. Att jag skulle tycka det var lite synd är en helt annan sak. Jag tycker att man ska spela spelet efter reglerna. Varför hitta på egna? Och näe jag kommer aldrig spela i en turnering där det finns en mall...
Som andra sagt innan så är det värt att poängteras att det är personen man spelar med/emot som avgör om det är en rolig/trevlig match eller inte. Att hålla på med comp och restriktioner är bara tråkigt och slår mer emot spelarna än hjälper spelet.
Plus att jag tyckte att Fanatic hade en bra lösning på det hela när man kunde ge sin motståndare poäng i hur trevlig/otrevlig han/hon/det var.
@Solnamarine: Jag har lite drygt 25 Terminators uppmålade till min Deathwing och målar på fler just nu, får jag inte spela med SC's så har jag inte tillräckligt med modeller för att fylla ut poängen ens för 1500 i och med att både Terminators och Dreadnoughts ligger som elites för DA (för att inte tala om att jag inte har några troop-choices), detta är alltså arrangörens rätt att neka min armé tycker du?
Näe, Katarsis. Klart att du ska få spela med vad du vill. Det är ju det jag försöker säga. Kanske jag uttryckt mig klumpigt någonstans? Nu är det ju faktiskt bra att SC´s mer och mer blir godkända på turneringar. Det vet väl du bättre än mig om inget annat? Det enda jag har sagt är väl att jag kan tänka mig ställa upp i en turnering utan SC´s om den arrangören säger att de inte får användas.
Fast du bryr dig inte om att den arrangören tar sig friheten att banna min helt legala armé (enligt codex: DA som inte har restriktioner på s.k. Special Characters)? Jag får alltså inte spela med de modeller jag har uppmålade utan måste anpassa mig efter den specifika turneringen.
Ha ha, jag skulle tycka det var för j-ligt om de gjorde så! Nu kör du ordklyveri och lägger ord i min mun. Du vill med detta?
Ursäkta, då måste jag ha missförstått dig när du skrev "Däremot kan jag tänka mig att spela i en turnering som tar bort special characters. Då den inte gör så stora inskränkningar i det stora hela.", men jag antar att det inte är så stora inskränkningar att banna 3+ utav spelets arméer (orkar inte riktigt ta reda på hur många det är egentligen).
Om du läser hela tråden så nämner jag "vissa" karaktärer, klumpigt av mig att inte skriva det fortlöpande... Självfallet så vill jag ju att så många som vill ska få vara med och spela.
Katarsis: naturligtvis är det arrangörens rätt att neka eller tillåta olika saker på just sin turnering. Vem skulle annars ansvara för det om inte arrangören?
I övrigt angående det här ämnet så tycker jag att 40k klarar sig väldigt bra utan komp. Jag kan förstå poängen med det, speciellt i fantasy som jag tycker har lösare restriktioner i armébyggandet än vad man har i 40k. Men som andra har sagt här så kan man trots komp göra grisiga arméer, för de som verkligen kan bygga listor hittar vägar även där hinder satts ut.
Dessutom - Att kunna göra en slagkraftig lista är en del av spelet. Jag tycker det är hemskt när folk tycker att man ska kunna slumpgenerera fram olika listor och att allihopa ska vara exakt likvärdiga. Att behärska spelet måste ju innebära att man kan välja rätt saker att ha i sin armé också. Det är en del av spelet och en av de saker som jag själv tycker är roligast med hobbyn faktiskt - att sitta hemma och pussla med olika listor och tweaka dem för att göra dem lite bättre hela tiden. Det är roligt!
Nu börjar jag dock komma ifrån ämnet, men jag kan iaf avrunda med att säga att den tråkigaste aspekten av komp är när coola temaarméer blir ospelbara. Det är som om kompförespråkare helst ser standardlistor utan någonting alls som sticker ut och gör dem speciella.
@satansäckel: Det var precis det jag menade, på RT's KM som jag anordnar med denna mall så har jag bestämt mig för att banna vissa arméer och det var t.ex. Solnamarine helt emot. Men sedan när det kom till att banna SC's (som i vissa fall ändrar FoC:n och ett antal arméer kan inte spela utan dem) så var det tydligen inga problem. Men allt verkade vara dålig kommunikation oss emellan och det är utrett nu.
Katarsis: OK, er konvers lät lite underlig för en utomstående.