Finns det någon deadline för när ett nytt codex inte får användas? Tau i detta fallet, sägs att det blir den 6e april den släpps. Är den ok att använda då eller är det gamla som gäller?
Vad sägs om att kasta om saker lite? Kanske för nära inpå denna FF, men nästa skulle jag vilja se att man testar ett W/L/D-system en gång. Nackdelen med det är att man troligen inte kan vinna turneringen om man förlorar en match vilket gör att slumpen i första matchupen avgör mycket. Fördelen är att man inte behöver spela för 20-0 i varje match vilket tenderar att plocka fram det dåliga med hobbyn, man kanske kan softa lite mer när man ser att matchen är avgjord.
Bay Area Open kör med ett intressant system, plus att dom har faction-pris. Dom tillåter även en del Forge World grejor (som balanserar upp flygare):
Every scenario has a total of 10 possible points.
Whoever has the most points, wins. Equal points is a tie. There are no degrees of victory, winning by 1 point or 10 is counted the same.
The tournament is W/L/D format, with accumulated points used to determine standings within a given final bracket. For example, if you end the event with a 4-3 record, you will be ranked within that bracket according to how many battle points you accumulated throughout the event. The official scoring is 1,000pts for a win, 500pts for a tie and then accumulated points within the game. So, a player with a 4-3 record who accumulated 7 points in each of his 7 games would end with a final score of (4,049points). We score it this way so that the W/L/D record trumps accumulated points, but points earned throughout the tournament matter in determining your precise ranking in the event.
Pairings are Swiss style, based on strength of schedule.
Vi har testat W/D/L en gång. Första turneringen i 5:e var väldigt regelboksnära i sin utformning där den som tog flest scenariopoäng (man kunde få upp till tolv i en match) vann matchen. Man fick 3 matchpoäng för vinst och 1 för draw. Sedan vid lika många matchpoäng avgjordes placeringarna på spelarnas tagna scnariopoäng+målning.
Diskussionen i utvärderingstråden anser jag vara mer jämnfördelad än hur diskussionen gick utanför forumet. Jag fick i alla fall intrycket av att missnöjet med W/D/L var en bra bit större än uppskattningen för det. Diskussionen i tråden faller ju till slut emot att ha en lite grövre skala än bara W/D/L (typ 5-3-2-1-0) men så fort man gör så har man ju snurrat ett helt varv och är tillbaka där man startade. Kontentan av det blev dock att vi inte kände att det var ett bra alternativ för den storleken av turnering som Fantasia Fanatic är.
Sedan rent personligt tycker jag inte att man behöver stirra sig blind på konceptet att vinna varje match med 20-0 ska vara så himla bra. De kraftfullaste listorna kommer ju ändå att vara fördelaktiga i en W/D/L turnering, så du lär ju krocka med dem där ändå om vinner de första matcherna. Sedan är det rätt ovanligt att spelare som vinner alla sina matcher i en 20-0 hamnar efter spelare som inte gjort det, men visst händer det. Dock är det extremt ovanligt att en spelare som inte vunnit alla sina matcher vinner en turnering där någon annan spelare vunnit alla sina matcher. Händer det så beror det nog oftast, om inte alltid på softscores.
Men nu är det ju inte jag som spelar turneringen så vi kan ju se över om det finns intresse att prova göra turneringen efter det formatet igen.
Min poäng var inte att det är drygt med hårda listor (för det tycker jag inte) utan att själva spelandet brukar bli softare när det räcker med att vinna. Man behöver inte gå all-in för en massaker på samma sätt.
Det är alltså 5 år sen ni provade och i utvärderingtråden du länkar till verkade de flesta vilja ha kvar W/L/D men att själva implementeringen kunde förbättras. BAO som jag länkade till har en variant som verkar intressant.
Min poäng var inte att det är drygt med hårda listor (för det tycker jag inte) utan att själva spelandet brukar bli softare när det räcker med att vinna. Man behöver inte gå all-in för en massaker på samma sätt.
Spela 15-5 i alla matcher på Fanatic och jag tror du vinner. Sedan behöver du ju inte uppfylla alla scenarioobjektiv för att vinna med 20-0 men visst blir det nog "hårdare" spel av upplägget, så jag tror jag förstår problemet.
Det är alltså 5 år sen ni provade och i utvärderingtråden du länkar till verkade de flesta vilja ha kvar W/L/D men att själva implementeringen kunde förbättras.
Jag läser tråden som 50-50, tycker inte de flesta propsade för att ha det kvar, även om några som står mer på den kritiska sidan kom med förslagsändringar till systemet. Sedan pratade jag med flertalet spelare under turneringens gång som kände att luften gått ur dem efter en mindre förlust i första eller andra omgången. Förluster blir så mycket mer påtagliga för spelare i W/D/L, vilket jag upplevde som tråkigt.
BAO som jag länkade till har en variant som verkar intressant.
Jag ser ingen större skillnad på deras upplägg och vår W/D/L turnering förutom att de värderar en draw till 50% av en vinst medan vi hade draw på 33%. Förövrigt tycker jag att ett W/D/L system med 10 scenariopoäng som bara har draw på exakt lika många poäng är alldeles för snävt (vi hade samma problem). Ska det vara så borde draw vara på 0-2 poängs diff.
Fråga om Seer staff, jag får väja spells med den staven. Men är det en loremaster skill? Kan jag få dubbla spells med den?
Nån som vill svara på denna?
Nää:-)
Eller jo, men måste titta i böcker först. Återkommer
Finns det någon deadline för när ett nytt codex inte får användas? Tau i detta fallet, sägs att det blir den 6e april den släpps. Är den ok att använda då eller är det gamla som gäller?
Det blir nya Tauboken som gäller
Dibs-betalning funkade inte för mig på speltid idag, varken från jobbet eller hemma-pcn. "tekniskt fel" tydligen. Betalade via Nordea istället.
Provade kortbetalningen och den funkar nu, måste varit något tillfälligt fel
Hur kommer ni rula "Reign of Chaos" i Fantasy? (Förutsatt att ingen officiell FAQ hinner komma). Påverkar 5,6,8,9 alla fiendeenheter eller bara de med Mark of/Daemon of?
Hur kommer ni rula "Reign of Chaos" i Fantasy? (Förutsatt att ingen officiell FAQ hinner komma). Påverkar 5,6,8,9 alla fiendeenheter eller bara de med Mark of/Daemon of?
Vi väljer att gå samma väg som 40K, alltså man påverkar alla fiendeenheter
Scenario fyra har en detalj som jag inte gillar, det där med att om man inte har med en bsb så räknas den automatiskt som död. Jag tycker inte att det är en gigantisk fördel att spela utan bsb. Ett vettigare alternativ är att en random karaktär ger extrapoängen. Det är väl oftast bara vc och tk som spelar utan bsb?
Bra jobbat med scenariona! Spontant känns det ganska hårt att flyende enheter ger upp alla sina poäng, är ni säkra på att 50% skulle inte vara bättre? Fattar inte riktigt vad ni menar med att räkna ihop antalet wounds från mounten och karäktären, ska man läsa det så att om en grey seer på screaming bell dör från en miscast, får motståndaren inga victory points (om klockan inte tappar två wounds)?
ska det vara två killing field missions? för så står det i häftet iaf
Det ska vara två uppdrag med Killpoints som primary ja, dock har det blivit ett copy-paste error på titeln precis som du säger, då uppdragen inte är likadana. Så om ni bortser från namnet på scenario 5 så stämmer det i övrigt.
Kommentarer
Stämmer bra
Finns det någon deadline för när ett nytt codex inte får användas? Tau i detta fallet, sägs att det blir den 6e april den släpps. Är den ok att använda då eller är det gamla som gäller?
Vad sägs om att kasta om saker lite? Kanske för nära inpå denna FF, men nästa skulle jag vilja se att man testar ett W/L/D-system en gång. Nackdelen med det är att man troligen inte kan vinna turneringen om man förlorar en match vilket gör att slumpen i första matchupen avgör mycket. Fördelen är att man inte behöver spela för 20-0 i varje match vilket tenderar att plocka fram det dåliga med hobbyn, man kanske kan softa lite mer när man ser att matchen är avgjord.
Bay Area Open kör med ett intressant system, plus att dom har faction-pris. Dom tillåter även en del Forge World grejor (som balanserar upp flygare):
http://www.frontlinegaming.org/community/bay-area-open/warhammer-40000-championships-rules-scenarios-and-prizes/
40K Tournament Format
Vi har testat W/D/L en gång. Första turneringen i 5:e var väldigt regelboksnära i sin utformning där den som tog flest scenariopoäng (man kunde få upp till tolv i en match) vann matchen. Man fick 3 matchpoäng för vinst och 1 för draw. Sedan vid lika många matchpoäng avgjordes placeringarna på spelarnas tagna scnariopoäng+målning.
Utvärderingstråden från den turneringen är här
Resultatlistan från den turneringen är här
Diskussionen i utvärderingstråden anser jag vara mer jämnfördelad än hur diskussionen gick utanför forumet. Jag fick i alla fall intrycket av att missnöjet med W/D/L var en bra bit större än uppskattningen för det. Diskussionen i tråden faller ju till slut emot att ha en lite grövre skala än bara W/D/L (typ 5-3-2-1-0) men så fort man gör så har man ju snurrat ett helt varv och är tillbaka där man startade. Kontentan av det blev dock att vi inte kände att det var ett bra alternativ för den storleken av turnering som Fantasia Fanatic är.
Sedan rent personligt tycker jag inte att man behöver stirra sig blind på konceptet att vinna varje match med 20-0 ska vara så himla bra. De kraftfullaste listorna kommer ju ändå att vara fördelaktiga i en W/D/L turnering, så du lär ju krocka med dem där ändå om vinner de första matcherna. Sedan är det rätt ovanligt att spelare som vinner alla sina matcher i en 20-0 hamnar efter spelare som inte gjort det, men visst händer det. Dock är det extremt ovanligt att en spelare som inte vunnit alla sina matcher vinner en turnering där någon annan spelare vunnit alla sina matcher. Händer det så beror det nog oftast, om inte alltid på softscores.
Men nu är det ju inte jag som spelar turneringen så vi kan ju se över om det finns intresse att prova göra turneringen efter det formatet igen.
/Daniel
Fantasia Fanatic Crew
Min poäng var inte att det är drygt med hårda listor (för det tycker jag inte) utan att själva spelandet brukar bli softare när det räcker med att vinna. Man behöver inte gå all-in för en massaker på samma sätt.
Det är alltså 5 år sen ni provade och i utvärderingtråden du länkar till verkade de flesta vilja ha kvar W/L/D men att själva implementeringen kunde förbättras. BAO som jag länkade till har en variant som verkar intressant.
Spela 15-5 i alla matcher på Fanatic och jag tror du vinner. Sedan behöver du ju inte uppfylla alla scenarioobjektiv för att vinna med 20-0 men visst blir det nog "hårdare" spel av upplägget, så jag tror jag förstår problemet.
Jag läser tråden som 50-50, tycker inte de flesta propsade för att ha det kvar, även om några som står mer på den kritiska sidan kom med förslagsändringar till systemet. Sedan pratade jag med flertalet spelare under turneringens gång som kände att luften gått ur dem efter en mindre förlust i första eller andra omgången. Förluster blir så mycket mer påtagliga för spelare i W/D/L, vilket jag upplevde som tråkigt.
Jag ser ingen större skillnad på deras upplägg och vår W/D/L turnering förutom att de värderar en draw till 50% av en vinst medan vi hade draw på 33%. Förövrigt tycker jag att ett W/D/L system med 10 scenariopoäng som bara har draw på exakt lika många poäng är alldeles för snävt (vi hade samma problem). Ska det vara så borde draw vara på 0-2 poängs diff.
Fråga om Seer staff, jag får väja spells med den staven. Men är det en loremaster skill? Kan jag få dubbla spells med den?
Nån som vill svara på denna?
Nää:-)
Eller jo, men måste titta i böcker först. Återkommer
Dibs-betalning funkade inte för mig på speltid idag, varken från jobbet eller hemma-pcn. "tekniskt fel" tydligen. Betalade via Nordea istället.
Det blir nya Tauboken som gäller
Provade kortbetalningen och den funkar nu, måste varit något tillfälligt fel
Hur kommer ni rula "Reign of Chaos" i Fantasy? (Förutsatt att ingen officiell FAQ hinner komma). Påverkar 5,6,8,9 alla fiendeenheter eller bara de med Mark of/Daemon of?
Vi väljer att gå samma väg som 40K, alltså man påverkar alla fiendeenheter
Kommer scenariona till Fantasy idag?
Tjo!! Fråga 1: Jag kanske letar dåligt men hittar inget kring hur många flyers man får ha i 40k turneringen?
Fråga 2: Hur många flying monsterous creatures får man köra med?
Fråga 3: Kan Grand master till Grey knights ge en enhet utanför Grey Knights codexet Scoring?
Svar på fråga 1 och 2 står i 40k regelhäftet på fantasias hemsida, under "regler" sida 9: http://www.fantasiaweb.se/system/visa.asp?HID=17&FID=61&HSID=58&ActMenu=17495
"10) Max tre Flyers och max totalt 450p Flyers 11) Max tre Flying Monstrous Creatures"
Tompa: Tackar tackar. Jag, SOM VANLIGT, som inte kan läsa ha ha.
Exempel 3 flygande monsterous creatures och 3 flygare e tillåtet?
Vi har förtydligat (eller egentligen ändrat) reglerna kring flyers/flying monstrous creatures. Häftet är uppdaterat.
Det blir så att man får totalt max ha tre flyers/flying monstrous creatures.
Det får dom inte
Nu finns scenariohäften till båda spelen att läsa här
Kom ihåg att om ni anmäler er senast 31 mars så får ni två lotter i vårt figurlotteri
Hur går det med Seer staff frågan? :)
Får Aegis Defenceline deployas i en linje, eller måste den stå i en sluten Cirkel/kvadrat/triangel/form?
Scenario fyra har en detalj som jag inte gillar, det där med att om man inte har med en bsb så räknas den automatiskt som död. Jag tycker inte att det är en gigantisk fördel att spela utan bsb. Ett vettigare alternativ är att en random karaktär ger extrapoängen. Det är väl oftast bara vc och tk som spelar utan bsb?
Bra jobbat med scenariona! Spontant känns det ganska hårt att flyende enheter ger upp alla sina poäng, är ni säkra på att 50% skulle inte vara bättre? Fattar inte riktigt vad ni menar med att räkna ihop antalet wounds från mounten och karäktären, ska man läsa det så att om en grey seer på screaming bell dör från en miscast, får motståndaren inga victory points (om klockan inte tappar två wounds)?
ska det vara två killing field missions? för så står det i häftet iaf
Har jag förstått det rätt att det inte ska spelas med Mysterious Objektives?
After each player’s turn one, but before the first player’s second turn, randomize an objective which will disappear.
Borde vara "In the end of second players first turn". Just nu försvinner två objektiv tur ett.
Linje är ok.
Ja
Det ska vara två uppdrag med Killpoints som primary ja, dock har det blivit ett copy-paste error på titeln precis som du säger, då uppdragen inte är likadana. Så om ni bortser från namnet på scenario 5 så stämmer det i övrigt.
Den ger dig inte möjlighet att dubbla spells
Taskmört!