Terräng i Fantasy
Nu efter höstens fanaticen har det varit lite snack om terräng och vad är bra och vad dåligt. Min åsikt är i nötskal att TrueLoS + "vanligt" bra terräng = inte bra. Med vanlig terräng menar jag kullar som är användbara (fysiskt tillräckligt låga att spela med), skogar som består av ett footprint och några flyttbara träd och övrigt terräng som man kan se igenom men vill oftast spela som impassable (dvs. ruiner, stonehenge-aktiga grejer osv osv). Om man nu vill spela med TrueLoS och vill inte bygga om allt terräng tillräckligt högt/tätt att ha någon betydelse, måste man definiera olika typer av terräng med vettiga house rules. Tycker jag.
Det här kan kännas lite radikalt, men i våra turneringar i Finland har vi regler som "cannons kan inte skjuta genom skogar" & "alla skott från stone throwers räknas som indirect om LoS är dragen genom en skog" osv. Jag menar inte att alla borde direkt börja använda sådana regler, men bara ville visa ett exempel hur man kan, ganska lätt och snabbt, ge olika sorters terräng betydelse.
En annan sak som jag blev lite förvånad över på fanaticen var att inga av mina motståndare ville spela hus som hus utan hellre som impassable. Varför hatar alla hus så mycket? :D Jag förstår att deras regler är ganska långa och inte alltid så intuitiva, men jag har aldrig upplevt dom som obalanserade. Så länge hus inte har för stora footprints ( 5"x5" kan man tänka är ganska lagom) och inte står på deployment zones eller hörner, tycker jag dom är helt okej. Man får skydd och vinner 360 LoS och möjligtvist range men förlorar attacker och skott och allt board control. Automatisk steadfast på stora enheter kan vara lite pinsamt men vem kör inte Crown of Command eller stubborna enheter redan?
Välkommen!
Det verkar som att du är ny här. Om du vill vara med, klicka en av följande knappar:
Kommentarer
Angående hus så stör jag mig på att det inte går att rubba enheten i. Om t.ex. en lvl4 och 20 snubbar springer in i ett hus och jag vill bli av med dem så är kört.
Jag chargar, dödar ~8. Blir utputtad, skjuten, chargad och/eller trollad på, samt står och tittar rakt in i ett hus, så antingen chargar jag igen eller reformar och försöker ta mig därifrån. Ponera att jag chargar igen och dödar ~8 och samma visa gäller igen. Då kan sagda level 4 + enstaka figurer smita ut på andra sidan och rädda alla victory points för dessa. Jag står kvar mot en vägg och har använt 3-4 rundor med en enhet om man räknar med reform för att åstadkomma detta.
I vanlig närstrid är karaktärer sårbara, man blir låst i närstrid ( får slåss i bådas combatfaser) och får möjlighet att pursua motståndaren efter vinst, vilket ofta är sättet man plockar enheter på.
Plus att miscasts gör mindre skada i ett hus av någon konstig anledning, se blasts i hus.
Att få bli låst i närstrid, eller få combat reforma efter att blivit utputtad tycker jag skulle göra det mycket mer balanserat IMO.
Jag skulle gärna se lite house rules på terräng i fantasy. Det känns som att det enda terrängen gör just nu är att mekar med stead fast (vilket iofs är coolt) och lägger till slumpade regler som man måste komma ihåg.
Jag skulle gärna spela med sådana warmachine regler som du beskriver då det känns lite konstigt att man obehindrat kan dra en kanon genom en skog. Jag skulle ochså vilja spela med att skog och kullar samt viss impassible blockar LOS.
Husreglerna tycker många här är dumma då dom lätt blir tråkiga.
Håller med om att terrängreglerna i 8th suger och att det behöver tweakas. Håller absolut INTE med om att hus är balanserade.
När du går in i ett hus får du följande fördelar:
- Karaktärer kan inte dödas i cc
- 360 LOS
- Bättre range på magin
- Überbra skydd mot miscasts
- Stubborn
- Man slåss endast i anfallarens fas OCH med max 10 inf - dvs extremt svåra att döda.
- Ifall moståndaren attackerar dig, för att få slå med sina få attacker en runda, hamnar han i en horribel position turen efter.
- Mounts kan inte attackera dig
Nackdelar:
- Eh.. flaming rerollar wounds?
Du säger att nackdelen är att man tappar attacker och board control. I sådana fall har du missuppfattat hur man använder hus. Man går inte in i hus med enheter som vill slåss, utan enheter som man inte vill ska bli attackerade. Man tappar inte attacker - man vinner ett ökat skydd. Likaså tappar man inte board control utan vinner en herrens massa board control. En magiker och en BSB väl placerade i en byggnad gör otroligt mycket. Vill motståndaren attackera dig hamnar han ur position och du kan enkelt sitta kvar eller hoppa ur på andra sidan. Vill han inte attackera dig har du säker BSB och en magiker som kan trolla fritt.
Jag förstår vad ni menar och har själv varit där också, men min uppfattning är att då är frågan oftast mer om att husets placering på bordet som är bruten. Man borde aldrig ha hus på deployment zones. Om husets kant nu ligger nånstans 10-12" från motståndarens deployment zone kan man vara jävligt säker på att dom kommer bli chargad av vad det nu är som är hårdaste enheten han har. Savage orc big 'uns med 2 hand weapons, chaos warriors med halberds och frenzy, gors med 2 hand weapons, beast banner och karäktärer med augments, vampire lorden med red fury och re-rolls med sina ghoul-kompisar, maneaters med flaming banner, hydra med breath weapon och thunderstomp, cold one buss med karäktärer och hydra banner och allt osv osv. Så oftast blir det betydligt fler döda än 8 (har själv sett 20+), speciellt om gubbar i huset är om den vanliga magebunker-typen.
Det är vad jag menar med att tappa board control, att när huset ligger nånstans där man inte riktigt vill vara med magebunkern och om man stoppar in nånting lite tuffare kommer dom inte kunna charga ut. Och om man stoppar in BSBn så får man komma ut från sitt deployment zone med alla sina enheter för att få re-rolls. Då blir det också mindre praktiskt att springa ut från andra sidan när man inte ens kan nå sitt eget deployment zone.
Vad det gäller dåligt läge efter att ha blivit puttad ut, är det väl inget som tvingar man att maximera kontakt med huset. Charga in i hörnet och när man blir puttad ut 1" är det lätt att fortsätta förbi huset efter en swift reform, i några fall kan man till och med charga nånting annat bakom huset. En combat reform efter närstriden tycker jag skulle inte vara en bra ide, men det är kanske bara eftersom jag har brukat spela med house rulen att man kan assaultera hus med overrun/pursuit också (dock naturligtvist bara en enhet per hus).
Skydd mot miscasts är sant för resultater 2-4 och 5-6 (och lite skydd mot 7 också, eller mycket om enheten är temple guards med slann) när det gäller enheten men wizarden själv får inget skydd och 8-9 och 10-12 påverkas inte. Så man kan kanske ändå tycka att ingen kommer tänka att det vore en bra taktik att börja miscasta när man är i ett hus. Om man nu miscastar i ett hus och om man då får resultaten 2-4 och om man då kastar 4+ så att wizarden tar bara ett S10, då har man verkligen fått hyfsat bra skydd från huset och förlorar bara d6 gubbar och d6 power-tärningar men exakt hur ofta kommer allt det där hända?
Men, som sagt, jag förstår hur ni tänker, men tycker ändå att det mesta kan fixas genom att tänka var på bordet man placerar hus.
Gobbla: du missar det finstilta: du måste charga en byggnad och maximera antal modeller mot den på samma sätt som mot en enhet. Om motståndaren har 10 modeller + en karaktär så kan du aldrig döda karaktären, utan den kommer stå kvar och vara steadfast. När du sedan åker tillbaka 1" så kan karaktären gå ut på andra sidan, och du kommer stå med din dyraste enhet fastklistrad mot huset.
Du har nu två alternativ: gå in i huset själv (om du får), eller försöka reforma. Om du reformar så måste mitten av din enhet vara kvar på samma ställe, och du får inte komma inom 1" av huset. Det betyder att t.ex. om du har 40 Savage Orcs i hordeformation så kan du bara reforma dem helt bakåt (180 grader) eller i sidled så att de står 4 breda och 10 ranker djupa. Även om du får en charge i runda två kommer du behöva spendera minst två rundor till för att ta dig runt huset i en vettig formation.
Om du går in i huset (med din dyraste enhet?) så kan motståndaren bara låta en enhet fastcav eller liknande vänta på andra sidan. Du får inte gå ut om det skulle ta dig inom 1" av den enheten, så du kan tvingas att gå ut bakåt (mot din egen deployment zone) och kommer antagligen inte att göra något mer med den enheten på hela matchen :)
Jahaja, det visste jag inte. :D Det är kanske därför jag har tänkt att hus är inte så hemska. Fast man kan fortfarande göra livet lättare genom att ha en annan enhet som blockar det mesta av husets sida, så att när man chargar in är det endast möjligt att träffa hörnan. Men det blir mycket jobbigare förstås med allt förutom single models.
Nej skulle oftast inte vilja gå in i huset med min dyraste enhet (om det inte var någon case av points denial eller nåt sånt) men oftast har hus fyra sidor så ganska många enheter fast cav måste motståndaren ha att tvinga mig gå ut mot min deployment zone.
Men det är kanske så att jag har spelat med ganska många house rules när det gäller hus, men kanske kan man göra det om man nu skulle ha house rules för andra sorters terräng också. Snabbt tänkt kanske: "Behöver inte maximera modeller när man chargar en byggnad, får assaultera hus med pursuit/overrun, 15 modeller (5 monstr.inf.) får slåss".
Eller spela dom som impassable... :D