Fantasy
Var inte med denna gång själv, men några kommentarer angående sekundära BPs.
Först min personliga ståndpunkt (jag har stor förståelse för att inte alla delar den). Sedan konstruktiv kritik på FFs målning och poängsystem.
Målning!? Jag började ett strategispel, inte en konstskola.
Att måla sina gubbar -> bättre klart än bra.
Målningspoäng i slutresultatet -> ett nödvändigt ont (man får ju lov att falla in i ledet).
Skapligt målade armeer -> trevlig krydda till slagsmålet, men det smakar bra ändå.
Quiz!? Frågesport!? Den enda sport jag signade upp mig för var figurslagsmål.
Mork!? Är det en slags sork eller?
Malekith!? Ett konstigt ord jag bläddrat förbi någon gång för att hitta till Dark Magic.
FFs målning och poängsystem = de som har Da Vinchis gener och för mycket fritid börjar med 5-10BPs försprång i turneringen.
Ur negativ synvinkel: det var ju rättvist.
Försöker se det positivt: sounds like a challenge, “what they bring in paint, let’s shed in blood”.
Konstruktiv kommentar: lär av QFAs målningssystem. Varför?
Systemet uppmuntrar spelare att ha inte bara målade, utan bra målade armeer, genom att ha med målningspoäng i slutresultatet.
De har konkretare kategorier och förklaringar än FF för vad som krävs för varje poängnivå. Man kan därför i stort sett veta i förväg så när på +-1 poäng vad man kommer att få och kan arbeta för nästa målningsnivå. Detta har så länge jag varit med på FF varit en svaghet där otydlighet bidragit till de bedömningsmisstag och orättvisor som uppkommit (det har blivit något bättre men utveckla gärna ännu mer och lär av QFAs beskrivningar).
Genom att ha en gräns för maxpoäng som ingår i slutresultatet så kan de allra flesta skrapa ihop poängen vilket tar bort den orättvisa fördelen som finns på FF. Didars förslag är inte dumt, 25/30 poäng.
För poängen över 25 finns fortfarande en tävling om best painted för att tillfredsställa de som gillar måla.
@Dante: De två senaste QFA har inte avgjorts på Sportslighet, resultaten finns på SWFBR så titta där istället.
@puritan: Vad snackar du om? Markus Holmbom hade vunnit QFA 2010 om han hade haft Sportslighetspoäng i stil med snittet. Han hade fem (5!) spelpoäng bättre än vinnaren, men blev "sportslighetsbotchad". Även 2009 års QFA avgjordes, precis som Dante säger, av Sportslighet. Hur kan du påstå något annorlunda?
Allvarligt, vi kan diskutera och framhålla våra olika åsikter - men håller vi oss inte till sanningen så känns det rätt meningslöst. :/
Jag noterar med visst intresse att det är i Fantasy som det verkar finnas flest (eller åtmistone högljuddast) åsikter om målningspoängen, trots att den inbördes ordningen i topp fyra inte påverkades alls av målningspoängen.
Är det så j-a viktigt att komma delad femma i stället för nia i just Fantasy?
Och har någon en länk till QFA, så man kan kasta ett getöga på de bedömningsmallarna?
Jag tror klagomålen kommer från rankingen som många verkar intresserade av om jag får gissa. Det är väl där det är intressant hur man placerar beroende på några målningspoäng hit eller dit. Det löser inte ett "bästa general" pris heller tyvärr. Har jag fel? Kanske jag har det.
För annars så finns det inte riktigt något hållbart argument för mindre vikt till målning annat än att vissa vill att sin version av vad hobbyn ska gå ut på ska vinna över andras. Vad är målet med turneringen? Att kora den skarpaste hjärnan? På samma sätt kan man framlägga att vissa har mer erfarenhet och det är orättvist och kanske sätta in ett handikapp system som i golf utöver en avancerad restriktionshärva för att balansera spelet.
Jag började en hobby som bestod av två delar. Dels den konstnärliga och dels strategispelet, en del verkar försöka att få det till något som jag anser det inte riktigt är. Warhammer är varken det balanserade, ultimata, strategispelet eller det ultimata sättet att frigöra alla ens konstnärliga ambitioner om man är så lagd. Det är blandningen som gör det och för mig bakgrunden och att göra sin egen lilla historia. Annars kan jag lika gärna hålla mig till schack å ena hållet och fri konst åt andra.
Det gäller att hitta en bra balans tycker jag, mellan dom olika sätten att se på hobbyn. Alla turneringar behöver inte göra lika.
Men det är som ni säger, det funkar helt olika. Har förstått att man inte får ha en åsikt som jag varit tyst om i snart 2 år men som jag kände att jag måste ta upp nu, reaktionerna kom ju ganska snabbt. Men förstår nu att denna typ av kritik inte passar sig så släpper det nu.
Det är klart att du får ha dina åsikter, och jag vet att det finns fler som tycker som du, men vissa åsikter får man ibland som forummänniska försvara ensam, jag vet för jag har själv haft en del liknande situationer på både swfbr och svenska 40k. Dock så vill jag gärna ha svar på det som barrskog redan har påpekat som jag redan visste när jag postade förra gången. John Scott tappade förstaplatsen 2009 och Markus Holmbom 2010, pga av fair play poängen. Hur kan du då tycka att det inte var avgörande? Och vad är det som gör fair play till ett juste subjektivt poänginslag i en turnering och inte målningspoäng, när båda har potential att beröva den "bästa" spelaren förstaplatsen?
Målning!? Jag började ett strategispel, inte en konstskola.
Det finns många bra strategispel som inte innehåller någon målning alls. Kan ge några tips om så önskas.
Edit:
FFs målning och poängsystem = de som har Da Vinchis gener och för mycket fritid...
Tycker personligen det är ganska hånfullt mot personer som faktiskt tar sig tid att ägna sig åt sin hobby en del kvällar för att bjuda oss på vackra arméer. Att man själv inte orkar anstränga sig (Jag har aldrig orkat måla en armé snyggt, för jag tycker det tar för lång tid) eller har intresset till det gör väl knappast en till en bättre människa. Sedan visst, folk kommer inte att sluta måla om man har ribban lägre men jag tror själv på att ju högre man har ribban, desto bättre blir snittet.
Sedan angående hur vi lägger upp vår beskrivning i häftet. Vi har kört kategorier innan du började delta och vår erfarenhet är att det inte fungerar. Man får spelare som börjar konvertera bara för sakens skull, som försöker göra baser precis som man beskrivit dem i häftet osv. Och när det gäller konverteringar är ju faktiskt de bästa konverteringar de som inte direkt syns. Dessutom behöver ju inte konverteringar vara något krav för att göra en riktigt snygg armé. Jag kan fortsätta i princip hur länge som helst om hur hur målningsbedömningen har formats mer och mer efter mina 14 år som kontinuerlig turneringsarrangör men det blir nog inte bättre om jag fortsätter. Jag säger inte för det att jag sitter på någon absolut sanning i ärendet pga det dock, men jag tycker att vi är rätt bra orienterade i ämnet nu.
@Dante: Jag avser inte att håna de som är duktiga på att måla. I samband med FF har jag t ex anmärkt på hur imponerad jag är av Sagebros och Henrikssons målning och hängivenhet med penslarna. Sagebros WEs tycker jag exempelvis är en klass för sig.
Eftersom de också vet vad de håller på med när de spelar är det en utmaning att ta dem!
Vad jag säger är bara att det är ett handikapp på en turnering att varken ha kompetens eller tid att måla upp en arme till 30/30. Ni kanske tycker att sånt bör premieras, jag tycker sånt är orättvist.
Oavsett så kommer jag (när jag kan) och kämpar och har roligt!
Men herre gud lägg ned.
Om det är så att du anser att fick lite fel poäng i målning och missade 1-2 placeringar och där med KANSKE missade lite på rankingen så finns det bara ett råd, ja kanske två:
1. Måla snyggare
2. Om du inte orkar måla själv, så betala en bättre målare
Har själv 2 barn jobbar heltid och hinner måla en ny armé till varannan FF, jag är inte snabb. Tyvärr inte så bra heller.
Jag har lagt min utvärdering på svenska 40K, men tänkte att jag skulle kasta in den här också.
(Lirade 40K, om någon nu missade det.)
Saker som var bra:
-Huligantutan. Man visste hur mycket tid det var kvar. Asbra.
-Intressant att bara kunna claima utanför bilar. Blev lite gambling (och kostade mig en vinst). Bra.
-Kul upplägg på uppdrag fyra. Två liknande, men ändå unika varianter att ta poäng på. Kanske lite svårt formulerat med vad som krävdes för att hålla en del, men OK.
-Alltid trevlig personal! Fan vad ni är bra.
-Laktosfri mjölk i kiosken.
Saker som kunde varit bättre:
-Mission tre var bara "Döda varandra eller konservera poäng". Hade varit kul med något sekundärt mål där små enheter kunde hålla något gudsförgjätet objektiv eller liknande.
-Viss luddighet i beskrivningen av vad som claimade/räknades som halverat i vissa missions. I M3 var det till exempel bara halverade poäng för immobiliserade fordon, inte skadade.
-Objektivpumpning i två omgångar var visserligen intressant, men ibland var det riktigt jobbigt.
-Ingen Dawn of War, utan bara ett konstigt upplägg där väldigt mycket hängde på vem som hade första rundan...
-Terrängen. Jag förstår fortfarande inte varför stora byggnader står helt öppna ute i hörnen, när de skulle göra mycket mer nytta som LOS-blockers i mitten. Ofta var det mest bara tom yta i mitten, så knatterarméer hade en stor fördel. Det behövs fler skogar att knalla runt och igenom! Det har varit värre förr om åren, men i år mötte jag en IG-lista på en parkeringsplats (och då spelade jag dessutom bort mig själv totalt) i en omgång och en DA-lista i vad som bara kan kallas för en dödsgryta i mitten. Mot DA-spelaren kom vi överens om att behandla en bit terräng i mitten som om den gav cover, så hans gubbar och bilar någon gång då och då kunde få save mot det jag kastade mot dem. Det blir bättre, men jag uppmuntrar verkligen att bygga mer terräng.
Vad det gäller målningen så är jag jätteglad över att vara uttagen till Best in Show! Jag har varit det tidigare, och till i år hade jag målat lite nya gubbar samt målat om ALLA gubbarnas vänstra axelskydd (från transfer till frihand). Lite besviken på någon Fantasyarmé kanske, men samtidigt vet jag att spelen numera är så olika att de också ställer andra krav på målarskillsen. Men jag fattade inte vad som var så häftigt med den där tjejen från ett annat spelsystem som stod utan kläder på en monsterbas...
Bra att kunna nominera i Best in Show. Jag gillar att det är en spann på 0-30. Alla kan få 20, det är rätt enkelt att få 23 och vill man ta i så man pajar sin rygg och sin träning så KAN man få 30. I samma anda borde man kanske kunna ge 1-5 i Sportsmanship? Sen tycker jag att FF alltid har trevliga spelare.
Både ang. målning och spelet. Det är ju sjukt tur att placeringen i en figurspelturnering inte avgör liv och död. Både spelet och målningen innehåller en viss del slumpmoment och du kan aldrig mäta endast folks "skills". Om det var rent så så skulle det ju vara orättvist att komma och spela mot bättre spelare då de alltid skulle vinna.
Nej, jag tycker att man kan sluta bygga upp hela sin självkänsla på resultatet och istället låta turneringen symbolisera vad man tycker är viktigt. Jag menar, jag sitter och målar 100h(?) om året och spelar turnering 20. Jag tycker att jag kan få 2 bps extra gentemot någon med lite mindre insats. Sedan hoppas jag ju förstås att hela dennes turneringsupplevelse inte blir förstörd av detta...
Som några varit inne på så är inte Warhammer det balanserade strategispelet utan en hobby med spel och målningsinslag. Personligen har min lizardmenarmé (spelade tomb kings i år) jojjat mellan 23 och 28 poäng de fem senaste turneringarna. Självklart har jag ibland tyckt att bedömningen varit felaktig men inget av detta innebär att jag tycker att målningspoängen ska försvinna. Det har istället sporrat mig till att försöka förbättra armén.
Dante och Dea gör ett kanonjobb med turnering (och målningsbedömning) och bör få uppskattning - inte gnäll för det.
Om vi ska ha en helt strategibaserad turnering skulle lagtävlingen också vara tvungen att tas bort då den under de inledande matcherna kan gynna dem som har ett lag med mkt bra spelare. Dessutom kanske vi ska sluta slå tärningar och istället räkna ut sannolikheten på slagen och spela med den istället. Alla kan ju börja spela med exakt samma armé också när vi ändå håller på :)
Har spelat 40k senare år men jag blev riktigt nöjd med min tur till fantasysidan. Fem trevliga motståndare, ett resultat över det förväntade, tokbra. :)
Tider: Det var skönt att det inte blev några förseningar. Vissa luncher blev väldigt långa men jag tar hellre det än för korta luncher.
Lagtävlingen: Att bygga och sen måla en space marine var fullständigt briljant! Mer sånt i framtiden.
Scenarion: Som nybliven fantasyspelare var scenariona väldigt lagom. Majoriteten victory points gjorde det lätt att hålla koll. Sidoobjektiven kändes alldeles lagom också, lätta att bara kolla upp och förstå. Jag gillade att de gav poäng direkt till slutresultatet, det var skönt att veta att man hade något poäng åtminstone. :)
Målning: Systemet som det är nu är mycket bra, låt det vara!
@Barrskog och Dante:
Ok jag kommer inte undan utan svarar på detta och hoppas det inte lämnar fler saker att ta upp.
För det första förstår inte riktigt hur denna diskussion om målningsbedömningen nu handlar om sportsman på QFA men är det så det ska diskuteras så får jag bemöta den kritiken.
Angående QFA 2009 så diffade det 2 i målning, 5 i komp och 1 i sportsman. Ni kan tycka det innebär att sportsman avgjorde, jag tänker titta på den största diffen.
Angående Marcus så är det en av mina värsta stunder som arrangör. Jag kan där erkänna att ser vi det bara på siffror så förlorade han på sportsman. Jag mötte Marcus för första gången i Härnösand, en toksoft nybörjare som var hur trevlig som helst. Blev mycket glad när han dök upp på QFA och förstörd när jag på slutet såg vad som skulle ske. Här är mallen som användes:
En av matcherna hade givit vanlig sportsmen och en annan av matcherna visste jag varför de båda gav varandra så lågt. De övriga 3 tog jag undan och bad dem förklara varför genom att stega igenom mallen ovan.
Efter att ha pratat med de berörda så insåg jag att jag inte kunde skita i det dom tyckte. Det var trots allt ett snitt av de 5 motståndarna han hade mött och de hade alla redovisat varför de satt poängen de satt. Det gav det mest objektiva resultatet som jag kan se det. Jag talade med Marcus efteråt och var verkligen ledsen över det inträffade, insåg snabbt att han aldrig skulle återvända. Mitt alternativ hade varit att sätta normal sportsman på honom och på så sätt pissa på dem som tyckte det var otrevlgit att spela mot honom då. Jag valde att hålla mig till det systemet vi satte upp. I slutändan så kan man säga att det var upp till Marcus att vara lite trevligare och kanske släppa mer på saker under matchen, vad vet jag. Dock så kvarstår det att det var upp till honom att spela bra, att vara trevlig etc men han kunde fortfarande LÅNA en best painted arme så där vill vi inte att det ska avgöras.
Jag tyckte MArcus spelade så galet bra att jag erbjöd honom en plats i ETC-laget några månader senare men han tackade nej tråkigt nog. Tror han kunde bidragit med sitt sjukt bra spel.
Hur som helst, en inblick i en arrangörs totala kollaps och försöket att rätta till det.
Inför årets QFA ska det inte kunna diffa så mkt i Sportsman, en konsekvens av orättvisan som skett och när det gäller målningen så ska målningsdommarna får lägga mellan 5-10 röster själva innan spelarna får rösta också en konsekvens av kritiken vi fått.
Jag lämnar detta nu och vill ni diskutera mera eller bara kritisera nått med QFA, gör det med viskningar så svarar jag mer än gärna.
Håller med om Asplunds post på föregående sida. Dolda konverteringar missas ofta.
Ingen kan ha missat att alla Asplunds gubbar var ombyggda, men har man inte koll på vilka figurer som finns till DE, kan man lätt missa att alla mina också var det.
Men det "problemet" kvarstår ju när folk röstar, så det är bara att leva med.
En annan lite vild idé är att man skriver en liten lapp med sin egen bedömnig av sin armé och lämnar brevid den inför målningsbedömningsnatten.
14, 20, 23, 26, 28+ och upp till ett par rader text på ett papper man hämtar i seketariatet.
Tack för en jätte rolig turnering Arangörer och medspelare som gjorde det möjligt även alla som hjälpte till att bära och pack inför och efter.
Hadde 5 spennande matcher tråtts en kanske inte helt optad OK arme speltiden var för mig alldrig ett problem men då tycker jag det oxå bara är roligt att få tid att se andras matcher.
Sekundär objektiven gillade jag med undantag för assassination som tyvär bara blir ett Pitch battel med lite bonus till den som lyckas skyda sina karaktärer. Men har tyvär inget bettre förslag i nuläget.
Magirestrektionerna tycker jag vi kan lätta ,men ha kvar 5 tärnings grännsen den fungerade utmerkt
Vad det gäller målning så vill jag ha den som den är nu jag kommer aldrig att hamna på Best In Show borden och vill ha målara pengen som ett bolplank till vars jag ligger och en sporre att anstränga mig mer utan den eller genom att marginalisera den så skulle i alla fal min mållarstandard att tappa då jag nog inte skulle ha motivasionen att sitta uppe till 01-03 för det där lilla extra
Jag upplever att poäng för flyende enheter och enheter reducerade till hälften är något som framöver bör ge poäng. Att någon enstaka modell förhindrar någon som helst poängutdelning gör att många slutresultat blir skeva och inte alls representerar vad som hänt på spelbordet. Personligen tycker jag att man bör försöka sträva en regelsättning som ger så få 20-0-matcher som möjligt.
Genom att dela ut poäng för både flyende och halva enheter blir resultatet på pappret mer rättvist och speglar matchbilden på ett bättre sätt. Andra sätt är också själva objektiven, vilka jag tycker överlag fungerade bra - speciellt att de nu är värda upp till 6 poäng.
Skitbra turnering! Är det nåt man skulle ändrat på så är det väl klottret på toan. Jag har läst igenom det mesta och skulle vilja se nåt nytt på dassdörren.
Annars vet jag inte, if it's not broken, don't fix it! Venomspam är dock broken nä jag är inte bitter jo det är jag ;)
Ingår soft scores i Sverigerankingen? Isåfall sitter väl felet där.
Det är irriterande om man blir förbisprungen i resultatlistan av en snubbe som lånat sin armé, men jag brukar ignorera totalpoängen och bara kolla hur man ligger till i matchpoängen, som arrangören snällt tillhandahåller med en summering.
Om jag ska slänga in ett ord eller två i målningsdebatten: och spela vidare på Asplunds förslag på sida 1, är att målningspoängen kanske kan offentligöras redan vid Best in Show-röstningen. Då har man lite tid på sig att komma till arrangörerna och klaga/fråga/undra över poängen sina, och arrangörerna har god tid på sig att ta till sig och förklara och/eller ändra. Eftersom man ändå har en relativt bra hum på var man ligger i målning, och eftersom det ändå inte handlar om alltför många poäng, så ser inte jag att det skulle vara så farligt att avslöja det redan där och då.
Ur deltagarsynpunkt tycker jag det låter som ett bra förslag. Majoriteten vet nog ändå vilken målningspoäng man ska få, så att man kan veta sin totalpoäng inför match 5 ser jag inte som ett jätteproblem, även om det blir aningens lättare att spela på resultat. Iaf värt att fundera på ifall man ska testa under en turnering.. Det skulle göra det lättare för arrangörerna att argumentera varför man gav en armé si och så mycket, än att försöka komma ihåg och "stå till svars" i efterhand. Visar det det sig att 50% av deltagarna börjar gnälla och vill att armén ska dubbelkollas får man väl gå tillbaka till att visa målningsresultat sist.
Angående att visa målningen på söndagen har det alltid handlat om tid, vi är rädda att hamna i situationen att det är för många som vi ha en diskussion om sin armé än vad vi hinner svara på, och att inte ge alla chansen att göra det isf skulle vara en större orättvisa i många fall. Annars har vi inget emot att förklara hur vi dömt vilket vi för tillfället erbjuder efteråt om man vill det.
Edit: Men detta ska upp till diskussion på vår utvärdering och vi får se hur det blir.
(Glömde ta upp några saker i mitt tidigare inlägg)
Jag tycker också att det hade varit mycket bättre/mer rättvist att ge hälften av VP:s för flyende och till hälften reducerade enheter, av ovan redan nämnda anledningar. Dödsstjärnor är av ondo.
Skaven borde bli hårdare hållna i kompen. Förespråkar ETC-reglerna att köra 0-1 på alla Skavens rare choices.
Infernal Puppet är fortfarande ganska bruten imho.. om inte banna den så gör den iaf one use only.
''Infernal Puppet är fortfarande ganska bruten imho.. om inte banna den så gör den iaf one use only.''
håller med fullständigt. Jag och en kompis fick låna ett bord (spelade som reserv men alla kom så han hämtade sin WoC armé). Hans infernal puppet gjorde om min femma till en tvåa som förmodligen kostade mig matchen=/
Jag missade tyvärr Fanatic den här gången. Blev tvungen att ställa in i sista sekund så det är mycket tråkigt.
Jag tänker dock ändå ge mig i kast med att argumentera för och emot det här med målningspoäng. Jag har spelat rätt många matcher med de scenarios som användes denna gång och tycker att dom var helt fantastiska. Det gäller då 40k sidan, Fantasy har jag numera ingen som helst koll på.
Vad det gäller målningsbedömning, fair play, quiz och annat som inte rör just spelandet så går ju åsikterna isär kan man väl lugnt och underdrivet säga. Jag satt och gick igenom en mapp som jag och frugan har med "viktiga papper" här i början på veckan och där hittade jag åt en tidigare Fanatic resultatlista. Jag ser hur Hampus klättrar om mig i målningspoäng och tagit en bättre placering med ett par pinnar trots att jag har bättre spelpoäng. Inte mycket att göra åt egentligen, men det som retade mig den gången var att min armé besökt FF ett par gånger tidigare men i ägo av andra och då fått full pott eller näst intill full. Detsamma gällde en av de andra jag åkte med som spelade en armé som flera gånger fått fulla poäng med andra spelare men denna gång hamnade lägre.
Misstolka mig inte nu jag ska inte klanka ner på bedömmarna. Jag menar bara att det är så svårt att få till det rätt så att fundera över andra system där det inte behöver bli en konflikt kring det kanske är lösning?
Det här året åker en av våra spelare från föreningen ner med sin armé och den har en, jag upprepar endast en modell som är nyligen målad. Den har dock åldrats likt ett fint vin och från att vara i mellanskiktet lägger den sig på 28/30. Jag tycker själv att armén är sketasnygg och jag är ingen målare själv så hur det är med tekniker och annat kan jag ingenting om, dock vet jag att armén såg likadan ut förra Fanatic men då hamnade den vansinnigt mycket längre ner på skalan.
Det här handlar ju enbart om att det är precis som med andra saker subjektivt bedömt. Hurvida dom som kollar igenom armérna (vet ej om det enbart är DEA + crew) blir bättre, sämre eller sätter högre / lägre kriterier kan jag inte svara på men det lämnar kanske lite att önska vid en turnering kan jag tycka.
För att runda av då. Det måste väl finnas ett mellanting av hurvida man ska ge poäng för skillsen, att skala det hela till att ge en minimal bonus är kanske en idé. Kanske att låta hobbydelen få sitt pris och spelandet sitt pris en annan. Sen att det inte spelat någon roll för de som vunnit FF har fortfarande haft flest BP's är en sak, dock tror jag problemet som vissa kan reta sig på är möjligheten att snuva någon som spelat vansinnigt bra rakt genom turnering på vinsten genom att vara mer artistiskt lagd.
Äsch vad vet jag. Några korvören från Skellefteå i alla fall. Om jag trampat någon på tårna ber jag redan nu om ursäkt det var inte min mening. Jag vill ännu en gång understryka att jag inte försöka klanka ner på någon. Jag var heller inte med den här gången tråkigt nog och har endast sett bilder, läst här på forumet, hört anekdoter med mera.
Först och främst den här eviga målningsdiskussionen, det är ju bara ett spel för guds skull!!!
Så lite ris och ros; ett återinförande av poäng för flyende enheter för att undvika fegspel i slutet av matcherna vore kanske en ide?
Ett tips vore att dela ut ett litet formulär med frågor kring turneringen där man fick ge poäng på en skala mellan ett och tio, varför? jo för att det känns som det är ungefär samma personer som kommer med feedback efter varje turnering.
Sekundära objektiv är kul fortsätt med det.
jo höll ju på att glömma, terrängen den var tyvärr i många fall rätt usel, det är inte så kul att spela på ett bord där samtliga fem bitar inte kan uppfattas som något annat än terräng som man inte kan befinna sig i.
Jag är mest intresserad av terrängkommentarerna och de känns lite "diffusa". Givetvis dem som rosar och dem som risar. Det som är mest väsentligt är kanske mer konkreta exempel. Tror att en majoritet av deltagarna besitter en mobil med kamera eller haft med en digitalkamera till Fanatic. Lägg upp bilder på terräng som varit bra/dålig och ge feedback på hur nu skulle vilja ha terrängen.
Anledningen till mitt intresse är att jag själv lånade ut min privata terräng som lär ha räckt till några spelbord och sålunda vill veta om någon kritik gällt min terräng. Trots allt är min privata terräng anpassad efter mina önskemål och min smak, men det är kul att veta vad andra har för synpunkter som kan röra den terrängen.
Det hjälper ju även arrangörerna att veta vad som fungerar eller ej.... om ni nu vill fortsätta ha bra terräng eller vill få förändrat/borttagen någon som är dålig.
(Kan nämna att det var kul att se TV4 Umeå's nyhetsreportage kring vad som hände i helgen förra fredagen... då min terräng fick vara med på ett hörn) ;)
En detalj, medveten eller ej, som inte tidigare nämnts är att match 3 på lördagen va en enkel Annhilation med väldigt lite tänkande efter matchen. OM det av medvetet så kudos, annars så bara hatten av och keep it up.
Hade 4 av 5 helt sjukt bra matcher men en av mina absolut tråkigaste matcher genom min spel historia. Får skylla mig själv jag inte sa ifrån på det ofantliga mängderna gnäll från motståndaren men men. Lär sig till nästa gång.
Målnings bedömningen : Den ska stanna precis som den är
Scenarios : Även dom tyckte jag va kanonbra. Det krävs en hel del annat tänk kring arme bygge än vad det tidigare gjorts men inget jag störde mig på. Tummen upp!
Kiosken : Kikade aldrig förbi där något nämnvärt men det såg ut att finnas bra med allt förrutom sockerfria drickor.
Tids schemat : Jag spelade varje match fullt ut tidsmässigt och hade ändå bra med tid att käka så även det. kanonbra.
Summa sumarum så keep the good work up. Ändra inget till nästa gång! :D
Kommentarer
Fantasy Var inte med denna gång själv, men några kommentarer angående sekundära BPs.
Först min personliga ståndpunkt (jag har stor förståelse för att inte alla delar den). Sedan konstruktiv kritik på FFs målning och poängsystem.
Målning!? Jag började ett strategispel, inte en konstskola. Att måla sina gubbar -> bättre klart än bra. Målningspoäng i slutresultatet -> ett nödvändigt ont (man får ju lov att falla in i ledet). Skapligt målade armeer -> trevlig krydda till slagsmålet, men det smakar bra ändå.
Quiz!? Frågesport!? Den enda sport jag signade upp mig för var figurslagsmål. Mork!? Är det en slags sork eller? Malekith!? Ett konstigt ord jag bläddrat förbi någon gång för att hitta till Dark Magic.
FFs målning och poängsystem = de som har Da Vinchis gener och för mycket fritid börjar med 5-10BPs försprång i turneringen. Ur negativ synvinkel: det var ju rättvist. Försöker se det positivt: sounds like a challenge, “what they bring in paint, let’s shed in blood”. Konstruktiv kommentar: lär av QFAs målningssystem. Varför?
@puritan: Vad snackar du om? Markus Holmbom hade vunnit QFA 2010 om han hade haft Sportslighetspoäng i stil med snittet. Han hade fem (5!) spelpoäng bättre än vinnaren, men blev "sportslighetsbotchad". Även 2009 års QFA avgjordes, precis som Dante säger, av Sportslighet. Hur kan du påstå något annorlunda?
Allvarligt, vi kan diskutera och framhålla våra olika åsikter - men håller vi oss inte till sanningen så känns det rätt meningslöst. :/
Jag noterar med visst intresse att det är i Fantasy som det verkar finnas flest (eller åtmistone högljuddast) åsikter om målningspoängen, trots att den inbördes ordningen i topp fyra inte påverkades alls av målningspoängen.
Är det så j-a viktigt att komma delad femma i stället för nia i just Fantasy?
Och har någon en länk till QFA, så man kan kasta ett getöga på de bedömningsmallarna?
Jag tror klagomålen kommer från rankingen som många verkar intresserade av om jag får gissa. Det är väl där det är intressant hur man placerar beroende på några målningspoäng hit eller dit. Det löser inte ett "bästa general" pris heller tyvärr. Har jag fel? Kanske jag har det.
För annars så finns det inte riktigt något hållbart argument för mindre vikt till målning annat än att vissa vill att sin version av vad hobbyn ska gå ut på ska vinna över andras. Vad är målet med turneringen? Att kora den skarpaste hjärnan? På samma sätt kan man framlägga att vissa har mer erfarenhet och det är orättvist och kanske sätta in ett handikapp system som i golf utöver en avancerad restriktionshärva för att balansera spelet.
Jag började en hobby som bestod av två delar. Dels den konstnärliga och dels strategispelet, en del verkar försöka att få det till något som jag anser det inte riktigt är. Warhammer är varken det balanserade, ultimata, strategispelet eller det ultimata sättet att frigöra alla ens konstnärliga ambitioner om man är så lagd. Det är blandningen som gör det och för mig bakgrunden och att göra sin egen lilla historia. Annars kan jag lika gärna hålla mig till schack å ena hållet och fri konst åt andra.
Det gäller att hitta en bra balans tycker jag, mellan dom olika sätten att se på hobbyn. Alla turneringar behöver inte göra lika.
Det är klart att du får ha dina åsikter, och jag vet att det finns fler som tycker som du, men vissa åsikter får man ibland som forummänniska försvara ensam, jag vet för jag har själv haft en del liknande situationer på både swfbr och svenska 40k. Dock så vill jag gärna ha svar på det som barrskog redan har påpekat som jag redan visste när jag postade förra gången. John Scott tappade förstaplatsen 2009 och Markus Holmbom 2010, pga av fair play poängen. Hur kan du då tycka att det inte var avgörande? Och vad är det som gör fair play till ett juste subjektivt poänginslag i en turnering och inte målningspoäng, när båda har potential att beröva den "bästa" spelaren förstaplatsen?
Det finns många bra strategispel som inte innehåller någon målning alls. Kan ge några tips om så önskas.
Edit:
Tycker personligen det är ganska hånfullt mot personer som faktiskt tar sig tid att ägna sig åt sin hobby en del kvällar för att bjuda oss på vackra arméer. Att man själv inte orkar anstränga sig (Jag har aldrig orkat måla en armé snyggt, för jag tycker det tar för lång tid) eller har intresset till det gör väl knappast en till en bättre människa. Sedan visst, folk kommer inte att sluta måla om man har ribban lägre men jag tror själv på att ju högre man har ribban, desto bättre blir snittet.
Sedan angående hur vi lägger upp vår beskrivning i häftet. Vi har kört kategorier innan du började delta och vår erfarenhet är att det inte fungerar. Man får spelare som börjar konvertera bara för sakens skull, som försöker göra baser precis som man beskrivit dem i häftet osv. Och när det gäller konverteringar är ju faktiskt de bästa konverteringar de som inte direkt syns. Dessutom behöver ju inte konverteringar vara något krav för att göra en riktigt snygg armé. Jag kan fortsätta i princip hur länge som helst om hur hur målningsbedömningen har formats mer och mer efter mina 14 år som kontinuerlig turneringsarrangör men det blir nog inte bättre om jag fortsätter. Jag säger inte för det att jag sitter på någon absolut sanning i ärendet pga det dock, men jag tycker att vi är rätt bra orienterade i ämnet nu.
@Dante: Jag avser inte att håna de som är duktiga på att måla. I samband med FF har jag t ex anmärkt på hur imponerad jag är av Sagebros och Henrikssons målning och hängivenhet med penslarna. Sagebros WEs tycker jag exempelvis är en klass för sig.
Eftersom de också vet vad de håller på med när de spelar är det en utmaning att ta dem!
Vad jag säger är bara att det är ett handikapp på en turnering att varken ha kompetens eller tid att måla upp en arme till 30/30. Ni kanske tycker att sånt bör premieras, jag tycker sånt är orättvist.
Oavsett så kommer jag (när jag kan) och kämpar och har roligt!
Men herre gud lägg ned. Om det är så att du anser att fick lite fel poäng i målning och missade 1-2 placeringar och där med KANSKE missade lite på rankingen så finns det bara ett råd, ja kanske två: 1. Måla snyggare 2. Om du inte orkar måla själv, så betala en bättre målare
Har själv 2 barn jobbar heltid och hinner måla en ny armé till varannan FF, jag är inte snabb. Tyvärr inte så bra heller.
Jag har lagt min utvärdering på svenska 40K, men tänkte att jag skulle kasta in den här också.
(Lirade 40K, om någon nu missade det.)
Saker som var bra: -Huligantutan. Man visste hur mycket tid det var kvar. Asbra.
-Intressant att bara kunna claima utanför bilar. Blev lite gambling (och kostade mig en vinst). Bra.
-Kul upplägg på uppdrag fyra. Två liknande, men ändå unika varianter att ta poäng på. Kanske lite svårt formulerat med vad som krävdes för att hålla en del, men OK.
-Alltid trevlig personal! Fan vad ni är bra. -Laktosfri mjölk i kiosken.
Saker som kunde varit bättre: -Mission tre var bara "Döda varandra eller konservera poäng". Hade varit kul med något sekundärt mål där små enheter kunde hålla något gudsförgjätet objektiv eller liknande.
-Viss luddighet i beskrivningen av vad som claimade/räknades som halverat i vissa missions. I M3 var det till exempel bara halverade poäng för immobiliserade fordon, inte skadade.
-Objektivpumpning i två omgångar var visserligen intressant, men ibland var det riktigt jobbigt. -Ingen Dawn of War, utan bara ett konstigt upplägg där väldigt mycket hängde på vem som hade första rundan...
-Terrängen. Jag förstår fortfarande inte varför stora byggnader står helt öppna ute i hörnen, när de skulle göra mycket mer nytta som LOS-blockers i mitten. Ofta var det mest bara tom yta i mitten, så knatterarméer hade en stor fördel. Det behövs fler skogar att knalla runt och igenom! Det har varit värre förr om åren, men i år mötte jag en IG-lista på en parkeringsplats (och då spelade jag dessutom bort mig själv totalt) i en omgång och en DA-lista i vad som bara kan kallas för en dödsgryta i mitten. Mot DA-spelaren kom vi överens om att behandla en bit terräng i mitten som om den gav cover, så hans gubbar och bilar någon gång då och då kunde få save mot det jag kastade mot dem. Det blir bättre, men jag uppmuntrar verkligen att bygga mer terräng.
Vad det gäller målningen så är jag jätteglad över att vara uttagen till Best in Show! Jag har varit det tidigare, och till i år hade jag målat lite nya gubbar samt målat om ALLA gubbarnas vänstra axelskydd (från transfer till frihand). Lite besviken på någon Fantasyarmé kanske, men samtidigt vet jag att spelen numera är så olika att de också ställer andra krav på målarskillsen. Men jag fattade inte vad som var så häftigt med den där tjejen från ett annat spelsystem som stod utan kläder på en monsterbas...
Bra att kunna nominera i Best in Show. Jag gillar att det är en spann på 0-30. Alla kan få 20, det är rätt enkelt att få 23 och vill man ta i så man pajar sin rygg och sin träning så KAN man få 30. I samma anda borde man kanske kunna ge 1-5 i Sportsmanship? Sen tycker jag att FF alltid har trevliga spelare.
Både ang. målning och spelet. Det är ju sjukt tur att placeringen i en figurspelturnering inte avgör liv och död. Både spelet och målningen innehåller en viss del slumpmoment och du kan aldrig mäta endast folks "skills". Om det var rent så så skulle det ju vara orättvist att komma och spela mot bättre spelare då de alltid skulle vinna. Nej, jag tycker att man kan sluta bygga upp hela sin självkänsla på resultatet och istället låta turneringen symbolisera vad man tycker är viktigt. Jag menar, jag sitter och målar 100h(?) om året och spelar turnering 20. Jag tycker att jag kan få 2 bps extra gentemot någon med lite mindre insats. Sedan hoppas jag ju förstås att hela dennes turneringsupplevelse inte blir förstörd av detta...
Angående målningen:
Som några varit inne på så är inte Warhammer det balanserade strategispelet utan en hobby med spel och målningsinslag. Personligen har min lizardmenarmé (spelade tomb kings i år) jojjat mellan 23 och 28 poäng de fem senaste turneringarna. Självklart har jag ibland tyckt att bedömningen varit felaktig men inget av detta innebär att jag tycker att målningspoängen ska försvinna. Det har istället sporrat mig till att försöka förbättra armén.
Dante och Dea gör ett kanonjobb med turnering (och målningsbedömning) och bör få uppskattning - inte gnäll för det.
Om vi ska ha en helt strategibaserad turnering skulle lagtävlingen också vara tvungen att tas bort då den under de inledande matcherna kan gynna dem som har ett lag med mkt bra spelare. Dessutom kanske vi ska sluta slå tärningar och istället räkna ut sannolikheten på slagen och spela med den istället. Alla kan ju börja spela med exakt samma armé också när vi ändå håller på :)
Fantasy
Har spelat 40k senare år men jag blev riktigt nöjd med min tur till fantasysidan. Fem trevliga motståndare, ett resultat över det förväntade, tokbra. :)
Ett stort tack till arrangörer och medspelare!
@Barrskog och Dante: Ok jag kommer inte undan utan svarar på detta och hoppas det inte lämnar fler saker att ta upp. För det första förstår inte riktigt hur denna diskussion om målningsbedömningen nu handlar om sportsman på QFA men är det så det ska diskuteras så får jag bemöta den kritiken.
Angående QFA 2009 så diffade det 2 i målning, 5 i komp och 1 i sportsman. Ni kan tycka det innebär att sportsman avgjorde, jag tänker titta på den största diffen.
Angående Marcus så är det en av mina värsta stunder som arrangör. Jag kan där erkänna att ser vi det bara på siffror så förlorade han på sportsman. Jag mötte Marcus för första gången i Härnösand, en toksoft nybörjare som var hur trevlig som helst. Blev mycket glad när han dök upp på QFA och förstörd när jag på slutet såg vad som skulle ske. Här är mallen som användes:
http://atlantis.sverok.net/WPS/Sportsmen-SWFBR.pdf
En av matcherna hade givit vanlig sportsmen och en annan av matcherna visste jag varför de båda gav varandra så lågt. De övriga 3 tog jag undan och bad dem förklara varför genom att stega igenom mallen ovan.
Efter att ha pratat med de berörda så insåg jag att jag inte kunde skita i det dom tyckte. Det var trots allt ett snitt av de 5 motståndarna han hade mött och de hade alla redovisat varför de satt poängen de satt. Det gav det mest objektiva resultatet som jag kan se det. Jag talade med Marcus efteråt och var verkligen ledsen över det inträffade, insåg snabbt att han aldrig skulle återvända. Mitt alternativ hade varit att sätta normal sportsman på honom och på så sätt pissa på dem som tyckte det var otrevlgit att spela mot honom då. Jag valde att hålla mig till det systemet vi satte upp. I slutändan så kan man säga att det var upp till Marcus att vara lite trevligare och kanske släppa mer på saker under matchen, vad vet jag. Dock så kvarstår det att det var upp till honom att spela bra, att vara trevlig etc men han kunde fortfarande LÅNA en best painted arme så där vill vi inte att det ska avgöras.
Jag tyckte MArcus spelade så galet bra att jag erbjöd honom en plats i ETC-laget några månader senare men han tackade nej tråkigt nog. Tror han kunde bidragit med sitt sjukt bra spel.
Hur som helst, en inblick i en arrangörs totala kollaps och försöket att rätta till det.
Inför årets QFA ska det inte kunna diffa så mkt i Sportsman, en konsekvens av orättvisan som skett och när det gäller målningen så ska målningsdommarna får lägga mellan 5-10 röster själva innan spelarna får rösta också en konsekvens av kritiken vi fått.
Jag lämnar detta nu och vill ni diskutera mera eller bara kritisera nått med QFA, gör det med viskningar så svarar jag mer än gärna.
Mvh Hampus Uppsala
Håller med om Asplunds post på föregående sida. Dolda konverteringar missas ofta. Ingen kan ha missat att alla Asplunds gubbar var ombyggda, men har man inte koll på vilka figurer som finns till DE, kan man lätt missa att alla mina också var det.
Men det "problemet" kvarstår ju när folk röstar, så det är bara att leva med.
En annan lite vild idé är att man skriver en liten lapp med sin egen bedömnig av sin armé och lämnar brevid den inför målningsbedömningsnatten. 14, 20, 23, 26, 28+ och upp till ett par rader text på ett papper man hämtar i seketariatet.
Och väl talat Sven! Heja dig!
Tack för en jätte rolig turnering Arangörer och medspelare som gjorde det möjligt även alla som hjälpte till att bära och pack inför och efter.
Hadde 5 spennande matcher tråtts en kanske inte helt optad OK arme speltiden var för mig alldrig ett problem men då tycker jag det oxå bara är roligt att få tid att se andras matcher.
Sekundär objektiven gillade jag med undantag för assassination som tyvär bara blir ett Pitch battel med lite bonus till den som lyckas skyda sina karaktärer. Men har tyvär inget bettre förslag i nuläget.
Magirestrektionerna tycker jag vi kan lätta ,men ha kvar 5 tärnings grännsen den fungerade utmerkt
Vad det gäller målning så vill jag ha den som den är nu jag kommer aldrig att hamna på Best In Show borden och vill ha målara pengen som ett bolplank till vars jag ligger och en sporre att anstränga mig mer utan den eller genom att marginalisera den så skulle i alla fal min mållarstandard att tappa då jag nog inte skulle ha motivasionen att sitta uppe till 01-03 för det där lilla extra
Åter Tack för en hjätte trevlig turnering
Det är mänskligt att fela \o/
Jag upplever att poäng för flyende enheter och enheter reducerade till hälften är något som framöver bör ge poäng. Att någon enstaka modell förhindrar någon som helst poängutdelning gör att många slutresultat blir skeva och inte alls representerar vad som hänt på spelbordet. Personligen tycker jag att man bör försöka sträva en regelsättning som ger så få 20-0-matcher som möjligt.
Genom att dela ut poäng för både flyende och halva enheter blir resultatet på pappret mer rättvist och speglar matchbilden på ett bättre sätt. Andra sätt är också själva objektiven, vilka jag tycker överlag fungerade bra - speciellt att de nu är värda upp till 6 poäng.
Skitbra turnering! Är det nåt man skulle ändrat på så är det väl klottret på toan. Jag har läst igenom det mesta och skulle vilja se nåt nytt på dassdörren.
Annars vet jag inte, if it's not broken, don't fix it! Venomspam är dock broken nä jag är inte bitter jo det är jag ;)
Ingår soft scores i Sverigerankingen? Isåfall sitter väl felet där.
Det är irriterande om man blir förbisprungen i resultatlistan av en snubbe som lånat sin armé, men jag brukar ignorera totalpoängen och bara kolla hur man ligger till i matchpoängen, som arrangören snällt tillhandahåller med en summering.
Om jag ska slänga in ett ord eller två i målningsdebatten: och spela vidare på Asplunds förslag på sida 1, är att målningspoängen kanske kan offentligöras redan vid Best in Show-röstningen. Då har man lite tid på sig att komma till arrangörerna och klaga/fråga/undra över poängen sina, och arrangörerna har god tid på sig att ta till sig och förklara och/eller ändra. Eftersom man ändå har en relativt bra hum på var man ligger i målning, och eftersom det ändå inte handlar om alltför många poäng, så ser inte jag att det skulle vara så farligt att avslöja det redan där och då.
Ur deltagarsynpunkt tycker jag det låter som ett bra förslag. Majoriteten vet nog ändå vilken målningspoäng man ska få, så att man kan veta sin totalpoäng inför match 5 ser jag inte som ett jätteproblem, även om det blir aningens lättare att spela på resultat. Iaf värt att fundera på ifall man ska testa under en turnering.. Det skulle göra det lättare för arrangörerna att argumentera varför man gav en armé si och så mycket, än att försöka komma ihåg och "stå till svars" i efterhand. Visar det det sig att 50% av deltagarna börjar gnälla och vill att armén ska dubbelkollas får man väl gå tillbaka till att visa målningsresultat sist.
Angående att visa målningen på söndagen har det alltid handlat om tid, vi är rädda att hamna i situationen att det är för många som vi ha en diskussion om sin armé än vad vi hinner svara på, och att inte ge alla chansen att göra det isf skulle vara en större orättvisa i många fall. Annars har vi inget emot att förklara hur vi dömt vilket vi för tillfället erbjuder efteråt om man vill det.
Edit: Men detta ska upp till diskussion på vår utvärdering och vi får se hur det blir.
(Glömde ta upp några saker i mitt tidigare inlägg)
Jag tycker också att det hade varit mycket bättre/mer rättvist att ge hälften av VP:s för flyende och till hälften reducerade enheter, av ovan redan nämnda anledningar. Dödsstjärnor är av ondo.
Skaven borde bli hårdare hållna i kompen. Förespråkar ETC-reglerna att köra 0-1 på alla Skavens rare choices.
Infernal Puppet är fortfarande ganska bruten imho.. om inte banna den så gör den iaf one use only.
''Infernal Puppet är fortfarande ganska bruten imho.. om inte banna den så gör den iaf one use only.''
håller med fullständigt. Jag och en kompis fick låna ett bord (spelade som reserv men alla kom så han hämtade sin WoC armé). Hans infernal puppet gjorde om min femma till en tvåa som förmodligen kostade mig matchen=/
Ahoy.
Jag missade tyvärr Fanatic den här gången. Blev tvungen att ställa in i sista sekund så det är mycket tråkigt.
Jag tänker dock ändå ge mig i kast med att argumentera för och emot det här med målningspoäng. Jag har spelat rätt många matcher med de scenarios som användes denna gång och tycker att dom var helt fantastiska. Det gäller då 40k sidan, Fantasy har jag numera ingen som helst koll på.
Vad det gäller målningsbedömning, fair play, quiz och annat som inte rör just spelandet så går ju åsikterna isär kan man väl lugnt och underdrivet säga. Jag satt och gick igenom en mapp som jag och frugan har med "viktiga papper" här i början på veckan och där hittade jag åt en tidigare Fanatic resultatlista. Jag ser hur Hampus klättrar om mig i målningspoäng och tagit en bättre placering med ett par pinnar trots att jag har bättre spelpoäng. Inte mycket att göra åt egentligen, men det som retade mig den gången var att min armé besökt FF ett par gånger tidigare men i ägo av andra och då fått full pott eller näst intill full. Detsamma gällde en av de andra jag åkte med som spelade en armé som flera gånger fått fulla poäng med andra spelare men denna gång hamnade lägre.
Misstolka mig inte nu jag ska inte klanka ner på bedömmarna. Jag menar bara att det är så svårt att få till det rätt så att fundera över andra system där det inte behöver bli en konflikt kring det kanske är lösning?
Det här året åker en av våra spelare från föreningen ner med sin armé och den har en, jag upprepar endast en modell som är nyligen målad. Den har dock åldrats likt ett fint vin och från att vara i mellanskiktet lägger den sig på 28/30. Jag tycker själv att armén är sketasnygg och jag är ingen målare själv så hur det är med tekniker och annat kan jag ingenting om, dock vet jag att armén såg likadan ut förra Fanatic men då hamnade den vansinnigt mycket längre ner på skalan.
Det här handlar ju enbart om att det är precis som med andra saker subjektivt bedömt. Hurvida dom som kollar igenom armérna (vet ej om det enbart är DEA + crew) blir bättre, sämre eller sätter högre / lägre kriterier kan jag inte svara på men det lämnar kanske lite att önska vid en turnering kan jag tycka.
För att runda av då. Det måste väl finnas ett mellanting av hurvida man ska ge poäng för skillsen, att skala det hela till att ge en minimal bonus är kanske en idé. Kanske att låta hobbydelen få sitt pris och spelandet sitt pris en annan. Sen att det inte spelat någon roll för de som vunnit FF har fortfarande haft flest BP's är en sak, dock tror jag problemet som vissa kan reta sig på är möjligheten att snuva någon som spelat vansinnigt bra rakt genom turnering på vinsten genom att vara mer artistiskt lagd.
Äsch vad vet jag. Några korvören från Skellefteå i alla fall. Om jag trampat någon på tårna ber jag redan nu om ursäkt det var inte min mening. Jag vill ännu en gång understryka att jag inte försöka klanka ner på någon. Jag var heller inte med den här gången tråkigt nog och har endast sett bilder, läst här på forumet, hört anekdoter med mera.
Allright, tror det där var allt.
Jimmy Berg
Fick svar på min fråga och hade fel.
Pontus Boströms Wood Elves har max målning men blev inte uttagen.
Tack för ännu en fantastisk turnering!
Först och främst den här eviga målningsdiskussionen, det är ju bara ett spel för guds skull!!!
Så lite ris och ros; ett återinförande av poäng för flyende enheter för att undvika fegspel i slutet av matcherna vore kanske en ide?
Ett tips vore att dela ut ett litet formulär med frågor kring turneringen där man fick ge poäng på en skala mellan ett och tio, varför? jo för att det känns som det är ungefär samma personer som kommer med feedback efter varje turnering.
Sekundära objektiv är kul fortsätt med det.
jo höll ju på att glömma, terrängen den var tyvärr i många fall rätt usel, det är inte så kul att spela på ett bord där samtliga fem bitar inte kan uppfattas som något annat än terräng som man inte kan befinna sig i.
Icke deltagare, men 40k:are.
Jag är mest intresserad av terrängkommentarerna och de känns lite "diffusa". Givetvis dem som rosar och dem som risar. Det som är mest väsentligt är kanske mer konkreta exempel. Tror att en majoritet av deltagarna besitter en mobil med kamera eller haft med en digitalkamera till Fanatic. Lägg upp bilder på terräng som varit bra/dålig och ge feedback på hur nu skulle vilja ha terrängen.
Anledningen till mitt intresse är att jag själv lånade ut min privata terräng som lär ha räckt till några spelbord och sålunda vill veta om någon kritik gällt min terräng. Trots allt är min privata terräng anpassad efter mina önskemål och min smak, men det är kul att veta vad andra har för synpunkter som kan röra den terrängen.
Det hjälper ju även arrangörerna att veta vad som fungerar eller ej.... om ni nu vill fortsätta ha bra terräng eller vill få förändrat/borttagen någon som är dålig.
(Kan nämna att det var kul att se TV4 Umeå's nyhetsreportage kring vad som hände i helgen förra fredagen... då min terräng fick vara med på ett hörn) ;)
Tjo jag lirade 40k eller försökte åtminstone
En detalj, medveten eller ej, som inte tidigare nämnts är att match 3 på lördagen va en enkel Annhilation med väldigt lite tänkande efter matchen. OM det av medvetet så kudos, annars så bara hatten av och keep it up.
Hade 4 av 5 helt sjukt bra matcher men en av mina absolut tråkigaste matcher genom min spel historia. Får skylla mig själv jag inte sa ifrån på det ofantliga mängderna gnäll från motståndaren men men. Lär sig till nästa gång.
Summa sumarum så keep the good work up. Ändra inget till nästa gång! :D
@Trollapan: Om det var spelaren med Paladin-armén så var det min brorsa, och då får jag be om ursäkt å hans vägnar för det. :D