Tänkte att jag skulle beröra målningspoäng och Best in Show. Som vanligt är det en het potatis och det är kul att det berör (även om det självklart är vår intention att det ska bli så bra att ingen har några synpunkter)
Angående Best in Show skulle det vara jättekul att veta vilka arméer ni (syftar på er som kommenterat här i tråden) tyckte var fel och vilka som skulle varit med istället. Om ni inte vill hänga ut någon bland 7 3 andra arméer (och vi villa gärna att fler skulle få se den).
Angående målarpoängen så går det alldeles utmärkt att viska till mig eller maila fantasiafanatic@gmail.com
Vi vill ju självklart göra så bra som möjligt och det går bara om vi får veta exakt vilka arméer ni tyckte vi missade.
Den här gången gick vi ganska ordentligt efter era nomineringar (var totalt 19 personer som hade nominerat).
Esplings Bretonnian hade ensamt 8 nomineringar. Willes O&G, Filips Beastmen, Graaes Chaos Warriors hade sju nomineringar. På sex nomineringar hade vi Sagebros OK och Marcus Erikssons OK och där kom våran free form bedöming.-)
På fem nomineringar hade vi Isakssons OK och Unges Beastmen. Vi valde att plocka in Isakssons OK istället för Marcus och Unge då vi tyckte den var sjukt snyggt målad men så pass diskret att den nog är lätt att missa.
I 40K så hade Pärs DE, Björns Tau och Asplunds Tyranider överlägset mest nomineringar så det var inte så mycket snack om saken. I andra led var Tommys och Peter Anderssons Orker, vi valde Tommys.
Linus och Roberts SW arméer är så pass snygga att de helt klart förtjänar att stå på Best in Show (tycker vi målardommare i alla fall)
Målarpoängen är något jag själv tycker ska vara en del av figurspelsturneringar (kanske inte i den mängd som vi hade för 4-5 år sedan, men vi lär oss:-).
Jag anser att det sporrar till att anstränga sig lite extra kring sin armé även om man vet att man förmodligen aldrig kommar att bli utplockad till Best in Show (vilket kanske bara är 15-20 i en turnering som klarar av att måla upp till den standarden). Har ju själv förmånen att få följa en mängd spelar i deras uppbyggnad av nya arméer inför FF och min åsikt är att de allra flesta sporras av målarpoängen och försöker jobba ihop så många som möjligt. Får många frågor efter en turnering hur deras armé kan bli snyggare och få mer poäng och det hade ju inte hänt om vi skippat poängen eller låtit alla få lika många.
Men redan nu ska jag ju säga att om majoriteten vill att vi ska skippa målningsbedömningen så titta vi ju självklart över det (någon som kan lägga upp en omröstning på Stridshammaren kanske kan fixa en omröstning i frågan).
Jag vill tro att vi lägger ned rätt mycket tid på målarbedömningen (ca 5h, ca 1,5 - 2min/armé). Precis som Dante skrev tidigare så går vi inte förbi någon armé utan att kolla noga (och ja Puritan vi kollar igenom våra poäng i efterhand).
Jag säger inte att vi gör allt rätt (nån armé kan nog få nått poäng för mycket eller för lite, samma sak här så tar jag gärna emot exempel för att kunna ransaka oss själva) men en sak jag tror många glömmer bort är hur poängen blir utdelade.
Vi har ju poängkategorier och inte lika många som det är deltagande arméer, vilket gör att flera arméer kommer att ligga på samma poäng utan att för den delen vara lika snygga.
Skillnaden mellan den snyggaste 23p armén och den fulast kommer många gånger att vara större än mellan den snyggaste 23p och den fulaste 26.an (om ni förstår hur jag tänker). Därför kan det ibland kännas mer orättvisst än vad det faktiskt är.
Nu blev det sjukt mycket text så det får räcka för nu (kommer säkert återkomme i ärendet senare)
Jag tycker målningspoäng är viktigt, men det är inte viktigt att det fäller avgörande i turneringen.
För min del tycker jag att man lika gärna kan ge alla de som nu fick 20+ i målning 30 och de som fick 14 och nedåt 0.
Så länge det finns en sporre att spela med färdigmålade figurer är jag nöjd.
Men så är det redan på några andra turneringar och det är alltid kul med variation.
Och det gör ju faktiskt inget om man belönas lite för all möda man lagt på linjer och rutor...
Jag har en sak att tilläga angående målnings turneringen! Som kanske gjorde något att de blev en del missar! ingen aning! men kanske!
När an gick runt å skulle plocka ut vilka armeér man tyckte va snygga så fanns det en del som inte ens hade någon namn bricka på sig! så jag vet inte ens om det hade gjort någon större skillnad ifall! Men var nå snygga armeér ja ville skulle va med där, fast 3-4 personer hade inte ens namnbrickan framme så det var ju svårt att rösta på dom!
Jag har en sak att tilläga angående målnings turneringen! Som kanske gjorde något att de blev en del missar! ingen aning! men kanske! När an gick runt å skulle plocka ut vilka armeér man tyckte va snygga så fanns det en del som inte ens hade någon namn bricka på sig! så jag vet inte ens om det hade gjort någon större skillnad ifall! Men var nå snygga armeér ja ville skulle va med där, fast 3-4 personer hade inte ens namnbrickan framme så det var ju svårt att rösta på dom!
Snälla, snälla. Jag vill ha exempel. Just nu sitter det flera och säger att vi missade massa snygga arméer men jag lovade att det inte gjordes med flit och för att bli bättre måste jag få veta vilka dessa arméer är (så vet vi om det är en smaksak eller om det är rena missar)
ehuuum, hade för liten alkohol halt för att komma ihåg exakta armeér! -.-
Det jag menade var att ifall ni gick mycket efter vad folk hade röstat innan ni la upp dom på bäst målade, så är det väl folk som får skylla sig själv om dom inte lämnar sin namnskylt vid armén!
Framför inga klagomål till er! var mer att ifall det va därför de blev som de blev! var bara spekulationer
ehuuum, hade för liten alkohol halt för att komma ihåg exakta armeér! -.- Det jag menade var att ifall ni gick mycket efter vad folk hade röstat innan ni la upp dom på bäst målade, så är det väl folk som får skylla sig själv om dom inte lämnar sin namnskylt vid armén!
Måste säga att nomineringarna i det stora hela stämde överens med vår egen smak
Det är säkert en hel del arméer som råkar ha några poäng fel hit eller dit, men det är väl inte hela världen.
Och alla har inte heller samma smak.
Egges tyranider (svart+rött+vitt) har konsekvent fått mer målningspoäng än någon av mina arméer, vilket både jag och Egge tycker är fel, men smaken är ju som baken...
Och orkarmén på sjunde plats skulle jag nog gett 23 om det var jag som var arrangör.
Men nu är det Dea och Daniel som arrangerar och gör ett fantastiskt bra och välarbetat jobb.
Jag tycker dessutom det är näst intill ofattbart att det blir bättre och bättre för varje år, när det redan var bäst från början...
Då jag knappt hann testspela min arme pga tid jag la på målning tackar jag och bockar för den lilla skjuts man kan få på det hela. Tycker det funkar finfint med målningen som det är nu. Anskrämligt eller omålat tappar, som sig bör, rätt många placeringar på det. Har man ok målat ska man ha rätt otur om en Best in Show arme tar en plats av en.
Nomineringarna var kanon för övrigt! Nu fick jag tummen ur att ta tid från lunchen och kolla runt i härligheten. Samt att det är skönt att höra man gjort nått som uppskattas ;)
@Asplund: Anser att armen jag spelade var mer än ok målad och jag blev förbisprungen av 3 spelare pga målning så då måste jag haft sjukt otur. ;)
Kan väl tänka mig att det kan vara en eller två av 168 spelare som får en poängkategori för mycket eller för lite (det ber vi om ursäkt för). Självklart är det inte bra men jag tycker inte det är så illa att poängen ska bort utan snarare att vi bara får jobba hårdare för att ta bort den eller dom felen.
Nu blev det ju fortsättning här ändå men det måste ju vara för att vi har så intressanta saker att ta upp:-)
Registrerade mig nu mest bara för att säga tack för en alldeles utmärkt helg - väldigt trevligt, och kul som få - och komma med några tankar.
Jag spelade fantasy, och har som rutin att inte riktigt bry mig om scenariorna särskilt mycket när jag bygger arméer. Hade mest bara kikat lite snabbt på dem för att se ifall det var omöjligt att vinna dem, och körde sen på. Och de här scenariorna var så pass balanserade och välgjorda i all sin enkelhet att i princip vilken någorlunda balanserad armé som helst hade goda chanser. Det tycker jag var väldigt trevligt, och skönt (eftersom jag aldrig lyckas tweaka mina listor tillräckligt för att få en edge i dem).
Jag är dock ett fan av att secondary objective-poängen istället skulle vara i VP istället för BP. Dels för att det inte ska vara för lätt att säkra de poängen redan i listbyggandet, och dels för att matchen inte ska vara avgjord förrän i sista turnen, i mitt tycke. Har någon redan plockat 6 poäng vid det laget är det kanske lite tröstlöst på slutet för den andre.
Men men, det var en liten tanke bara, i stort sett var det utmärkta scenarios och ett utmärkt system.
Terrängen tyckte jag var väldigt bra, snygg och funktionell. Bara en liten grej jag pratade med en annan deltagare om, och det var angående bord 1. Jag spelade av någon anledning aldrig där, men där verkade det som om själva bordet, som givetvis var riktigt snyggt, inte längre var särskilt funktionellt. Och det skulle ju inte göra så mycket på de lägre borden, kanske, men i toppen brukar det ju bli en hel del diskussioner om minsta lilla, och i det här fallet var det tärningar som stod "snett" ofta, trots att de låg på bordet. Det hjälper ju inte så mycket om själva bordet inte är plant, och med flock som ställer till det, om en av spelarna bryr sig om det. Och då blir det plötsligt en fråga om subjektiv bedömning, istället för ett allt-eller-inget slå om om tärningen ligger på annat än bordet, eller står snett. Och subjektiva bedömningar har ofta karaktären av att vara subjektiva till egen fördel...
(det här är alltså antaget att, som på så många turneringar som jag spelar, en tärning ska slås om om den inte ligger helt plant, och/eller inte direkt på bordets yta.)
Kan vara värt att fundera på. Kanske på de högre borden ha en tärningsrullarlåda?
Hm, det om det.
Restriktionerna och regeländringarna tycker jag var vettiga - jag förstår de som tycker att magin ströps åt lite för mycket, men det var väldigt skönt att slippa den frustration att inte kunna göra något åt 13th spell, mindrazor, etc. En frustration jag gärna slipper i fortsättningen också.Och jag med mina två lvl1 magiker klarade oftast av att hålla det värsta borta tills det var dags för strid. Det var skönt det. Så jag tycker att det var alldeles utmärkta restriktioner, och det hindrade inte folk att komma med sina bästaste magiker ändå, så så farligt kan det inte ha varit.
I övrigt, jag blir väldigt glad av att se att min armé var uppe till diskussion till Best in Show, såväl som att jag fick 7 i sportsmansship. Då känns det som om jag iallafall berikat umeå litegrann med vad jag kan, om än inte med bländande spel.
Men på tal om själva spelandet - 60 poäng! What!? Hur bra som helst. Grymt nöjd att en så pass rolig lista att spela med (och förhoppnigsvis spela mot?) kunde ge mig mitt bästa turneringsspelresultat någonsin. Känns nästan tråkigt att ställa mina beasts på hyllan nu ett tag. Kanske tappar formen? Jaja, jag får låna ut dem så håller de sig i trim.
Slutligen, tack till arrangörerna för ett utmärkt arrangemang, och tack alla som medverkade för en grym tillställning, med väldigt fina arméer att gå runt och kolla på och förundras över. Särskilt tack till mina medspelare för väldigt trevliga matcher och nya bekantskaper. Extra fint var det att få möta Skavenarmén utan Grey Seer eller A-bomb och en massa subpar val i listan - men som ändå spöade min armé stort. Det var en upplevelse utöver det vanliga det. Liksom i sista matchen, en Goblin-armé
med sammanlagt 24 fanatics! Läskigt, men hur kul som helst att försöka vada sig igenom allt.
Jag hoppas på att kunna återkomma nästa år, den saken är klar.
Jag spelade 40k.
Tycker att uppdragen var elaka mot imperial guard.
lunchen var ganska lång, men det beror nog på att lageventen ska hinnas med, eller?
Jag spelade 40k. Tycker att uppdragen var elaka mot imperial guard. lunchen var ganska lång, men det beror nog på att lageventen ska hinnas med, eller?
Lunchen längd var för att slippa ha deltagare komma springande in i lokalen fem minuter efter match2/5 startar med en halv pizza hängandes i mungipan.
@Puritan: Ok, ja då förstår jag din tanke. Det kanske inte känns helt kul.
En tanke är kanske att man får anmäla till kiosken ifall man vet om att ens arme är lite dolt snygg, eller vet med sig att man brukar få lägre poäng än man vill ha. Dova färger, osynliga konverteringar m.m. kan lätt förbises.
En tanke är kanske att man får anmäla till kiosken ifall man vet om att ens arme är lite dolt snygg, eller vet med sig att man brukar få lägre poäng än man vill ha. Dova färger, osynliga konverteringar m.m. kan lätt förbises.
Spelade 40k, Sjukt nöjd med turneringen tyckte det var jobbigt att VP uppdraget låg sista matchen på lördagen då man ska räkna VP med ett huvud som känns som potatismos annars tyckte jag att uppdragen kändes bra.
angående målning så tycker jag att målningspoängen ska stanna då det uppmuntrar till snyggare armeér och för att de som lägger ner 4-20 timmar /figur borde ha en bonus, de som lägger ner tid på att lära sig spela har i slutet fortfarande betydligt mycket större chans att vinna turneringen.
vad det gäller orättvisor i målarpoängen är jag kanske inte rätt person att uttala mig då jag nästan alltid drar in full pott men ni som känner att ni fått för lite poäng, kan det inte vara så att ni tror att er armé är snyggare än vad den egentligen är? Detta är inte menat att förolämpa någon men jag vet att målardomarna gör ett grundligt arbete i sin bedömning och tänkte att man kanske ska ta en extra självkritisk titt på sitt arbete och fråga sig hur mycket bättre det faktiskt är jämfört med vem det nu är som "fått för mycket"
4ok hade 5 genomtrevliga matcher så tack till alla mina motspelare.
Jag tyckte att 40k scenariona var riktigt bra det kändes som om det inte blev lika många 20-0 resultat denna turnering och jag hade känslan i de flesta av mina matcher att det inte var avgjort fören i sista rundan.
Målningen bra jobb som vanligt jag är grymt imponerad av bedömningarna om 2-3 av den mängd armer som är på display får fel bedömning så är det inte mycket att tala om.
Och sen så uppskattade jag de längre rasterna mellan matcherna kan bara tala för mig själv men jag brukar ha en lätt huvudvärk på kvällen efter första dagen och på andra dagen men denna gång så hade jag inte det och att hinna ta det lite lugnt mellan matcherna tror jag hjälpte till med det.
För övrigt en tanke hade kanske kunnat vara att inte räkna med målarpoängen när man delar ut fairplay priset jag tycker helt klart att den som är lägst rankad ska ha det men bara på matchpoäng.
Som det är nu så blir det att är man trevlig och dålig på att måla så tar man hem det =P
@Asplund: Anser att armen jag spelade var mer än ok målad och jag blev förbisprungen av 3 spelare pga målning så då måste jag haft sjukt otur. ;)
Så du menar att du känner dig orättvist behandlad när du pga en målningsdomare som då inte ska ha varit helt objektiv (vilket människa är helt objektiv?) kostar dig placeringar, och ve och fasa, tänk om katastrofen hade varit framme och kostat någon turneringssegern... och ändå har de två senaste QFA:na avgjorts p.g.a. fairplay poäng, som då skulle vara en erkänt objektiv bedömning?
Grym turnering igen, inget att klaga på enligt mig. Jag gillar TP bonusen man slogs om i matcherna, tror det kan bli konstigt att börja ge VP för dem, men det är förstås utan nån som helst speltestning och det brukar vara en bra ide att först testa det på riktigt för att med säkerhet veta hur saker fungerar.
Jag har lugnat ner mig nu efter Puritans första poster och klagosången över målnings orättvisorna och hur regler är si och så, så jag ska låta det vara...
Fast jag kan inte hålla mig!
Hampus - Du vet nog själv hur svårt det är att hålla i en turnering och få alla att vara nöjda? Du tar hela tiden upp QFA som ett exempel på perfektion, det är så här och så här och si så där vi gör på QFA och det funkar bäst...
Det kanske är så att vi här uppe i norr spelar si så här och så där och tycker det fungerar bra, vi har våra tankar om Komp och restriktioner och har väl efter alla dessa år kommit fram till att vi är oense vad som är rätt och så kommer det nog att fortsätta vara.
Och mina intryck från QFA är allt annat än perfektion.
Men jag skulle inte prata om det ju och skulle inte heller vara långrandig.
Så vi fortsätter-
Jag trodde ärligt att vi skulle få se fler jämna matcher med inga halvor och bara poäng för helt döda saker, men det vart tvärtom. Visar ju hur mycket jag visste om det här spelet.
Förslaget om att enheter som är flyende i sista rundan ger fula eller halva poäng tycker jag låter som en bra ide. Vet inte om det är vägen att gå för att få till fler jämnare matcher.
Kan även tänkas att det kanske är läge att gå tillbaka till halvor som in "The good old days" då kanske ett par av de grövsta dödsstjärnorna hade tappat ett par poäng efter motståndet slagit sina pannor blodiga mot köttberget utan att ha fått ihjäl den där sista gubben.
Jag tycker det ska svårt som sjutsingen att få 20-0 och det verkade inte vara fallet denna gången. Att hålla objektiven eller att spela efter dem borde ge folk chansen att kapa åt sig ett par TP, men blir man överkörd från get go så är det förstås rätt svårt att ta dem oavsett hur listig man kan tänkas vara.
Nu får det vara nog, vill bara avsluta med att säga-
Rör inte målnings poängen och min kompis!
Kan bara instämma med Byrne (Robert) - tusan så trevligt folk vi var i år! Jag hade bara sympatiska motståndare hela turneringen, och det gjorde min helg trots det svidande nederlaget i sista matchen. Vad kan man säga? Mina tyranider är inte de bäst kittade att ta sig an en armé helt bestående av terminatorer...
Lång matpaus, helt sant. Det är bra med tid att äta, men det här gränsade till det onödiga, helst i kombination med det faktum att det gick att fixa käk på plats.
Jag gillade de blandade poängen, både killpoints och objektiv ger en till botten i strategin för matchen. Absolut plus för poängutdelning i slutet av runda tre. Det har också sagts men tål att upprepas. Matcherna drog igång direkt av detta istället för att gå på sparlåga i ett par rundor.
Vad gäller allt surr om målningen så kan jag sluta mig till att jag aldrig kommer att hamna bland de nominerade för best in show, men målningspoängen har en viktig roll att fylla och bör inte tas bort. De får en att anstränga sig lite mer att ställa upp med en snygg armé på bordet, och vi alla vill ju att det slagfält vi skådar ut över ska vara ett snyggt eller hur? Detta kan jag med säkerhet säga efter att ha kollat tillbaka på statistiken och konstaterat att mina tappra baggar har gått från något blygsamma 7 målningspoäng senast jag använde dem, upp till 23 efter ett drygt år i ommålningsburken.
Det var värt allt jobb!
Nu har jag tagit diskussionen med Dea privat men ska besvara det som sagts fram till nu.
@Dante: De två senaste QFA har inte avgjorts på Sportslighet, resultaten finns på SWFBR så titta där istället.
@Eldborn: Har ALDRIG påstått att QFA är nån form av perfektion det är du som skriver det nu, däremot så har vi sett att vi skiljer hårdare på målningen och spelandet just för att det finns målningspris samt att man kan låna armeer men man kan inte låna skills.
Men det är som ni säger, det funkar helt olika. Har förstått att man inte får ha en åsikt som jag varit tyst om i snart 2 år men som jag kände att jag måste ta upp nu, reaktionerna kom ju ganska snabbt.
Men förstår nu att denna typ av kritik inte passar sig så släpper det nu.
Jag spelade fantasy:
Scenariona var helt okej, ingen revolution i hur matcherna spelas. Lagom nivå och jag tycker inte det ska övergå i en VP bonus då det innebär att man bara kan köra över sin motståndare och ta hem det.
De personer som förordar poäng för halverade enheter anser jag vara bakåtsträvare och bör försöka börja spelet som det är tänkt.
Ang målning så var det största anledningen till att jag inte ville åka till umeå för att bli pungsparkad på igen. Nu tog jag mig upp ändå och ställde mig bredbent inför resultatet, sparken missade antagligen mig denna gång men andra fick smaka.
Lösningen på detta är att sätta en gräns på att an max kan ta med sig 25p till turneringsresultatet, skulle vara grymt om ni tog just det till er. Låt bedömningarna vara som de brukar och ge upp till 30 för de som gör snyggt men ta aldrig med mer än 25 till resultatet för hela turneringen.
Det var för lite skog, totalt tror jag att jag hade 3 skogar där 2 av dom var på sista bordet jag spelade (som för övrigt var det enda bord jag tyckte var okej).
Magi restriktionen gjorde inte så mycket, ta tillbaka 6 tärningar men tillåt dispellande av spell 6. Kanske kan ni låta misscasten gå igenom även vid dispellande så blir man straffad extra att försöka sig på 6e spellen.
Nästa gång behöver jag ingen suspensoar för då är det SM! ses då!
@Didar: Menar du att man ska få 5 "snyggt jobbat" poäng att ta hem som glädjekälla? Eller vad ska 30 poängaren vara till för?
Jag gillar iaf soft-points Fantasia. Det finns för få turneringar som gynnar målning. Och jag tycks det märks. Iaf på 40k sidan tycker jag det är riktigt bra nivå överlag! Fantasi kanske inte fullt lika jämt över brädena.
Justja, glömde berömma för de längre pauserna! Som långfärdare är det helt grymt att få ta sig tid till att gå till en riktig restaurang. Blir inte helt kanon käk på tåget upp. Samt att man han snacka lite skit med folk, inte bara säga "6+", "1 wound kvar", "grattis" och "mmmh, snake-eyes..." hela dagarna.
@ asplund: 30p är helt enkelt för att du ska tävla i best in show med. Vinnaren blir visserligen framröstad av deltagarna men det är en enskild tävling. Då målningen just nu gör för mycket men en nivå på 25p är gott vad man kan kräva av alla. Problemet just nu är att påverkar så väldigt mycket (framförallt om bedömningen ibland blir fel), om det var en annan skala typ 1-10 skulle nog klagomålen minska lika så, men då FF vill ha stor betydelse av målningen är antagligen inte det ett alternativ heller.
Som jag sa tidigare så ÄR skalan i princip 1-10 (0-10 är väl mer korrekt).
20 poäng för TT-standard klarar vilken 12-åring med en pensel som helst av annars har man gett sig in i fel hobby. Är du född med två vänstertummar kan du betala någon en femhundring för att airbrusha din armé i tre färger och göra baser.
Kommentarer
Tänkte att jag skulle beröra målningspoäng och Best in Show. Som vanligt är det en het potatis och det är kul att det berör (även om det självklart är vår intention att det ska bli så bra att ingen har några synpunkter)
Angående Best in Show skulle det vara jättekul att veta vilka arméer ni (syftar på er som kommenterat här i tråden) tyckte var fel och vilka som skulle varit med istället. Om ni inte vill hänga ut någon bland 7 3 andra arméer (och vi villa gärna att fler skulle få se den).
Angående målarpoängen så går det alldeles utmärkt att viska till mig eller maila fantasiafanatic@gmail.com Vi vill ju självklart göra så bra som möjligt och det går bara om vi får veta exakt vilka arméer ni tyckte vi missade.
Den här gången gick vi ganska ordentligt efter era nomineringar (var totalt 19 personer som hade nominerat). Esplings Bretonnian hade ensamt 8 nomineringar. Willes O&G, Filips Beastmen, Graaes Chaos Warriors hade sju nomineringar. På sex nomineringar hade vi Sagebros OK och Marcus Erikssons OK och där kom våran free form bedöming.-) På fem nomineringar hade vi Isakssons OK och Unges Beastmen. Vi valde att plocka in Isakssons OK istället för Marcus och Unge då vi tyckte den var sjukt snyggt målad men så pass diskret att den nog är lätt att missa.
I 40K så hade Pärs DE, Björns Tau och Asplunds Tyranider överlägset mest nomineringar så det var inte så mycket snack om saken. I andra led var Tommys och Peter Anderssons Orker, vi valde Tommys. Linus och Roberts SW arméer är så pass snygga att de helt klart förtjänar att stå på Best in Show (tycker vi målardommare i alla fall)
Målarpoängen är något jag själv tycker ska vara en del av figurspelsturneringar (kanske inte i den mängd som vi hade för 4-5 år sedan, men vi lär oss:-). Jag anser att det sporrar till att anstränga sig lite extra kring sin armé även om man vet att man förmodligen aldrig kommar att bli utplockad till Best in Show (vilket kanske bara är 15-20 i en turnering som klarar av att måla upp till den standarden). Har ju själv förmånen att få följa en mängd spelar i deras uppbyggnad av nya arméer inför FF och min åsikt är att de allra flesta sporras av målarpoängen och försöker jobba ihop så många som möjligt. Får många frågor efter en turnering hur deras armé kan bli snyggare och få mer poäng och det hade ju inte hänt om vi skippat poängen eller låtit alla få lika många.
Men redan nu ska jag ju säga att om majoriteten vill att vi ska skippa målningsbedömningen så titta vi ju självklart över det (någon som kan lägga upp en omröstning på Stridshammaren kanske kan fixa en omröstning i frågan).
Jag vill tro att vi lägger ned rätt mycket tid på målarbedömningen (ca 5h, ca 1,5 - 2min/armé). Precis som Dante skrev tidigare så går vi inte förbi någon armé utan att kolla noga (och ja Puritan vi kollar igenom våra poäng i efterhand). Jag säger inte att vi gör allt rätt (nån armé kan nog få nått poäng för mycket eller för lite, samma sak här så tar jag gärna emot exempel för att kunna ransaka oss själva) men en sak jag tror många glömmer bort är hur poängen blir utdelade. Vi har ju poängkategorier och inte lika många som det är deltagande arméer, vilket gör att flera arméer kommer att ligga på samma poäng utan att för den delen vara lika snygga. Skillnaden mellan den snyggaste 23p armén och den fulast kommer många gånger att vara större än mellan den snyggaste 23p och den fulaste 26.an (om ni förstår hur jag tänker). Därför kan det ibland kännas mer orättvisst än vad det faktiskt är.
Nu blev det sjukt mycket text så det får räcka för nu (kommer säkert återkomme i ärendet senare)
Varsh är "gilla"-knappen på det här haket?
Jag tycker målningspoäng är viktigt, men det är inte viktigt att det fäller avgörande i turneringen. För min del tycker jag att man lika gärna kan ge alla de som nu fick 20+ i målning 30 och de som fick 14 och nedåt 0. Så länge det finns en sporre att spela med färdigmålade figurer är jag nöjd.
Men så är det redan på några andra turneringar och det är alltid kul med variation. Och det gör ju faktiskt inget om man belönas lite för all möda man lagt på linjer och rutor...
Jag har en sak att tilläga angående målnings turneringen! Som kanske gjorde något att de blev en del missar! ingen aning! men kanske! När an gick runt å skulle plocka ut vilka armeér man tyckte va snygga så fanns det en del som inte ens hade någon namn bricka på sig! så jag vet inte ens om det hade gjort någon större skillnad ifall! Men var nå snygga armeér ja ville skulle va med där, fast 3-4 personer hade inte ens namnbrickan framme så det var ju svårt att rösta på dom!
Jag lägger ut Fair Play poängen på de som hade sju (vill ni veta ert specifika får ni viska till mig)
40K
Daniel Krigsman
Daniel Tanderyd
Elias Lindqvist
Jakob Edbom
Johan Pilestedt
Linus Söderberg
Robin Cederholm
Fantasy
Daniel Sjödin
Hampus Berg
Jakob Unge
Johan Hofverberg
Snälla, snälla. Jag vill ha exempel. Just nu sitter det flera och säger att vi missade massa snygga arméer men jag lovade att det inte gjordes med flit och för att bli bättre måste jag få veta vilka dessa arméer är (så vet vi om det är en smaksak eller om det är rena missar)
ehuuum, hade för liten alkohol halt för att komma ihåg exakta armeér! -.- Det jag menade var att ifall ni gick mycket efter vad folk hade röstat innan ni la upp dom på bäst målade, så är det väl folk som får skylla sig själv om dom inte lämnar sin namnskylt vid armén!
Framför inga klagomål till er! var mer att ifall det va därför de blev som de blev! var bara spekulationer
Måste säga att nomineringarna i det stora hela stämde överens med vår egen smak
DÅSÅ! PUNKT!
Det är säkert en hel del arméer som råkar ha några poäng fel hit eller dit, men det är väl inte hela världen. Och alla har inte heller samma smak. Egges tyranider (svart+rött+vitt) har konsekvent fått mer målningspoäng än någon av mina arméer, vilket både jag och Egge tycker är fel, men smaken är ju som baken... Och orkarmén på sjunde plats skulle jag nog gett 23 om det var jag som var arrangör.
Men nu är det Dea och Daniel som arrangerar och gör ett fantastiskt bra och välarbetat jobb. Jag tycker dessutom det är näst intill ofattbart att det blir bättre och bättre för varje år, när det redan var bäst från början...
@Dea: Flyttar diskussionen till mailen för att inte trampa nån på tårna.
Funkar för mig. Kanske bra att lämna den här tråden till annat också:-)
Då jag knappt hann testspela min arme pga tid jag la på målning tackar jag och bockar för den lilla skjuts man kan få på det hela. Tycker det funkar finfint med målningen som det är nu. Anskrämligt eller omålat tappar, som sig bör, rätt många placeringar på det. Har man ok målat ska man ha rätt otur om en Best in Show arme tar en plats av en.
Nomineringarna var kanon för övrigt! Nu fick jag tummen ur att ta tid från lunchen och kolla runt i härligheten. Samt att det är skönt att höra man gjort nått som uppskattas ;)
@Asplund: Anser att armen jag spelade var mer än ok målad och jag blev förbisprungen av 3 spelare pga målning så då måste jag haft sjukt otur. ;)
Kan väl tänka mig att det kan vara en eller två av 168 spelare som får en poängkategori för mycket eller för lite (det ber vi om ursäkt för). Självklart är det inte bra men jag tycker inte det är så illa att poängen ska bort utan snarare att vi bara får jobba hårdare för att ta bort den eller dom felen.
Nu blev det ju fortsättning här ändå men det måste ju vara för att vi har så intressanta saker att ta upp:-)
Registrerade mig nu mest bara för att säga tack för en alldeles utmärkt helg - väldigt trevligt, och kul som få - och komma med några tankar.
Jag spelade fantasy, och har som rutin att inte riktigt bry mig om scenariorna särskilt mycket när jag bygger arméer. Hade mest bara kikat lite snabbt på dem för att se ifall det var omöjligt att vinna dem, och körde sen på. Och de här scenariorna var så pass balanserade och välgjorda i all sin enkelhet att i princip vilken någorlunda balanserad armé som helst hade goda chanser. Det tycker jag var väldigt trevligt, och skönt (eftersom jag aldrig lyckas tweaka mina listor tillräckligt för att få en edge i dem).
Jag är dock ett fan av att secondary objective-poängen istället skulle vara i VP istället för BP. Dels för att det inte ska vara för lätt att säkra de poängen redan i listbyggandet, och dels för att matchen inte ska vara avgjord förrän i sista turnen, i mitt tycke. Har någon redan plockat 6 poäng vid det laget är det kanske lite tröstlöst på slutet för den andre.
Men men, det var en liten tanke bara, i stort sett var det utmärkta scenarios och ett utmärkt system.
Terrängen tyckte jag var väldigt bra, snygg och funktionell. Bara en liten grej jag pratade med en annan deltagare om, och det var angående bord 1. Jag spelade av någon anledning aldrig där, men där verkade det som om själva bordet, som givetvis var riktigt snyggt, inte längre var särskilt funktionellt. Och det skulle ju inte göra så mycket på de lägre borden, kanske, men i toppen brukar det ju bli en hel del diskussioner om minsta lilla, och i det här fallet var det tärningar som stod "snett" ofta, trots att de låg på bordet. Det hjälper ju inte så mycket om själva bordet inte är plant, och med flock som ställer till det, om en av spelarna bryr sig om det. Och då blir det plötsligt en fråga om subjektiv bedömning, istället för ett allt-eller-inget slå om om tärningen ligger på annat än bordet, eller står snett. Och subjektiva bedömningar har ofta karaktären av att vara subjektiva till egen fördel...
(det här är alltså antaget att, som på så många turneringar som jag spelar, en tärning ska slås om om den inte ligger helt plant, och/eller inte direkt på bordets yta.)
Kan vara värt att fundera på. Kanske på de högre borden ha en tärningsrullarlåda?
Hm, det om det.
Restriktionerna och regeländringarna tycker jag var vettiga - jag förstår de som tycker att magin ströps åt lite för mycket, men det var väldigt skönt att slippa den frustration att inte kunna göra något åt 13th spell, mindrazor, etc. En frustration jag gärna slipper i fortsättningen också.Och jag med mina två lvl1 magiker klarade oftast av att hålla det värsta borta tills det var dags för strid. Det var skönt det. Så jag tycker att det var alldeles utmärkta restriktioner, och det hindrade inte folk att komma med sina bästaste magiker ändå, så så farligt kan det inte ha varit.
I övrigt, jag blir väldigt glad av att se att min armé var uppe till diskussion till Best in Show, såväl som att jag fick 7 i sportsmansship. Då känns det som om jag iallafall berikat umeå litegrann med vad jag kan, om än inte med bländande spel.
Men på tal om själva spelandet - 60 poäng! What!? Hur bra som helst. Grymt nöjd att en så pass rolig lista att spela med (och förhoppnigsvis spela mot?) kunde ge mig mitt bästa turneringsspelresultat någonsin. Känns nästan tråkigt att ställa mina beasts på hyllan nu ett tag. Kanske tappar formen? Jaja, jag får låna ut dem så håller de sig i trim.
Slutligen, tack till arrangörerna för ett utmärkt arrangemang, och tack alla som medverkade för en grym tillställning, med väldigt fina arméer att gå runt och kolla på och förundras över. Särskilt tack till mina medspelare för väldigt trevliga matcher och nya bekantskaper. Extra fint var det att få möta Skavenarmén utan Grey Seer eller A-bomb och en massa subpar val i listan - men som ändå spöade min armé stort. Det var en upplevelse utöver det vanliga det. Liksom i sista matchen, en Goblin-armé med sammanlagt 24 fanatics! Läskigt, men hur kul som helst att försöka vada sig igenom allt.
Jag hoppas på att kunna återkomma nästa år, den saken är klar.
Jag spelade 40k. Tycker att uppdragen var elaka mot imperial guard. lunchen var ganska lång, men det beror nog på att lageventen ska hinnas med, eller?
Lunchen längd var för att slippa ha deltagare komma springande in i lokalen fem minuter efter match2/5 startar med en halv pizza hängandes i mungipan.
@Puritan: Ok, ja då förstår jag din tanke. Det kanske inte känns helt kul.
En tanke är kanske att man får anmäla till kiosken ifall man vet om att ens arme är lite dolt snygg, eller vet med sig att man brukar få lägre poäng än man vill ha. Dova färger, osynliga konverteringar m.m. kan lätt förbises.
Inte en helt dum tanke
Spelade 40k, Sjukt nöjd med turneringen tyckte det var jobbigt att VP uppdraget låg sista matchen på lördagen då man ska räkna VP med ett huvud som känns som potatismos annars tyckte jag att uppdragen kändes bra.
angående målning så tycker jag att målningspoängen ska stanna då det uppmuntrar till snyggare armeér och för att de som lägger ner 4-20 timmar /figur borde ha en bonus, de som lägger ner tid på att lära sig spela har i slutet fortfarande betydligt mycket större chans att vinna turneringen.
vad det gäller orättvisor i målarpoängen är jag kanske inte rätt person att uttala mig då jag nästan alltid drar in full pott men ni som känner att ni fått för lite poäng, kan det inte vara så att ni tror att er armé är snyggare än vad den egentligen är? Detta är inte menat att förolämpa någon men jag vet att målardomarna gör ett grundligt arbete i sin bedömning och tänkte att man kanske ska ta en extra självkritisk titt på sitt arbete och fråga sig hur mycket bättre det faktiskt är jämfört med vem det nu är som "fått för mycket"
4ok hade 5 genomtrevliga matcher så tack till alla mina motspelare.
Jag tyckte att 40k scenariona var riktigt bra det kändes som om det inte blev lika många 20-0 resultat denna turnering och jag hade känslan i de flesta av mina matcher att det inte var avgjort fören i sista rundan.
Målningen bra jobb som vanligt jag är grymt imponerad av bedömningarna om 2-3 av den mängd armer som är på display får fel bedömning så är det inte mycket att tala om.
Och sen så uppskattade jag de längre rasterna mellan matcherna kan bara tala för mig själv men jag brukar ha en lätt huvudvärk på kvällen efter första dagen och på andra dagen men denna gång så hade jag inte det och att hinna ta det lite lugnt mellan matcherna tror jag hjälpte till med det.
För övrigt en tanke hade kanske kunnat vara att inte räkna med målarpoängen när man delar ut fairplay priset jag tycker helt klart att den som är lägst rankad ska ha det men bara på matchpoäng. Som det är nu så blir det att är man trevlig och dålig på att måla så tar man hem det =P
Så du menar att du känner dig orättvist behandlad när du pga en målningsdomare som då inte ska ha varit helt objektiv (vilket människa är helt objektiv?) kostar dig placeringar, och ve och fasa, tänk om katastrofen hade varit framme och kostat någon turneringssegern... och ändå har de två senaste QFA:na avgjorts p.g.a. fairplay poäng, som då skulle vara en erkänt objektiv bedömning?
Jag ska inte bli långrandig så här kommer det...
Grym turnering igen, inget att klaga på enligt mig. Jag gillar TP bonusen man slogs om i matcherna, tror det kan bli konstigt att börja ge VP för dem, men det är förstås utan nån som helst speltestning och det brukar vara en bra ide att först testa det på riktigt för att med säkerhet veta hur saker fungerar.
Jag har lugnat ner mig nu efter Puritans första poster och klagosången över målnings orättvisorna och hur regler är si och så, så jag ska låta det vara... Fast jag kan inte hålla mig!
Hampus - Du vet nog själv hur svårt det är att hålla i en turnering och få alla att vara nöjda? Du tar hela tiden upp QFA som ett exempel på perfektion, det är så här och så här och si så där vi gör på QFA och det funkar bäst... Det kanske är så att vi här uppe i norr spelar si så här och så där och tycker det fungerar bra, vi har våra tankar om Komp och restriktioner och har väl efter alla dessa år kommit fram till att vi är oense vad som är rätt och så kommer det nog att fortsätta vara.
Och mina intryck från QFA är allt annat än perfektion. Men jag skulle inte prata om det ju och skulle inte heller vara långrandig.
Så vi fortsätter-
Jag trodde ärligt att vi skulle få se fler jämna matcher med inga halvor och bara poäng för helt döda saker, men det vart tvärtom. Visar ju hur mycket jag visste om det här spelet. Förslaget om att enheter som är flyende i sista rundan ger fula eller halva poäng tycker jag låter som en bra ide. Vet inte om det är vägen att gå för att få till fler jämnare matcher.
Kan även tänkas att det kanske är läge att gå tillbaka till halvor som in "The good old days" då kanske ett par av de grövsta dödsstjärnorna hade tappat ett par poäng efter motståndet slagit sina pannor blodiga mot köttberget utan att ha fått ihjäl den där sista gubben.
Jag tycker det ska svårt som sjutsingen att få 20-0 och det verkade inte vara fallet denna gången. Att hålla objektiven eller att spela efter dem borde ge folk chansen att kapa åt sig ett par TP, men blir man överkörd från get go så är det förstås rätt svårt att ta dem oavsett hur listig man kan tänkas vara.
Nu får det vara nog, vill bara avsluta med att säga- Rör inte målnings poängen och min kompis!
40k: -Här kommer mina tankar efter helgen.
Kan bara instämma med Byrne (Robert) - tusan så trevligt folk vi var i år! Jag hade bara sympatiska motståndare hela turneringen, och det gjorde min helg trots det svidande nederlaget i sista matchen. Vad kan man säga? Mina tyranider är inte de bäst kittade att ta sig an en armé helt bestående av terminatorer...
Lång matpaus, helt sant. Det är bra med tid att äta, men det här gränsade till det onödiga, helst i kombination med det faktum att det gick att fixa käk på plats.
Jag gillade de blandade poängen, både killpoints och objektiv ger en till botten i strategin för matchen. Absolut plus för poängutdelning i slutet av runda tre. Det har också sagts men tål att upprepas. Matcherna drog igång direkt av detta istället för att gå på sparlåga i ett par rundor.
Vad gäller allt surr om målningen så kan jag sluta mig till att jag aldrig kommer att hamna bland de nominerade för best in show, men målningspoängen har en viktig roll att fylla och bör inte tas bort. De får en att anstränga sig lite mer att ställa upp med en snygg armé på bordet, och vi alla vill ju att det slagfält vi skådar ut över ska vara ett snyggt eller hur? Detta kan jag med säkerhet säga efter att ha kollat tillbaka på statistiken och konstaterat att mina tappra baggar har gått från något blygsamma 7 målningspoäng senast jag använde dem, upp till 23 efter ett drygt år i ommålningsburken. Det var värt allt jobb!
Stort tack till Dea och Dante!
Nu har jag tagit diskussionen med Dea privat men ska besvara det som sagts fram till nu.
@Dante: De två senaste QFA har inte avgjorts på Sportslighet, resultaten finns på SWFBR så titta där istället.
@Eldborn: Har ALDRIG påstått att QFA är nån form av perfektion det är du som skriver det nu, däremot så har vi sett att vi skiljer hårdare på målningen och spelandet just för att det finns målningspris samt att man kan låna armeer men man kan inte låna skills.
Men det är som ni säger, det funkar helt olika. Har förstått att man inte får ha en åsikt som jag varit tyst om i snart 2 år men som jag kände att jag måste ta upp nu, reaktionerna kom ju ganska snabbt. Men förstår nu att denna typ av kritik inte passar sig så släpper det nu.
Jag spelade fantasy: Scenariona var helt okej, ingen revolution i hur matcherna spelas. Lagom nivå och jag tycker inte det ska övergå i en VP bonus då det innebär att man bara kan köra över sin motståndare och ta hem det.
De personer som förordar poäng för halverade enheter anser jag vara bakåtsträvare och bör försöka börja spelet som det är tänkt.
Ang målning så var det största anledningen till att jag inte ville åka till umeå för att bli pungsparkad på igen. Nu tog jag mig upp ändå och ställde mig bredbent inför resultatet, sparken missade antagligen mig denna gång men andra fick smaka. Lösningen på detta är att sätta en gräns på att an max kan ta med sig 25p till turneringsresultatet, skulle vara grymt om ni tog just det till er. Låt bedömningarna vara som de brukar och ge upp till 30 för de som gör snyggt men ta aldrig med mer än 25 till resultatet för hela turneringen.
Det var för lite skog, totalt tror jag att jag hade 3 skogar där 2 av dom var på sista bordet jag spelade (som för övrigt var det enda bord jag tyckte var okej).
Magi restriktionen gjorde inte så mycket, ta tillbaka 6 tärningar men tillåt dispellande av spell 6. Kanske kan ni låta misscasten gå igenom även vid dispellande så blir man straffad extra att försöka sig på 6e spellen.
Nästa gång behöver jag ingen suspensoar för då är det SM! ses då!
@Didar: Menar du att man ska få 5 "snyggt jobbat" poäng att ta hem som glädjekälla? Eller vad ska 30 poängaren vara till för?
Jag gillar iaf soft-points Fantasia. Det finns för få turneringar som gynnar målning. Och jag tycks det märks. Iaf på 40k sidan tycker jag det är riktigt bra nivå överlag! Fantasi kanske inte fullt lika jämt över brädena.
Justja, glömde berömma för de längre pauserna! Som långfärdare är det helt grymt att få ta sig tid till att gå till en riktig restaurang. Blir inte helt kanon käk på tåget upp. Samt att man han snacka lite skit med folk, inte bara säga "6+", "1 wound kvar", "grattis" och "mmmh, snake-eyes..." hela dagarna.
Var inte toaletterna lite bättre i år?
@ asplund: 30p är helt enkelt för att du ska tävla i best in show med. Vinnaren blir visserligen framröstad av deltagarna men det är en enskild tävling. Då målningen just nu gör för mycket men en nivå på 25p är gott vad man kan kräva av alla. Problemet just nu är att påverkar så väldigt mycket (framförallt om bedömningen ibland blir fel), om det var en annan skala typ 1-10 skulle nog klagomålen minska lika så, men då FF vill ha stor betydelse av målningen är antagligen inte det ett alternativ heller.
Som jag sa tidigare så ÄR skalan i princip 1-10 (0-10 är väl mer korrekt).
20 poäng för TT-standard klarar vilken 12-åring med en pensel som helst av annars har man gett sig in i fel hobby. Är du född med två vänstertummar kan du betala någon en femhundring för att airbrusha din armé i tre färger och göra baser.