Tutan var inte bara bra, den var fullkomligt nödvändig. Men jag vill ha tydliga regler med den också. Typ att man inte påbörjar en till runda när andra signalen ljuder om det inte verkligen verkligen är uppenbart att man hinner bådas. 40k
Jag spelade 66+ footsloggers med 12" vapen, och jag hade inte räknat med hur lite tid man faktiskt har på turneringen. Det var inte alltid man ens hann med 4 rundor, så allt som går att göra för att snabba på matchen är bra. Objektiven var en sådan sak. Fastän att man inte alltid använde sig av dem så stog man varje match och funderade hur man skulle placera dem och förlorade på så vis tid. Fasta objectives vill jag se. Målningsbedömningen tycker jag ni gör skitbra men jag vill gärna att ni lägger en lapp vid armén med poängen så att man direkt kan se vad man fick när man kommer på söndagmorgon. Jag vet fortfarande inte vad jag fick för poäng i målning. Korten var över lag bra, men det var alltid en fördel med många Kill Points och det tycker jag inte att det ska vara! När det kom till att hålla Table-quarters, inta deployment zone eller annihilation så var det bara KP som avgjorde. Man hade alltså kunnat spela en armé utan några Scoring units, utan att för den delen ha några större problem i 4 av 5 matcher! Behåll grundreglernas inbyggda trade-off där man vill ha många Scoring units men få Kill Points.
Vad gäller terräng så tycker jag att ni gjort ett bra jobb men att fler-vånings-hus är ett jädra meck! Man kan inte ha terräng i deployment zone som tar 3 rundor att inta (när man väl kommer fram) i matcher som knappt hinner bli 4 rundor gamla!
Målningsbedömningen (har klagat tidigare gånger men den var ok i år förutom ovan nämnda punkt om Widéns fantastiska skapelser)
Lagtävlingen. Bra delmoment även om jag måste erkänna att jag aldrig förstod rankingsystemet. Dock bör man kunna få möta lagkamrater tidigare då det annars kan leda till att skickliga spelare slår sig ihop enbart för att undvika att möta varandra, lagtävlingen är ett kul inslag men bör inte få påverka den individuella tävlingen.
Spelarna. Härligt att möta trevliga och duktiga motståndare.
Kiosken var bra som vanligt
Terrängen: Bra med varierad terräng (hittade till och med ett träsk), men ännu mer skog skulle som någon sa inte skada.
Restriktioner för den 6:e spellen kan vara en idé. Jag blev själv inte drabbad men led med Benjamin m.fl. som flertalet gånger föll på en irrestistible sol, avgrund eller liknande.
Släpp Paddan fri! Endast två ödlelirare talar sitt tydliga språk; restriktionerna var för hårda. :)
För egen del gick turneringen precis som vanligt; två inledande vinster följdes av en nyttig lektion från random Don Pedros och sedan var det bara att försöka kämpa sig tillbaka...
Här är mina synpunkter om turneringen. Lirade Fantasy för övrigt.
-Jag tycker att Tutan var briljant.
- Terrängen, lite väl mycket som klassades som impassable för all enkelhet. Vart en hel del delade bord. Mer skog och träsk!
-Kiosk var gött, bra med cola och bananer när man har en dipp, typ.. hela söndagen haha.
-Ang Pit/Sol och diverse liknande. Det blir lite sten sax påse över det. Hade solen och de flesta striderna gjorde den ingen nytta men mot plaguebearers så förintade jag en fet enhet med herald med två solar. Känns kluvet.. Hade inget annat sätt att ta dem på heller visserligen. Warhammer är en grym plats men att börja pilla bort de där spellsen kommer balansera det åt ett annat håll. Eventuellt att de bara gör ett wound då med save för magic resist om man har det eller nått.
Sedan den punkt som ligger mig närmast. Målningen! Det var jag som hade Warriors of Chaos som inte kom med bland de nominerade. Fine, får ta att det blev ett misstag igen, bättre lycka nästa gång.
Ett förslag är att skaffa separata målningsdomare som inte har hållit i resten av turneringen hela dagen och kanske kan kolla på arméerna med lite klarare sinnen.
Kan förstå att efter massa slit och släp och full rulle utan dess like kan man vara mosig i skallen och missa en hel del. Såg många arméer som i mitt tycke var bättre standard (Välmålade och i viss mån konverterade i rätt anda till arméns bakgrund) än många av de som var nominerade.
I övrigt hade jag riktigt roliga och fruktansvärt blodiga slag, mest tack vare att jag bestämde mig för att slänga Fin-taktik bakom axeln och applicera All In-taktik istället. Detta i kombination med en ganska ovass lista gör att jag är väldigt nöjd med min placering i lägre mitten!
Ett förslag är att skaffa separata målningsdomare som inte har hållit i resten av turneringen hela dagen och kanske kan kolla på arméerna med lite klarare sinnen. Kan förstå att efter massa slit och släp och full rulle utan dess like kan man vara mosig i skallen och missa en hel del. Såg många arméer som i mitt tycke var bättre standard (Välmålade och i viss mån konverterade i rätt anda till arméns bakgrund) än många av de som var nominerade.
inte en helt dum tanke. Nackdelen är att då har vi ingen möjlighet att stå för det som händer i turneringen
Har du några förslag på arméer du skulle vilja bytt ut, skulle vara roligt att veta vart vi felat.
Tack för att ni tar er tid att skriva ner så mycket åsikter, det hjälper oss mycket. Tänkte ta och kommentera några av dem utan någon logisk ordning. Det finns många fler intressanta åsikter som jag inte tar upp nu men som jag är väldigt sugen på att ta upp för diskussion på våran utvärdering nästa vecka.
Lagtävlingen var rörig, eller ja ranksystemet var det iallafall, vet än i dag inte hur det funkar.
Jo jag kände det under turneringens gång att även fast det fungerade som det var tänkt, så var det inte värt det på bekostnad att spelarna tappande "känslan" för lagtävlingen. Systemet kommer inte tillbaka i höst.
Målningsbedömningen tycker jag ni gör skitbra men jag vill gärna att ni lägger en lapp vid armén med poängen så att man direkt kan se vad man fick när man kommer på söndagmorgon. Jag vet fortfarande inte vad jag fick för poäng i målning.
Jag garanterar att alla som är kvar efter prisutdelningen får en resultatlista om de vill ha en. Detta kan ta några minuter ibland då skrivaren inte alltid beter sig som man vill. Det skulle dock vara en omöjlighet att lämna ut målningspoängen på söndagen, för det skulle med all sannolikhet leda till att jag och Dea får bra många frågor i stil med "varför fick min armé två poäng mer än han och två poäng minde än....osv", och vi har helt enkelt inte tid med det under söndagen. Som Dea redan sagt så förklara vi gärna så gott vi kan efteråt, men under turneringen är det inte möjligt.
Korten var över lag bra, men det var alltid en fördel med många Kill Points och det tycker jag inte att det ska vara! När det kom till att hålla Table-quarters, inta deployment zone eller annihilation så var det bara KP som avgjorde. Man hade alltså kunnat spela en armé utan några Scoring units, utan att för den delen ha några större problem i 4 av 5 matcher! Behåll grundreglernas inbyggda trade-off där man vill ha många Scoring units men få Kill Points.
Annihilation gynnar enligt mig inte arméer med mycket KP, och annihilation är det värsta kortet att möta (eftersom det är det enda kortet där du inte kan ta igen förlorade matchpoäng). Personligen tycker jag att det ska finnas både positiva och negativa sidor med lite resp. mycket KP:s med tanke på hur mycket starkare vissa arméers scoring units är än andras, men det är möjligt att det är övervikt åt fler KP:s i nuvarande system. Vi ska ta en diskussion om det.
Det var inte alltid man ens hann med 4 rundor, så allt som går att göra för att snabba på matchen är bra. Objektiven var en sådan sak. Fastän att man inte alltid använde sig av dem så stog man varje match och funderade hur man skulle placera dem och förlorade på så vis tid. Fasta objectives vill jag se.
Bra input, hade faktiskt inte reflekterat över det. Ska ha det i åtanke i framtiden.
40K: Men tyvärr lite för lätt att bli oförtjänt nollad eller få maxvinst.
Scenariona i 40k funkade fint, det enda jag funderar på är hur vanligt det var med maxpoäng? Alla matcher jag spelade slutade mellan 0-14 och 0-16. Det kändes som att det lätt blev ensidig poäng, även då matchen i sig varit väldigt jämn.
Håller med, detta ska ses över.
Regelhäfte till 40k. Vet inte om det fanns och försvann i sekretariatet, men hade varit trevligt om det hade funnits ett liggande där eller alternativt upptejpat på väggen.
Det fanns ett i sekretariatet, kunde dock hamna under andra papper på bordet. Vi ska tejpa upp scenariodelen på infoväggen nästa gång.
De enda jag har att klaga på är att jag tycker att tabletop målning är alldeles för hög i poäng till skillnad från bäst målad, man borde ju minst få 10+ från tabletop till bäst målad. Tycker man skall åtminstone få högt om man riktigt ansträngt sig inte ligga just över dem som bara har ''snabb målat och basade figurer''.
Annars riktigt bra arrangerat och hade verkligen trevligt under de 5matcher som jag spelade.
Tutan var riktigt bra, eftersom att de flesta matcher blev försenad och de tider som stog på papperna inte gällde så visste man fortfarande när de skulle ta slut med hjälp av tutan.
Misstänker att följande kommentarer var riktade till mitt inlägg:
@Pilebro: Fantasy Ej enig i det där med närstrid/skytte-åsikterna ovan. Kolla i resultatlistan.
@Didar: Diskussionen om hur vida skytte är bättre än närstrid faller på toppresultatet.
@Setomidor (fr magi-restriktionstråden): Diskussionen i utvärderingstråden om att Top 10 skulle vara skyttetunga stämmer inte...
Vad spelar det för roll hur slutresultatet blev? Jag varken antydde eller kommenterade någonting som hade med det att göra. Slutresultatet hade alltså minimal till ingen betydelse utifrån vad jag skrev!
Min poäng var blott "det är förhållandevis enklare att få närmare 20-0 med en magi/skytte-arme än en närstridsarme" därför att man "alltid" kommer att dö mycket med en närstridsarme.
Inbördes armebalanser, olika spelares skicklighet, tur/otur både i lottning/matcher samt andra faktorer påverkar i regel slutresultatet avsevärt mycket mer. Men tänk om Sagebro hade fått en lite bättre matchup i sista matchen (istället för DoC som är en topparme som knappt påverkas av restriktionerna som finns)? Kanske hade ni då, om han slutat på närmare 90bps, fattat min poäng istället för att missförstå mig?
Markus: Skulle gärna höra mer av det där "olika spelares skicklighet".... Skämt åsido. Jag är nog enig i att jag inte riktigt förstår varför halverade enheter ska ge poäng. Har aldrig riktigt förstått varför den regeländringen är nödvändig. Att ta bort den skulle som du skriver premiära CC. Kan nän förklara varför det ingreppet är nödvändigt?
Det jag menade var bara jag nog inte tycker skytte är för bra i en turneringsmiljö. Man springer ju fortare, vanguardar, scoutar synligt, har större block osv i nya ed. Vet inte vilka erfarenheter du har.
Om Sagebro hamnat på 90p hade jag tyvärr bara tillskrivit det han onda genialitet, men jag är lite enkel och har ibland svårt att se den stora bilden.
Jag kan hålla med om att det kanske kan vara lättare att få 20-0 med massa skytte. Samtidigt är det lättare att åka på 0-20. Har du en game-plan som innebär att du måste skjuta bort vissa saker innan närstrid kommer det gå rakt åt helvette ifall du inte lyckas med det. Är din game-plan att ta dig an motståndarna i närstrid har du i regel råd att slå dåligt en runda, då du kan hålla dig kvar i fighten via steadfast, stubborn, unbreakable etc och på så vis få en ny chans nästa runda.
Som HrPilebro säger så rör man sig/chargar mycket längre i 8th; ibland har du bara en runda shooting på dig att lyckas. Skjuter du inte bort tillräckligt mycket går det illa kvickt med nya reglerna för redirects, combat reforms m.m.
Nu vart jag bara 6a och var väldigt nöjd med den, men jag är rätt säker på att mina beastmen var en av de listor som allra mest ville in i närstrid så snabbt som möjligt. Jag hade 2x6 ungor raiders som sköt allt annat var designat för cc eller att supporta mina cc block.
All magi jag kastade var också designad för att göra mina block bättre på att göra mest skada i närstrid. Jag fick ett par poäng med min death lv4 men jag kastade solen en gång på hela turneringen utan att få den igenom.
Jag kastade wyssans och soulblight för att ta mig fram hyffsat oskadd och klubbade sen ihjäl saker o ting så snabbt jag bara fick tärningarna att rulla!
Hade kanske lite tur med matcherna och möte lite rena gunlines och motsånd som inte riktigt visste vad Beastmen kunde göra nu i 8e :)
Tror att många stirrat sig blinda på stepup/steadfast mm och teoretiserat ihop listor som på pappret gör sjukt mycket skada, men saknar lite taktiska möjligheter. Det att warriorlistor helt slutat med riddare, horsemen, flygande X och hundar är väl det exempel som slår mig först. Mot dessa sloggande horder blir ju skytte bra.
Det har alltid varit och bör vara så att ensidiga listor som fokuserar på ett område är lite mer sten/sax/påse och mindre flexibla än en "combined arms"-lista. D.v.s en skytte armé går bra mot vissa, men saknar flexibiliteten att möta ofördelaktigt motstånd.
Om man tittar på listorna är det väldigt vanligt att arméerna har en "bra magiker", lite kvalitativt skytte, lite crap och sedan combat. T.ex. demoner med en grupp flamers, warriors med en hellcannon, skaven med tvp kanoner, DE med en bolt thrower och lite crossbows, brettonia med trebuchet osv. osv. ni förstår.
Jag kan fullständigt förstå att det kan vara svårt att ta 20-0 med en warriors-lista utan hellcannon och magi. Men det ät väl inte systemets fel, det är väl snarare än icke-optimal lista?
Som jag upplevde det, så var det 1-4 som fick 20 p per runda, vilket är lagomt på 27 matcher per runda. Det ska ju inte vara omöjligt, och det ska inte vara för lätt. Jag har hittills inte sett ett argument som på något sätt skulle motivera en förändring av vp-tabellen.
Sedan att vissa arméer har svårare mot vissa typer av arméer är en obalans som inte går att fixa på ett bra sätt, det är helt enkelt inte ett perfekt balanserat spel mellan alla sorters tänkbara listor och raser. Det får vi nog leva med.
Edit: sen om man vill spela med en ensidig armé så ska man ju förstås göra det, men man kan inte använda det argumentet att ändra systemet för all.
Fantasy: Jag tänkte på det här med målningsbedömningen. På Quest for Atlantis-turneringen i Sundsvall kunde man få 40 målningspoäng, varav max 30 av dessa visades på resultatlistan. På detta sätt kunde arrangörerna bedöma målningen genom att använda sig av en målningsmall och fortfarande ge en okonverterad armé maxpoäng.
FDETDA: Desto mer jag tänker på Markus ovannämda förslag om ett WIN/LOSE-system, desto mer gillar jag det:
"Efter samtal med en polare (Wavefire) så skulle jag verkligen rekommendera ett införande av ett "WIN/LOSS"-system där BPs används som tiebreaker. Det som är bra med detta är att det blir viktigare att vinna än att vinna stort, vilket är ett sätt att hjälpa till att balansera upp närstridslistor. T ex är ett resultat på fem matcher på 11-9 bättre än ett resultat på 4x 20-0 och 1x 0-20.
5WIN 0LOSS med 55 BPs är alltså bättre än 4WIN 1LOSS med 80BPs.
I ett sådant system på 50 spelare blir det i slutändan bara 1-2 st som har 5 vinster.
Detta system innebär också jämnare pairings med avseende på spelskicklighet."
Till sist vill jag bara säga att scenariorna i år var perfekta. Jag har länge önskat ha systemet som det var denna gång. Enkelt och roligt.
Tutan: Vore jag en Commissar vore en Summary Execution inte långt borta. Är det verkligen så många som inte klarar av att höra utropen i högtalarna? Gå tillbaka till mikrofonen tack. En person som försiktigt lyfter upp sina egna eller motståndarens älskade figurer efter en, för någon, effektiv runda ska inte utsättas för plötsliga höga ljud. (tur att man hade limmet med sig...)
Terräng: Kändes väldigt bra i år på de bord jag besökte.
Scenariokort: Fungerade väl i min mening.
Allt som allt ett väldigt trevligt fanatic. Men snälla, söta, rara och alldeles gosigt duktiga arrangörer: Låt tutan vara en engångsföreteelse
@barrskog: medger att du har poäng i vad du säger om undvikande efter att man har en liten vinst på brädet. Det är dock svårare att förlita sig på undvikande taktiker av skälen som Pilebro nämnde i 8th - man kommer framåt och chargar snabbare än i tidigare editioner.
Ser dock inte det som ett större problem att personer skulle komma med "11-9" listor. Visst kan de funka i vissa matchups, men på det stora hela är det riskabelt och innebär i slutändan att man överger chansen att få goda BP-tiebreakers. Tror därför att det fortfarande skulle vara bäst att komma med listor som kan vinna så stort som möjligt.
För övrigt är det riktigt fina med WIN/LOSS - system att spelare får möta jämnare motstånd. Alla som t ex vunnit tre matcher kan räkna med att få bra spelarmotstånd i sin fjärde (vilket är relativt slumpmässigt med bps). Tycker även det är otroligt dåligt att man genom att lägga sig på lite poäng i början kan slå sig in i toppen genom lättare motstånd i mittenmatcherna för att hoppas på att "toppborden" spelar 10/10or mot varandra och komma in med stora vinster från mitten mot toppen.
Alltså, hur fult är det inte att "taktiskt" låta bli att ta en 20-0a första matchen?
Vill passa på att slänga ut frågan om input på terräng till W40K spelarna, då jag lånade ut av min egen terräng på några bord. Det var djungelterräng på bord 30-nånting och ökenbordet i bakre hörnet. Godkänt eller behåll det hemma nästa Fanatic?
För målningsbedömningen som det kommer synpunkter på, är kanske ett litet formulär som målningsdomarna fyller i lösningen. Ett enkelt formulär i A5-A6 storlek där man kryssar i respektive kriterium och hur det bedömts. Bedömningen kan man sedan hämta ut under söndagen eller på Fantasia under någon vecka efter turneringen.
P.S. Uppskattar om någon hittar igen en bas på 2x6" i masonit med 3 grå stridsvagnshinder och flock/grusbasning, märkt UN8 på undersidan i terränglådorna på FUSK. Misstänker att den kan ha följt med i någon låda där när allt plockades samman. Informera mig i så fall här och lämna den på Fantasia D.S.
Angående win/loss: Vi har provat det i 40K när senaste editionen kom och det gav inte önskvärt resultat, då det förvandlade turneringen till en utslagsturnering. Upplägget med BP:s måste i princip vara kvar, dock kan man eventuellt ge vinnaren en BP-skjuts om man vill premiera vinnaren lite mer genom att utforma BP-tabellen på t.ex följande vis:
Sparar vi inte. Känns lite trist att hänga ut de fåtal som inte får några röster alls (vet att det tidigare höjts åsikter om att dom förtjänar att veta det, men jag håller inte med)
Kommentarer
Tutan var inte bara bra, den var fullkomligt nödvändig. Men jag vill ha tydliga regler med den också. Typ att man inte påbörjar en till runda när andra signalen ljuder om det inte verkligen verkligen är uppenbart att man hinner bådas.
40k
Jag spelade 66+ footsloggers med 12" vapen, och jag hade inte räknat med hur lite tid man faktiskt har på turneringen. Det var inte alltid man ens hann med 4 rundor, så allt som går att göra för att snabba på matchen är bra. Objektiven var en sådan sak. Fastän att man inte alltid använde sig av dem så stog man varje match och funderade hur man skulle placera dem och förlorade på så vis tid. Fasta objectives vill jag se.
Målningsbedömningen tycker jag ni gör skitbra men jag vill gärna att ni lägger en lapp vid armén med poängen så att man direkt kan se vad man fick när man kommer på söndagmorgon. Jag vet fortfarande inte vad jag fick för poäng i målning.
Korten var över lag bra, men det var alltid en fördel med många Kill Points och det tycker jag inte att det ska vara! När det kom till att hålla Table-quarters, inta deployment zone eller annihilation så var det bara KP som avgjorde. Man hade alltså kunnat spela en armé utan några Scoring units, utan att för den delen ha några större problem i 4 av 5 matcher! Behåll grundreglernas inbyggda trade-off där man vill ha många Scoring units men få Kill Points.
Vad gäller terräng så tycker jag att ni gjort ett bra jobb men att fler-vånings-hus är ett jädra meck! Man kan inte ha terräng i deployment zone som tar 3 rundor att inta (när man väl kommer fram) i matcher som knappt hinner bli 4 rundor gamla!
Kort och gott: Tokbra!
Och! Kiosken var perfekt!
Tack Dea m.fl. för ännu ett lyckat arrangemang!
Terrängen: Bra med varierad terräng (hittade till och med ett träsk), men ännu mer skog skulle som någon sa inte skada.
Restriktioner för den 6:e spellen kan vara en idé. Jag blev själv inte drabbad men led med Benjamin m.fl. som flertalet gånger föll på en irrestistible sol, avgrund eller liknande.
För egen del gick turneringen precis som vanligt; två inledande vinster följdes av en nyttig lektion från random Don Pedros och sedan var det bara att försöka kämpa sig tillbaka...
Hej!
Här är mina synpunkter om turneringen. Lirade Fantasy för övrigt.
-Jag tycker att Tutan var briljant.
- Terrängen, lite väl mycket som klassades som impassable för all enkelhet. Vart en hel del delade bord. Mer skog och träsk!
-Kiosk var gött, bra med cola och bananer när man har en dipp, typ.. hela söndagen haha.
-Ang Pit/Sol och diverse liknande. Det blir lite sten sax påse över det. Hade solen och de flesta striderna gjorde den ingen nytta men mot plaguebearers så förintade jag en fet enhet med herald med två solar. Känns kluvet.. Hade inget annat sätt att ta dem på heller visserligen. Warhammer är en grym plats men att börja pilla bort de där spellsen kommer balansera det åt ett annat håll. Eventuellt att de bara gör ett wound då med save för magic resist om man har det eller nått.
Sedan den punkt som ligger mig närmast. Målningen! Det var jag som hade Warriors of Chaos som inte kom med bland de nominerade. Fine, får ta att det blev ett misstag igen, bättre lycka nästa gång.
Ett förslag är att skaffa separata målningsdomare som inte har hållit i resten av turneringen hela dagen och kanske kan kolla på arméerna med lite klarare sinnen.
Kan förstå att efter massa slit och släp och full rulle utan dess like kan man vara mosig i skallen och missa en hel del. Såg många arméer som i mitt tycke var bättre standard (Välmålade och i viss mån konverterade i rätt anda till arméns bakgrund) än många av de som var nominerade.
I övrigt hade jag riktigt roliga och fruktansvärt blodiga slag, mest tack vare att jag bestämde mig för att slänga Fin-taktik bakom axeln och applicera All In-taktik istället. Detta i kombination med en ganska ovass lista gör att jag är väldigt nöjd med min placering i lägre mitten!
inte en helt dum tanke. Nackdelen är att då har vi ingen möjlighet att stå för det som händer i turneringen Har du några förslag på arméer du skulle vilja bytt ut, skulle vara roligt att veta vart vi felat.
Tack för att ni tar er tid att skriva ner så mycket åsikter, det hjälper oss mycket. Tänkte ta och kommentera några av dem utan någon logisk ordning. Det finns många fler intressanta åsikter som jag inte tar upp nu men som jag är väldigt sugen på att ta upp för diskussion på våran utvärdering nästa vecka.
Jo jag kände det under turneringens gång att även fast det fungerade som det var tänkt, så var det inte värt det på bekostnad att spelarna tappande "känslan" för lagtävlingen. Systemet kommer inte tillbaka i höst.
Jag garanterar att alla som är kvar efter prisutdelningen får en resultatlista om de vill ha en. Detta kan ta några minuter ibland då skrivaren inte alltid beter sig som man vill. Det skulle dock vara en omöjlighet att lämna ut målningspoängen på söndagen, för det skulle med all sannolikhet leda till att jag och Dea får bra många frågor i stil med "varför fick min armé två poäng mer än han och två poäng minde än....osv", och vi har helt enkelt inte tid med det under söndagen. Som Dea redan sagt så förklara vi gärna så gott vi kan efteråt, men under turneringen är det inte möjligt.
Annihilation gynnar enligt mig inte arméer med mycket KP, och annihilation är det värsta kortet att möta (eftersom det är det enda kortet där du inte kan ta igen förlorade matchpoäng). Personligen tycker jag att det ska finnas både positiva och negativa sidor med lite resp. mycket KP:s med tanke på hur mycket starkare vissa arméers scoring units är än andras, men det är möjligt att det är övervikt åt fler KP:s i nuvarande system. Vi ska ta en diskussion om det.
Bra input, hade faktiskt inte reflekterat över det. Ska ha det i åtanke i framtiden.
Håller med, detta ska ses över.
Det fanns ett i sekretariatet, kunde dock hamna under andra papper på bordet. Vi ska tejpa upp scenariodelen på infoväggen nästa gång.
Flyttat poster om spells för fantasy till den andra tråden
Bra -Tutan -Terräng -Tider -mm
Mindre bra -Att alltid behöva placera ut obj -Scorings mindre viktiga roll -För lätt att bli nollad eller ta full poäng
Tackar ännu en gång för en helg av trevligt folk och bra arrangemang.
//Mattias
De enda jag har att klaga på är att jag tycker att tabletop målning är alldeles för hög i poäng till skillnad från bäst målad, man borde ju minst få 10+ från tabletop till bäst målad. Tycker man skall åtminstone få högt om man riktigt ansträngt sig inte ligga just över dem som bara har ''snabb målat och basade figurer''.
Annars riktigt bra arrangerat och hade verkligen trevligt under de 5matcher som jag spelade.
Tutan var riktigt bra, eftersom att de flesta matcher blev försenad och de tider som stog på papperna inte gällde så visste man fortfarande när de skulle ta slut med hjälp av tutan.
Misstänker att följande kommentarer var riktade till mitt inlägg:
@Pilebro: Fantasy Ej enig i det där med närstrid/skytte-åsikterna ovan. Kolla i resultatlistan.
@Didar: Diskussionen om hur vida skytte är bättre än närstrid faller på toppresultatet.
@Setomidor (fr magi-restriktionstråden): Diskussionen i utvärderingstråden om att Top 10 skulle vara skyttetunga stämmer inte...
Vad spelar det för roll hur slutresultatet blev? Jag varken antydde eller kommenterade någonting som hade med det att göra. Slutresultatet hade alltså minimal till ingen betydelse utifrån vad jag skrev!
Min poäng var blott "det är förhållandevis enklare att få närmare 20-0 med en magi/skytte-arme än en närstridsarme" därför att man "alltid" kommer att dö mycket med en närstridsarme.
Inbördes armebalanser, olika spelares skicklighet, tur/otur både i lottning/matcher samt andra faktorer påverkar i regel slutresultatet avsevärt mycket mer. Men tänk om Sagebro hade fått en lite bättre matchup i sista matchen (istället för DoC som är en topparme som knappt påverkas av restriktionerna som finns)? Kanske hade ni då, om han slutat på närmare 90bps, fattat min poäng istället för att missförstå mig?
Markus: Skulle gärna höra mer av det där "olika spelares skicklighet".... Skämt åsido. Jag är nog enig i att jag inte riktigt förstår varför halverade enheter ska ge poäng. Har aldrig riktigt förstått varför den regeländringen är nödvändig. Att ta bort den skulle som du skriver premiära CC. Kan nän förklara varför det ingreppet är nödvändigt?
Det jag menade var bara jag nog inte tycker skytte är för bra i en turneringsmiljö. Man springer ju fortare, vanguardar, scoutar synligt, har större block osv i nya ed. Vet inte vilka erfarenheter du har.
Om Sagebro hamnat på 90p hade jag tyvärr bara tillskrivit det han onda genialitet, men jag är lite enkel och har ibland svårt att se den stora bilden.
Jag kan hålla med om att det kanske kan vara lättare att få 20-0 med massa skytte. Samtidigt är det lättare att åka på 0-20. Har du en game-plan som innebär att du måste skjuta bort vissa saker innan närstrid kommer det gå rakt åt helvette ifall du inte lyckas med det. Är din game-plan att ta dig an motståndarna i närstrid har du i regel råd att slå dåligt en runda, då du kan hålla dig kvar i fighten via steadfast, stubborn, unbreakable etc och på så vis få en ny chans nästa runda.
Som HrPilebro säger så rör man sig/chargar mycket längre i 8th; ibland har du bara en runda shooting på dig att lyckas. Skjuter du inte bort tillräckligt mycket går det illa kvickt med nya reglerna för redirects, combat reforms m.m.
Nu vart jag bara 6a och var väldigt nöjd med den, men jag är rätt säker på att mina beastmen var en av de listor som allra mest ville in i närstrid så snabbt som möjligt. Jag hade 2x6 ungor raiders som sköt allt annat var designat för cc eller att supporta mina cc block.
All magi jag kastade var också designad för att göra mina block bättre på att göra mest skada i närstrid. Jag fick ett par poäng med min death lv4 men jag kastade solen en gång på hela turneringen utan att få den igenom.
Jag kastade wyssans och soulblight för att ta mig fram hyffsat oskadd och klubbade sen ihjäl saker o ting så snabbt jag bara fick tärningarna att rulla!
Hade kanske lite tur med matcherna och möte lite rena gunlines och motsånd som inte riktigt visste vad Beastmen kunde göra nu i 8e :)
Tror att många stirrat sig blinda på stepup/steadfast mm och teoretiserat ihop listor som på pappret gör sjukt mycket skada, men saknar lite taktiska möjligheter. Det att warriorlistor helt slutat med riddare, horsemen, flygande X och hundar är väl det exempel som slår mig först. Mot dessa sloggande horder blir ju skytte bra.
Det har alltid varit och bör vara så att ensidiga listor som fokuserar på ett område är lite mer sten/sax/påse och mindre flexibla än en "combined arms"-lista. D.v.s en skytte armé går bra mot vissa, men saknar flexibiliteten att möta ofördelaktigt motstånd.
Om man tittar på listorna är det väldigt vanligt att arméerna har en "bra magiker", lite kvalitativt skytte, lite crap och sedan combat. T.ex. demoner med en grupp flamers, warriors med en hellcannon, skaven med tvp kanoner, DE med en bolt thrower och lite crossbows, brettonia med trebuchet osv. osv. ni förstår.
Jag kan fullständigt förstå att det kan vara svårt att ta 20-0 med en warriors-lista utan hellcannon och magi. Men det ät väl inte systemets fel, det är väl snarare än icke-optimal lista?
Som jag upplevde det, så var det 1-4 som fick 20 p per runda, vilket är lagomt på 27 matcher per runda. Det ska ju inte vara omöjligt, och det ska inte vara för lätt. Jag har hittills inte sett ett argument som på något sätt skulle motivera en förändring av vp-tabellen.
Sedan att vissa arméer har svårare mot vissa typer av arméer är en obalans som inte går att fixa på ett bra sätt, det är helt enkelt inte ett perfekt balanserat spel mellan alla sorters tänkbara listor och raser. Det får vi nog leva med.
Edit: sen om man vill spela med en ensidig armé så ska man ju förstås göra det, men man kan inte använda det argumentet att ändra systemet för all.
Fantasy: Jag tänkte på det här med målningsbedömningen. På Quest for Atlantis-turneringen i Sundsvall kunde man få 40 målningspoäng, varav max 30 av dessa visades på resultatlistan. På detta sätt kunde arrangörerna bedöma målningen genom att använda sig av en målningsmall och fortfarande ge en okonverterad armé maxpoäng.
FDETDA: Desto mer jag tänker på Markus ovannämda förslag om ett WIN/LOSE-system, desto mer gillar jag det:
"Efter samtal med en polare (Wavefire) så skulle jag verkligen rekommendera ett införande av ett "WIN/LOSS"-system där BPs används som tiebreaker. Det som är bra med detta är att det blir viktigare att vinna än att vinna stort, vilket är ett sätt att hjälpa till att balansera upp närstridslistor. T ex är ett resultat på fem matcher på 11-9 bättre än ett resultat på 4x 20-0 och 1x 0-20.
5WIN 0LOSS med 55 BPs är alltså bättre än 4WIN 1LOSS med 80BPs.
I ett sådant system på 50 spelare blir det i slutändan bara 1-2 st som har 5 vinster.
Detta system innebär också jämnare pairings med avseende på spelskicklighet."
Till sist vill jag bara säga att scenariorna i år var perfekta. Jag har länge önskat ha systemet som det var denna gång. Enkelt och roligt.
Med ett sådant system kommer det bli väldigt tråkiga matcher, fyi.
Varför? Matcherna är ju likadana, arrangörerna tolkar bara resultatet annorlunda.
Varför skulle matcherna bli likadana om man fundamentalt ändrar hur man vinner? Det skulle bli tråkiga matcher för att:
Man bygger en rörlig lista som skjuter sig till 11-9/12-8 ledning och sedan undviker man motståndaren resten av matchen.
Dvärgar som står och surar sig till 11-9 vinst.
Så fort det står klart att en armé kommer vinna spelar det ingen roll vad man gör sista turerna.
and so on..
40k
Tutan: Vore jag en Commissar vore en Summary Execution inte långt borta. Är det verkligen så många som inte klarar av att höra utropen i högtalarna? Gå tillbaka till mikrofonen tack. En person som försiktigt lyfter upp sina egna eller motståndarens älskade figurer efter en, för någon, effektiv runda ska inte utsättas för plötsliga höga ljud. (tur att man hade limmet med sig...)
Terräng: Kändes väldigt bra i år på de bord jag besökte.
Scenariokort: Fungerade väl i min mening.
Allt som allt ett väldigt trevligt fanatic. Men snälla, söta, rara och alldeles gosigt duktiga arrangörer: Låt tutan vara en engångsföreteelse
barrskog: Det är ju iofs sant men turneringen vinner man inte på så sätt.
@barrskog: medger att du har poäng i vad du säger om undvikande efter att man har en liten vinst på brädet. Det är dock svårare att förlita sig på undvikande taktiker av skälen som Pilebro nämnde i 8th - man kommer framåt och chargar snabbare än i tidigare editioner.
Ser dock inte det som ett större problem att personer skulle komma med "11-9" listor. Visst kan de funka i vissa matchups, men på det stora hela är det riskabelt och innebär i slutändan att man överger chansen att få goda BP-tiebreakers. Tror därför att det fortfarande skulle vara bäst att komma med listor som kan vinna så stort som möjligt.
För övrigt är det riktigt fina med WIN/LOSS - system att spelare får möta jämnare motstånd. Alla som t ex vunnit tre matcher kan räkna med att få bra spelarmotstånd i sin fjärde (vilket är relativt slumpmässigt med bps). Tycker även det är otroligt dåligt att man genom att lägga sig på lite poäng i början kan slå sig in i toppen genom lättare motstånd i mittenmatcherna för att hoppas på att "toppborden" spelar 10/10or mot varandra och komma in med stora vinster från mitten mot toppen.
Alltså, hur fult är det inte att "taktiskt" låta bli att ta en 20-0a första matchen?
Vill passa på att slänga ut frågan om input på terräng till W40K spelarna, då jag lånade ut av min egen terräng på några bord. Det var djungelterräng på bord 30-nånting och ökenbordet i bakre hörnet. Godkänt eller behåll det hemma nästa Fanatic?
För målningsbedömningen som det kommer synpunkter på, är kanske ett litet formulär som målningsdomarna fyller i lösningen. Ett enkelt formulär i A5-A6 storlek där man kryssar i respektive kriterium och hur det bedömts. Bedömningen kan man sedan hämta ut under söndagen eller på Fantasia under någon vecka efter turneringen.
P.S. Uppskattar om någon hittar igen en bas på 2x6" i masonit med 3 grå stridsvagnshinder och flock/grusbasning, märkt UN8 på undersidan i terränglådorna på FUSK. Misstänker att den kan ha följt med i någon låda där när allt plockades samman. Informera mig i så fall här och lämna den på Fantasia D.S.
Nu finns resultaten från vårens FF upp på Fantasias hemsida
Angående win/loss: Vi har provat det i 40K när senaste editionen kom och det gav inte önskvärt resultat, då det förvandlade turneringen till en utslagsturnering. Upplägget med BP:s måste i princip vara kvar, dock kan man eventuellt ge vinnaren en BP-skjuts om man vill premiera vinnaren lite mer genom att utforma BP-tabellen på t.ex följande vis:
40K-resultaten syns inte. Är det min dator eller länken?
Verkar vara din dator
Jupp. Nu löste det sig! :D
Finns det statistik på Trevligaste Spelare också?
Sparar vi inte. Känns lite trist att hänga ut de fåtal som inte får några röster alls (vet att det tidigare höjts åsikter om att dom förtjänar att veta det, men jag håller inte med)
För min del är det mest så om man lyckades få några. Det är ju kul att få veta! (Tycker jag...)