Som jag förtår den:
Varje lag utser en "spelare 1", "spelare 2" osv.
Efter varje omgång jämförs alla "spelare 1" mot varandra och den högst placerade får poäng, sedan samma sak med "spelare 2" osv. där poängen minskar beroende i vilken grupp man är "seedad".
Det handlar alltså om att "rangordna" ditt eget lag där den bästa spelaren har chans att spela in mest poäng men också kommer att jämföras med hårdast motstånd.
Blev det klarare eller förvärrade jag bara situationen? :0)
Ah. Så om man utser "fel" person till spelare 1 så är laget helt kört, eller om en spelare av fem har en dålig dag/helg? Kul att man har så mycket att spela för som spelare 4, då...
Jag tycker det verkars lite som om man uppmuntras till rangordning i laget, det känns inte helt OK. Är inte meningen med lagturneringen att alla ska försöka jobba så hårt de kan för laget? Jag vet att FF testar nya grejer varje år, så visst ska det testas. Men jag gillade greppet som varit tidigare (som var snitt, right?)
Trukson har förstått det hela korrekt (Vi vet att det inte var det enklaste att förstå, men det var inte jättelätt att förklara upplägget i skriftlig form). De två primära anledningarna till detta nya system är kortfattat:
Att ge varje omgång en stor potential till omkastning i placeringar, så att det inte ska kunna kännas avgjort efter fjärde rundan
Att göra det lättare för lag som inte består av bara "topp-spelare" att placera sig bra
Systemet har också enligt mig fler fördelar som jag skulle kunna gå in på när jag har mer tid över om så önskas.
Så om man utser "fel" person till spelare 1 så är laget helt kört, eller om en spelare av fem har en dålig dag/helg?
Att en spelare kan sänka hela laget vid en total genomklappning, visst. Men vid en snittpoängsberäkning tror jag inte heller att man kan vinna lagtävlingen om någon av lagmedlemmarna förlorar alla sina matcher.
Kul att man har så mycket att spela för som spelare 4, då...
Jag tycker jag att alla positioner är viktiga i ett lag, inkl. de i grupp 4. Den som gör bäst ifrån sig i grupp 4 en match generar ju mer poäng till sitt lag än vad 80% av övriga lagdeltagare gör den matchen.
Jag tycker det verkar lite som om man uppmuntras till rangordning i laget, det känns inte helt OK.
Våran förhoppning är att spelare som bildar lag tillsammans är tillräckligt bra vänner så att det ska inte ska behöva uppstå något ont blod över det hela. Dessutom, som jag sa tidigare, det finns tillräckligt med poäng att hämta i alla grupper för att räkna alla positioner som viktiga.
Är inte meningen med lagturneringen att alla ska försöka jobba så hårt de kan för laget?
Jag tycker man får mer att kämpa för med detta poängsystem. Med snittpoäng kan man ju glida med rätt bra med flertalet draws och så, nu gäller det ju att prestera bättre än de motståndare du har i din grupp för att ditt lag ska kunna gå ifrån konkurrenterna.
Jag ska jag inte hävda att detta system kommer att falla alla i smaken, synpunkterna som serpent presenterade här är samma synpunkter som en del av de som vi lät korrekturläsa lagtävlingsbilagan hade. Jag kan ha fel men jag tror och hoppas att detta system ska leda till en mer intressant och spännande lagtävling för så många av våra deltagare som möjligt.
Om ett lag bara består av "topp-spelare" borde de väl komma bra till i sina respektive grupper allihop?
Ska bli kul att testa nåt nytt! Kommer ni sätta upp rangordning för varje grupp efter varje match? Vore kul, och peppande, att se ifall man bidrar eller ska skärpa till sig nästa match :)
I Assault & Safeguard: Lone Wolves fungerar som alla andra elitenheter
I Control & Claim and Secure: Lone Wolves räknas inte som poänggivande för någon spelare, oavsett om de lever eller är döda
I Annihilation: Enligt beskrivning i Codex: Space Wolves
Bjorn the Fellhanded
Bjorn kommer bara att påverka ena spelarens kort. Vilket av korten han kommer påverka väljs av space wolves spelarens motståndare efter att båda spelare valt sitt uppdragskort. Effekten Bjorn får om han blir destroyed är följande:
I Assault & Safeguard: Bjorn räknas som ett objektiv tillhörande aktuellt kort. SW spelaren kan inte kan hålla detta objektiv (men han kan kontesta det enligt gällande regler)
I Annihilation: Bjorn räknas som D3 extra killpoints¹
I Claim and Secure: Bjorn räknas som D3 killpoints i motståndarens favör för att bestämma vem som kontrollerar den deployment zone Bjorn befinner sig i.¹ Om Bjorn inte befinner sig i en deploymentzone när han blir destroyed har han ingen negativ effekt.
I Control: Bjorn räknas som D3 killpoints i motståndarens favör för att bestämma vem som kontrollerar den quarter Bjorn befinner sig i. ¹
¹/ Bjorn är inte värd dessa extra poäng om SW spelaren har minst en modell i kontakt med honom i slutet av matchen.
Nu måste jag fråga det här med risk för att verka intelligensbefriad. Förbrukas dina uppdragskort när du använder dom i en match eller har jag alla att tillgå i alla matcher?
Så weapon teams till skaven räknas till max antal warmachines man kan ha. Räknas även doom flayer och warpgrinder? Räknas Jezzails? "Jezzails are unmistakably a weapon team..." som det står i boken...
Nu måste jag fråga det här med risk för att verka intelligensbefriad. Förbrukas dina uppdragskort när du använder dom i en match eller har jag alla att tillgå i alla matcher?
Inga frågor är för dumma! Nu kan jag inte ge dig ett officiellt svar men som det varit tidigare år så förbrukas dina uppdragskort under turneringens gång. Det är alltså lite taktik i att spela "rätt kort vid rätt tillfälle" också! ;0)
Inga frågor är för dumma! Nu kan jag inte ge dig ett officiellt svar men som det varit tidigare år så förbrukas dina uppdragskort under turneringens gång. Det är alltså lite taktik i att spela "rätt kort vid rätt tillfälle" också! ;0)
Så weapon teams till skaven räknas till max antal warmachines man kan ha. Räknas även doom flayer och warpgrinder? Räknas Jezzails? "Jezzails are unmistakably a weapon team..." som det står i boken...
Magic mushrooms påverkas redan av magirestriktionerna, då de inte räknas som channeling (?). I övrigt borde OnG klara sig bra.. brukar tidigare finnas en cap på max 6st fanatics
Det är en "mushroom dice" som läggs till efter att alla pd's har slagits. Den kan inte göra ett miscast, och den kan inte heller göra irresistable force. Den stoppas inte av slaanens becalming och den räknas inte mot de 6 man får använda. Hur låter det som en extra pd? :P
Förstås, för att det ska bli balanserat så borde den räknas som en, men det får allt stå i O&G's egna restrektioner. ^^
Här är skillnaderna mellan svamparna och en vanlig power dice.
En vanlig power dice (grund tärningar, kniven, slaanen, alla dessa extra):
Lägger till d6 till max resultatet.
Räknas mot irresistable force och miscast.
Räknas mot minimi casting rollen på 3.
En mushroom dice:
Lägger till d6 till max resultatet.
Räknas INTE mot irresistable force och miscast.
Räknas INTE mot minimi casting rollen på 3.
På en 1:a går det illa.
Men ta mig inte fel här, det borde absolut absolut räknas som en power dice på fanatic. Men det är inte en till att börja med.
Eldborn och Barrskog tycker jag gör en helt korrekt bedömning gällande hur nuvarande restriktioner borde påverka night goblin shamaner. Dock, eftersom nightgoblin shamaners extratärningar är bra mycket sämre än andra extratärningar, kommer vi nog att lätta lite grann för dem. Vad tror ni om något av följande förslag:
Svamptärningar räknas, enligt restriktionerna inte som extra powerdice men varje Nightgoblin shaman lord räknas som två extra PD varje fas och nightgoblin shaman heroes räknas som en extra PD varje fas.
eller
Varje svamptärning som används räknas som 0,5 PD:s.
Vi kommer nog förövrigt inte att spika O&G:s restriktioner innan sista ETC-draften i mitten på april någon gång
Känns som man går en farlig väg om man börjar värdera tärningar olika. Borde isf inte Skaven Warptokens också räknas som halva, då de också kan orsaka wounds på sig själva? Sacrficial dagger, då den orsakar wounds på enheten? OKs Gruts Sickle som gör wounds på enheten?
Att man ej kan få IF med svampen är nödvändigtvis inget negativt, då little waagh mest är små spells och inget som man alltid gärna tar en miscast för att få igenom. Som OnG spelare hade iaf jag inte vilja ha svampar som IFar/miscastar. Wow, du fick igenom poison på en enhet, men magikern tar massa stryck och du tappar (oftast) D6 powerdice..
Att kunna kasta 4 extra dices/runda medan alla andra är begränsade till två känns inte riktigt motiverat, imo.
Fast det är ju att man alltid misslyckats på en etta när man alltid måste använda den som är det som gör den dålig. En shaman lord löper ju en ~16-17% chans att inte för kasta en enda magi i varje magifas, är inte det betydligt sämre än badstuffet på vissa övriga extra pd:s?
På en lord är det inget vidare, helt klart, men kör man två hero magiker tillsammans med en annan Lvl4a tycker jag inte det är en större drawback än andra extra dices. Kasta små spells med NG shamanerna för att få extra dices och trigga Sneaky stealing, medan lvl 4an sköter de viktigare spellsen.
Om man tänker efter lite närmare så orsakar svamparna inte 16-17% fler fails. Spammar man spells med 1 tärning från Winds of Magic + 1 svamp, med sina lvl 1:or/2:or, finns risken att spellen failar om ena tärningen blir en 1:a - oavsett om den är en svamp eller inte. Slår jag 1+3 spelar det kanske ingen roll att 1:an var en svamp - spellen hade failat likafullt. Hade det å andra sidan varit en warpstone token hade jag tagit ett wound.. Jag skulle säga att svampens drawback är bättre jämfört med - tex drawbacken för Warpstone tokens - när det är hero-magiker som använder dem, medan det för lord-magiker är tvärtom.
Just combon med 2-3 låglevel NG shamans med svampar är det som gör att det kan gå överstyr. Kastar du spells med en tärning, plus svampdicen, får du ut fem extra dices gratis för varje spell du missar pga svamp. En klart bra trade om du kastar de mindre spellsen och med tanke på all sneaky stealing du triggar. Då har jag generöst räknat på att svamparna orsakar 16-17% fler failade spells, vilket dom som sagt inte gör.
Skulle man räkna dem som 0,5 dices kan man kasta två svampspellar samt använda ev. PD från Sneaky Stealing. Kör en lvl 4a, och två NG lvl 1:or, (inte alls dyrt) så kan du lätt snitta 4 extra PD, och sno en DD av motståndaren, varje fas.
Hmm...som sagt, själv har jag inget emot att tärningen räknas som en hel. Jag kommenterade bara en teknikalitet att tärningen inte var en "sann" power dice. :P
Men barrskog har rätt, chansen att spellen misslyckas ökar inte med 16-17%, det är snarare 11% (2/18)
Och warpstone tokens...nja det är ju faktiskt 50/50 att svampen gör ett wound också, och tokenen räknas fortfarande mot det där "minimum 3 to cast" vilket gör det lite enklare att one-dice'a spells. 1+2 gör ett wound på råttan men låter samtidigt spellen gå igenom, 1+2 for goblinen failar spellen och goblinen tar ett wound på 3-.
"Slår jag 1+3 spelar det kanske ingen roll att 1:an var en svamp - spellen hade failat likafullt."
Och jag tror du menade "1+2". ^^
EDIT: Och så kanske man ska förklara varför man tycker att det borde räknas som en hel. Mycket mycket simpelt. Night gobbos betalar i princip ingenting for mushroomsen. Ok, inte ens "i princip", de betalat typ exakt ingenting för dem.
Samtidigt måste vi ha i åtanke att just night goblin shamans är en av de få riktigt bra sakerna i den nya orcboken. Att förvägra orc-spelaren denna obetydliga fördel (halva pd istället för hela mot max) är att nerfa hela boken (och nej, jag kommer inte att spela orcer själv). Men å andra sidan...det är ju precis vad som gjorts med Slannen också...konstigt nog kommer däremot råttor och mörkeralver lindrigt undan. De är helt enkelt inte lika beroende av magi för att stärka sina trupper som orcer och ödlor och undviker därmed de värsta restriktionerna som är inriktade just på magin. Ett enligt mig bättre sätt att nerfa magi är att försämra 6:e spellen i varje lore eller helt enkelt plocka bort dem.
Kommentarer
Jag kanske är slö eller komplett matteinkompetent; men hur fan fungerar lagtävlingen..? Har läst det fem gånger men fattar fortfarande inte.
Som jag förtår den: Varje lag utser en "spelare 1", "spelare 2" osv.
Efter varje omgång jämförs alla "spelare 1" mot varandra och den högst placerade får poäng, sedan samma sak med "spelare 2" osv. där poängen minskar beroende i vilken grupp man är "seedad".
Det handlar alltså om att "rangordna" ditt eget lag där den bästa spelaren har chans att spela in mest poäng men också kommer att jämföras med hårdast motstånd.
Blev det klarare eller förvärrade jag bara situationen? :0)
Ah. Så om man utser "fel" person till spelare 1 så är laget helt kört, eller om en spelare av fem har en dålig dag/helg? Kul att man har så mycket att spela för som spelare 4, då...
Jag tycker det verkars lite som om man uppmuntras till rangordning i laget, det känns inte helt OK. Är inte meningen med lagturneringen att alla ska försöka jobba så hårt de kan för laget? Jag vet att FF testar nya grejer varje år, så visst ska det testas. Men jag gillade greppet som varit tidigare (som var snitt, right?)
Trukson har förstått det hela korrekt (Vi vet att det inte var det enklaste att förstå, men det var inte jättelätt att förklara upplägget i skriftlig form). De två primära anledningarna till detta nya system är kortfattat:
Systemet har också enligt mig fler fördelar som jag skulle kunna gå in på när jag har mer tid över om så önskas.
Att en spelare kan sänka hela laget vid en total genomklappning, visst. Men vid en snittpoängsberäkning tror jag inte heller att man kan vinna lagtävlingen om någon av lagmedlemmarna förlorar alla sina matcher.
Jag tycker jag att alla positioner är viktiga i ett lag, inkl. de i grupp 4. Den som gör bäst ifrån sig i grupp 4 en match generar ju mer poäng till sitt lag än vad 80% av övriga lagdeltagare gör den matchen.
Våran förhoppning är att spelare som bildar lag tillsammans är tillräckligt bra vänner så att det ska inte ska behöva uppstå något ont blod över det hela. Dessutom, som jag sa tidigare, det finns tillräckligt med poäng att hämta i alla grupper för att räkna alla positioner som viktiga.
Jag tycker man får mer att kämpa för med detta poängsystem. Med snittpoäng kan man ju glida med rätt bra med flertalet draws och så, nu gäller det ju att prestera bättre än de motståndare du har i din grupp för att ditt lag ska kunna gå ifrån konkurrenterna.
Jag ska jag inte hävda att detta system kommer att falla alla i smaken, synpunkterna som serpent presenterade här är samma synpunkter som en del av de som vi lät korrekturläsa lagtävlingsbilagan hade. Jag kan ha fel men jag tror och hoppas att detta system ska leda till en mer intressant och spännande lagtävling för så många av våra deltagare som möjligt.
Om ett lag bara består av "topp-spelare" borde de väl komma bra till i sina respektive grupper allihop?
Ska bli kul att testa nåt nytt! Kommer ni sätta upp rangordning för varje grupp efter varje match? Vore kul, och peppande, att se ifall man bidrar eller ska skärpa till sig nästa match :)
Scenariospecifika rulings för Space Wolves
Lone Wolves
Dessa regler gäller för båda spelares kort.
I Assault & Safeguard: Lone Wolves fungerar som alla andra elitenheter
I Control & Claim and Secure: Lone Wolves räknas inte som poänggivande för någon spelare, oavsett om de lever eller är döda
I Annihilation: Enligt beskrivning i Codex: Space Wolves
Bjorn the Fellhanded
Bjorn kommer bara att påverka ena spelarens kort. Vilket av korten han kommer påverka väljs av space wolves spelarens motståndare efter att båda spelare valt sitt uppdragskort. Effekten Bjorn får om han blir destroyed är följande:
I Assault & Safeguard: Bjorn räknas som ett objektiv tillhörande aktuellt kort. SW spelaren kan inte kan hålla detta objektiv (men han kan kontesta det enligt gällande regler)
I Annihilation: Bjorn räknas som D3 extra killpoints¹
I Claim and Secure: Bjorn räknas som D3 killpoints i motståndarens favör för att bestämma vem som kontrollerar den deployment zone Bjorn befinner sig i.¹ Om Bjorn inte befinner sig i en deploymentzone när han blir destroyed har han ingen negativ effekt.
I Control: Bjorn räknas som D3 killpoints i motståndarens favör för att bestämma vem som kontrollerar den quarter Bjorn befinner sig i. ¹
¹/ Bjorn är inte värd dessa extra poäng om SW spelaren har minst en modell i kontakt med honom i slutet av matchen.
Bra jobbat på Space Wolves. Tänkte inte på vilka komplikationer som skulle kunna uppstå i turneringar!
Nu måste jag fråga det här med risk för att verka intelligensbefriad. Förbrukas dina uppdragskort när du använder dom i en match eller har jag alla att tillgå i alla matcher?
*
Så weapon teams till skaven räknas till max antal warmachines man kan ha. Räknas även doom flayer och warpgrinder? Räknas Jezzails? "Jezzails are unmistakably a weapon team..." som det står i boken...
Inga frågor är för dumma! Nu kan jag inte ge dig ett officiellt svar men som det varit tidigare år så förbrukas dina uppdragskort under turneringens gång. Det är alltså lite taktik i att spela "rätt kort vid rätt tillfälle" också! ;0)
Där rök min "all killpoints, all the time" strategi ut genom fönstret :P Tack för svaret!
Inte officiellt men helt rätt:-)
Dea
Fantasia Fanatic Crew
Återkommer med svar kring detta
ETC gruppen för restriktioner har sagt att deras nästa (och slutgiltiga) draft kommer ungefär i mitten av april.
När kan man förvänta sig rapport om vilka restriktioner nya O&G kommer få?
Inte officiellt men tror vi kan räkna med någon begränsning på night goblins med magic mushrooms, annars inget särskilt. :)
Magic mushrooms påverkas redan av magirestriktionerna, då de inte räknas som channeling (?). I övrigt borde OnG klara sig bra.. brukar tidigare finnas en cap på max 6st fanatics
.
"Magic mushrooms påverkas redan av magirestriktionerna, då de inte räknas som channeling (?)"
Ska vara lite petig här och säga att det inte är en "power dice", det är bara "+d6 to cast", som inte kan göra IF eller miscast.
Kommer jag gråta om magic mushrooms räknas mot de 2 extra tärningarna man får använda? Absolut inte, det är förmodligen bara bra.
Hur kan det inte räknas som en extra PD? Du lägger till en till pd på en spell som du ska få igenom, låter i mina ögon exakt som en extra Pd.
Det är en "mushroom dice" som läggs till efter att alla pd's har slagits. Den kan inte göra ett miscast, och den kan inte heller göra irresistable force. Den stoppas inte av slaanens becalming och den räknas inte mot de 6 man får använda. Hur låter det som en extra pd? :P
Förstås, för att det ska bli balanserat så borde den räknas som en, men det får allt stå i O&G's egna restrektioner. ^^
en extra d6 som läggs till en spell som du själv väljer, hur kan det inte vara en extra Pd är vad jag hör.
Här är skillnaderna mellan svamparna och en vanlig power dice.
En vanlig power dice (grund tärningar, kniven, slaanen, alla dessa extra): Lägger till d6 till max resultatet. Räknas mot irresistable force och miscast. Räknas mot minimi casting rollen på 3.
En mushroom dice: Lägger till d6 till max resultatet. Räknas INTE mot irresistable force och miscast. Räknas INTE mot minimi casting rollen på 3. På en 1:a går det illa.
Men ta mig inte fel här, det borde absolut absolut räknas som en power dice på fanatic. Men det är inte en till att börja med.
Eldborn och Barrskog tycker jag gör en helt korrekt bedömning gällande hur nuvarande restriktioner borde påverka night goblin shamaner. Dock, eftersom nightgoblin shamaners extratärningar är bra mycket sämre än andra extratärningar, kommer vi nog att lätta lite grann för dem. Vad tror ni om något av följande förslag:
Svamptärningar räknas, enligt restriktionerna inte som extra powerdice men varje Nightgoblin shaman lord räknas som två extra PD varje fas och nightgoblin shaman heroes räknas som en extra PD varje fas.
eller
Varje svamptärning som används räknas som 0,5 PD:s.
Vi kommer nog förövrigt inte att spika O&G:s restriktioner innan sista ETC-draften i mitten på april någon gång
Känns som man går en farlig väg om man börjar värdera tärningar olika. Borde isf inte Skaven Warptokens också räknas som halva, då de också kan orsaka wounds på sig själva? Sacrficial dagger, då den orsakar wounds på enheten? OKs Gruts Sickle som gör wounds på enheten?
Att man ej kan få IF med svampen är nödvändigtvis inget negativt, då little waagh mest är små spells och inget som man alltid gärna tar en miscast för att få igenom. Som OnG spelare hade iaf jag inte vilja ha svampar som IFar/miscastar. Wow, du fick igenom poison på en enhet, men magikern tar massa stryck och du tappar (oftast) D6 powerdice..
Att kunna kasta 4 extra dices/runda medan alla andra är begränsade till två känns inte riktigt motiverat, imo.
Fast det är ju att man alltid misslyckats på en etta när man alltid måste använda den som är det som gör den dålig. En shaman lord löper ju en ~16-17% chans att inte för kasta en enda magi i varje magifas, är inte det betydligt sämre än badstuffet på vissa övriga extra pd:s?
På en lord är det inget vidare, helt klart, men kör man två hero magiker tillsammans med en annan Lvl4a tycker jag inte det är en större drawback än andra extra dices. Kasta små spells med NG shamanerna för att få extra dices och trigga Sneaky stealing, medan lvl 4an sköter de viktigare spellsen.
Om man tänker efter lite närmare så orsakar svamparna inte 16-17% fler fails. Spammar man spells med 1 tärning från Winds of Magic + 1 svamp, med sina lvl 1:or/2:or, finns risken att spellen failar om ena tärningen blir en 1:a - oavsett om den är en svamp eller inte. Slår jag 1+3 spelar det kanske ingen roll att 1:an var en svamp - spellen hade failat likafullt. Hade det å andra sidan varit en warpstone token hade jag tagit ett wound.. Jag skulle säga att svampens drawback är bättre jämfört med - tex drawbacken för Warpstone tokens - när det är hero-magiker som använder dem, medan det för lord-magiker är tvärtom.
Just combon med 2-3 låglevel NG shamans med svampar är det som gör att det kan gå överstyr. Kastar du spells med en tärning, plus svampdicen, får du ut fem extra dices gratis för varje spell du missar pga svamp. En klart bra trade om du kastar de mindre spellsen och med tanke på all sneaky stealing du triggar. Då har jag generöst räknat på att svamparna orsakar 16-17% fler failade spells, vilket dom som sagt inte gör.
Skulle man räkna dem som 0,5 dices kan man kasta två svampspellar samt använda ev. PD från Sneaky Stealing. Kör en lvl 4a, och två NG lvl 1:or, (inte alls dyrt) så kan du lätt snitta 4 extra PD, och sno en DD av motståndaren, varje fas.
Hmm...som sagt, själv har jag inget emot att tärningen räknas som en hel. Jag kommenterade bara en teknikalitet att tärningen inte var en "sann" power dice. :P
Men barrskog har rätt, chansen att spellen misslyckas ökar inte med 16-17%, det är snarare 11% (2/18) Och warpstone tokens...nja det är ju faktiskt 50/50 att svampen gör ett wound också, och tokenen räknas fortfarande mot det där "minimum 3 to cast" vilket gör det lite enklare att one-dice'a spells. 1+2 gör ett wound på råttan men låter samtidigt spellen gå igenom, 1+2 for goblinen failar spellen och goblinen tar ett wound på 3-.
"Slår jag 1+3 spelar det kanske ingen roll att 1:an var en svamp - spellen hade failat likafullt."
Och jag tror du menade "1+2". ^^
EDIT: Och så kanske man ska förklara varför man tycker att det borde räknas som en hel. Mycket mycket simpelt. Night gobbos betalar i princip ingenting for mushroomsen. Ok, inte ens "i princip", de betalat typ exakt ingenting för dem.
Samtidigt måste vi ha i åtanke att just night goblin shamans är en av de få riktigt bra sakerna i den nya orcboken. Att förvägra orc-spelaren denna obetydliga fördel (halva pd istället för hela mot max) är att nerfa hela boken (och nej, jag kommer inte att spela orcer själv). Men å andra sidan...det är ju precis vad som gjorts med Slannen också...konstigt nog kommer däremot råttor och mörkeralver lindrigt undan. De är helt enkelt inte lika beroende av magi för att stärka sina trupper som orcer och ödlor och undviker därmed de värsta restriktionerna som är inriktade just på magin. Ett enligt mig bättre sätt att nerfa magi är att försämra 6:e spellen i varje lore eller helt enkelt plocka bort dem.