Bäst målad armé flera år i rad?
Jag kom på en till sak ni borde ändra. Om man tidigare vunnit titeln Bäst Målade armé så tycker jag att man inte kan bli nominerad i efterkommande turneringar. Detta skulle uppmuntra till att folk målar upp nya arméer och att fler får möjligheten att ta hem priset.
Välkommen!
Det verkar som att du är ny här. Om du vill vara med, klicka en av följande knappar:
Kommentarer
Ny tråd eftersom det inte är en regelfråga.
Mvh
Lars, moderator
Eldborn: Konstruktivare kritik har jag hört. :/
Som Rorin säger har det här diskuterats i detalj tidigare i post fanatic breakdown-tråden som utvärderade förra fanatic.
Den som vill fortsätta diskussionen här kan med fördel läsa igenom vad som sades då (särskilt inläggen av dea och Dante82, då de är officiella svar från turneringsledningen). Skriv dock inte mer i den gamla tråden, eftersom den tråden handlade om så många fler saker och därmed är svår att sätta sig in i.
Lars, fortfarande i moderator-mode
Om jag någonsin skulle nå den färdigheten som krävs så skulle jag tycka det var roligare att vinna Bäst Målad, istället för Bäst Målad Av De Som Inte Redan Vunnit. :)
än en som stod några bord bort.
Det jag kan tänka mig är att den som vunnit bäst målad inte kan nomineras i nästa turnering (inte nästa turnering den är med i, utan bara nästa turnering), annars ser jag inget större fel i att samma armé kan vinna flera gånger.
@ NHLs årliga prisutdelning;
(Jury speaker)... Och som vinnare till årets MVP är *trumvirvel*: Joe Banan! Grattis Joe och kom upp å hämta priset! Joe gjorde fantastiska 13 poäng på 86 matcher och var bänkad hela slutspelet!
- Från åskådarplats hörs en röst "Men va fan jag gjorde ju 118 poäng och dominerade Stanley Cup WHAT THE "#¤!"
(Jury speaker) Sätt dig ner Bäckström - du vann förra året!
Vill man delta i en sport där alla är vinnare - Var med i handikapp-OS
Vet inte hur jag ska säga det på ett bra sätt, så det får bli grovt.
Det skulle bli långtråkigt och rutinmässigt om bara samma gamla fyra arméer skulle bli nominerade hela tiden även om de skulle år efter år vara de fyra bästa. Oavsett vad så kommer det vara fyra personer som är bäst på att måla på en turnering. Om dessa fyra är personer som återkommer ofta, nästintill varenda gång eller t o m varenda gång, finns enda chansen för nya arméer att komma in i tävlingen är att någon annan hinner arbeta upp tillräckligt bra målning för att bli bättre än en av de i topp fyra var vid målandet av sin armé. Alternativet ligger i att en eller flera av topp fyra målar en ny armé.
Lyckligtvist har stagnation inte blivit fallet på fanatic då de duktiga målarna verkar ha en tendens att byta armé rätt ofta i samband med att arr verkar också känna igen att ovan scenario skulle bli tråkigt. Men ska man gå till extrem så finns scenariot att fyra stycken återkommande har så pass bra målade arméer att få har en chans att komma upp i den nivån.
Det handlar inte om rättvist, utan att det ska vara intressant. Diskussioner om att minska rinkstorleken i sverige (ishockey) är för att det skulle kunna göra spelet snabbare och mer intressant. Reglerna i spelet vi spelar är inte gjorda för att vara rättvisa (om än rättvisa försöker uppnås går det aldrig att få, utan vi får nöja oss med det som går att få). Men reglerna är gjorda för att vara intressanta och skapa ett intressant spel. Och vi ser gärna att reglerna ändras med tiden för att bibehålla eller höja intresset av spelet på olika sätt. Jag gillar att se utveckling och att undvika stagnation helt enkelt, både i mina egna färdigheter och i andra sammanhang så är jag en människa som trivs med förändring.
Så varför inte låta denna delen av hobbyn få lite reflektion i nominerandet av bäst målad armé? Folk vill se nya armér vara där uppe, men självklart finns det krav på att dom ska förtjäna att vara där. Så varför inte komma ihåg att det här är en hobby och inte en sport?
Btw så är handikapp OS en dålig liknelse då det är lika kompetitivt som vanligt OS, men med andra regler. Och om man är hårt fixerad vid rättvist så känns det här som fel hobby att utöva.
Bra summering av Eldoriath.
Tror för övrigt inte att någon vill neka tidigare vinnare att få delta med sina snyggt målade arméer, för givetvis ska de få vara med och självklart få målningspoängen de är värda. Men för intressets skull kanske man ska fundera på vad som kan vara en lämplig lösning. Omväxling förnöjer.
Vad sägs om ett system med bubblare då? Kanske att någon extra plats införs som bara kan hållas av en armé som inte vunnit/nominerats tidigare?
Då kan de som är less på samma gamla lägga sin röst där istället.
Bubblare skulle också kunna fungera i någon form av variant. Min tanke var mest att en och samma armé bara ska vinna en gång om året så att man får fram två olika bäst målade arméer (i varje kategori) på ett år med två turneringar. Men jag vet inte riktigt om man behöver införa något regelsystem för sådana restriktioner egentligen. Som sagt så har arr för Fanatic varit duktiga på att undvika repetition, en del arméer återkommer ett par gånger men då är det oftast för att dom är riktigt snygga men har aldrig vunnit. Sedan har som sagt de duktiga målarna haft en tendens att byta armé med relativt täta mellanrum och skapar på så sätt variation och omväxling vilket jag själv har uppskattat mycket.
Hur skall man då gå ned och detaljstyra?
En enklare, mer diplomatisk - och demokratisk - sak att göra vore väl helt enkelt att inte rösta på den/dem armeér som dyker upp från år till år. Bara en ny bland de bäst målade? Rösta på den!
Tysta "protester" gentemot stagnation av armémålandet är nog en bättre lösning än att blockera tidigare vinnare på pin kiv, enbart baserat på tidigare resultat.
Man kan enkelt definiera "gammal" vinnare som att det fortfarande är samma chapter/legion/sept/craftworld/ordo/cabal/hive fleet/regiment osv. Behöver inte vara svårare än så...
Bäst är kanske en medelväg? Låt domarna få lägga sina röster som en jury, som motsvarar 50% av röstvärdet och deltagarna får rösta enskilt, där deras val motsvarar resten av röst-%:en.
Varför skulle inte samma arme kunna vinna flera år på raken, det är ju trots all den bäst målade armen som ska vinna priset :)
Tror inte många skulle klaga ifall någon lyckades vinna fanatic flera gånger på raken med samma lag varje gång...
Jag tycker att arrangörerna kan göra ett poängsystem när det gäller bäst-målade. Har man vunnit bäst målade tidigare har man 3p, kommit två 2p och trea 1p. Men varje kvartal drar man bort 1/5 av den tidigare insamlade poängen som sedan delas med pi. För att kunna bli uttagen måste man ha under 1p totalt. Man kan också minska sin poäng genom att måla upp nya enheter; för varje 200p nymålat kan man dra bort roten ur 2 från sin poängsats.
ps. Detta system skulle också kunna implementeras på hur man begränsar arméer i allmänhet. Som AFC säger, hur intressant är det att samma personer ligger i topp i spelligan hela tiden? Det är ju ingen sport vi håller på med.
Ett alternativ till mitt system skulle kunna vara att man tar ut snyggast målade arméerna och låter spelarna välja. Jag vet inte vad som är bättre.
Jag tycker personligen att det låter hel-löjligt.
Att inte kunna vinna titeln "bäst målade armé" två turneringar på rad vore ju som att säga att man inte kan vinna titeln "bästa general" två turneringar i rad.
"Nej tyvärr jag är lessen, jag vet att du massakrerade alla dina motståndare i alla dina matcher och du har flest poäng, men du vann ju förra turneringen så du får tyvärr inte vinna den här".
De snyggaste arméerna skall tas ut till snyggast målade-tävlingen. Svårare än så är det inte. Om de sedan är tillräckligt snygga för att vinna varje år så må det vara hänt, men jag tvivlar starkt på att spelarna -de som röstar fram vinnaren- kommer att tycka att den är snyggast under så lång tid.
Slightly off:
På förra höstens Fanatic (den jag varit på så här långt) blev jag, i ärlighetens namn, väldigt besviken på målningstävlingen, främst pga av att det bara var tre som togs ut. (Att de sedan stod på en matbricka under presentationen gjorde inte min upplevelse roligare.) Det skulle vara intressant att se en eventuell mall, eller en sammanställning av vad domarna tittar på när de sätter en poängsumma för en armé. Det behöver inte vara mer än ett par meningar per person.
Exempel (helt tagna ur luften):
"Jag heter Benke och har målningsbedömt SödertäljeCon i två år. Jag gillar stora konverteringar och subtila highlights. När jag tittar på en armé så är varje figur viktig."
"Jag heter Stellan och är ny i målningsdomarteamet på SödertäljeCon. Drybrushing är satans verktyg. NMM regerar. Helhetsintrycket är viktigt - en armé ska ses på armlängds avstånd först och främst."
Jag hoppas att ni fattar hur jag menar. :)
I korthet: att ta ut en armé till Best Painted ska göras för att den är bland de snyggaste på turneringen. Om den varit uttagen innan ska inte betyda något. Systemet är självsanerande, spelarna kommer att tröttna själva.
Jaysis vad långt det blev.
@ Trukson.
Tanken var mest grundad i att jag skulle gärna vilja få se två olika arméer vinna under ett år än samma armé två gånger i rad. För mig känns det scenariot mer intressant om än kanske inte särskilt rättvist och jag förstår de tankar som finns emot restriktionssystem.
Läget som det är nu har inget behov av restriktionssystem som tur är då det konstant kommer upp några nya arméer som kämpar om titeln bäst målad. Enbart om extremscenariot skulle uppstå kan man vara tvungen att fundera på ett system för att undvika same-old-same-old. Men även då kan man hålla det inofficiellt och bara (som domare) tycka att: Nä, i år så skiter vi att nominera 1-4 av dom.
No offence, men jag är glad att du inte är målningsdomare. Att gå bakom ryggen på spelarna och införa ett system där domarna godtyckligt dissar vissa arméer låter inte som någon höjdare.
Föresten, om nått har det väl varit "extremscenario" på de senaste fanaticsen? Har inte samma 2 arméer vunnit 4-5 senaste priserna på fantasy sidan? Kan iaf lugna alla som är less att ingen av dem kommer dyka upp till höstens fanatic ^^
Mina åsikter grundar sig som sagt mycket i vad jag skulle se som mer intressant snarare än rättvist.
Kan tyvärr inte säga om de senaste då jag inte haft tillfälle att kunna delta på 3 av de 4 sista, men av de tidigare gånger jag varit med har det inte känts som att det alltid varit samma gamla. Sedan är det inget större fel i att två stycken är ofta återkommande som nominerade så länge det inte bara är samma fyra hela tiden. Är det bara samma fyra hela tiden finns det ju ingen poäng i att rösta annat än att se ifall folk är less på att samma armé vinner hela tiden. För i ett sådant läge skulle en ny vinnare troligast koras enbart för att man är less på att se samma vinna, inte nödvändigtvist för att den är snyggast.
Så man kan väl se det på olika sätt helt enkelt. Är det rättvist att inte rösta på en armé bara för att man är less på den, trots att den är överlägset snyggast? Uppenbarligen inte, så är det fel av domarna att nominera någon ny armé för att de känner att publiken/deltagarna är less på samma gamla? Där skulle jag svara nej eftersom deltagarna visar att de vill se något nytt ifall de börjar rösta på en ny armé av anledningen att de är less på att se samma gamla vinna hela tiden.
Folk pratar ju om det hela tiden, vill man se någon annan vinna för att man är less på att se de vinna kan de ju rösta annorlunda, även om samma gamla armén är snyggast. Men då måste domarna också ge dom chansen att ha något nytt/annat att rösta på.
i varje "klass"?
Detta problem diskuteras med jämna mellanrum och formuleras nästan alltid på samma sätt, dvs.
Nu tänker jag vara djärv och säga att de flesta spelarna egentligen inte vill ha detta, utan det är argument vi använder för att uppnå det vi egentligen, att inte ge den tävlande ett nytt pris för samma prestation. Vi människor är så drillade i vårat tävlingsinriktade samhälle där det finns en oskriven lag att man inte ger den tävlande ett nytt pris för samma prestation. Om ni reflekterar lite över det, är det inte det som är problemet?
Om vi tar första argumentet "Förbjud gamla arméer att nomineras för att ge nya spelare chansen att vinna.".
Vi är egentligen inte intresserade av att ge fler spelare chansen, även om det är jätteroligt när en spelare som aldrig vunnit detta pris tidigare gör det, utan vi är mer ute efter att stoppa den upprepade belöningen. Vi har aldrig ett problem med att samma person vinner det riktiga förstapriset flera gånger i rad, för det är alltid en ny prestation att vinna nästföljande turnering.
Om målningsgeniet Adam kommer till tre fanatics i rad, varje gång med ett nytt sjuuuukt snyggt målningsunderverk i form av en armé och sopar hem priset varje gång så hör man ingen som muttrar över att samma person vinner. Om han däremot kommer med samma sjuuuukt snygga målningsunderverk varje gång men ändå utklassar konkurrensen så börjas det muttras lite, och det är, egentligen, inte på grund av att andra inte fick chansen som det muttras.
Nästa argument "Förbjud gamla arméer att nomineras för att uppmuntra "picasso"-spelare att bjuda oss på nya shower."
Även om man när man är på en turnering och hör folk prata om att en spelare som man vet är en erkänt duktig målare har en ny armé med sig så vill man omedelbart gå dit och få sina figurspelarsinnen mättade, så tror jag ändå detta har mest med att förhindra upprepad belöning än få se nya arméer skapade av de bästa av skapare.
Applicera detta på något idrottspris, te.x årets idrottare. Lars Frölander vann priset 2000 efter ett världsrekord och OS-Guld det året. 2001 vann han igen efter att ha tagit ett guld ett silver och ett brons i långbane-VM det året. Inga problem.
Men om han hade inte hade tagit några medaljer 2001 och fått priset det året med motiveringen "Ingen har överträffat hans världsrekord och OS-guld sen förra året". Stort problem.
Hursomhelst, om detta inte de egentliga anledningarna till varför ni är emot upprepade vinnare i best painted, så tror jag er, men jag tror också ni är i minoritet. Jag personligen, tänker exakt som jag skrivit ovan, jag röstar hellre på en ny snygg armé än en gammal goding, och grundat på mina år som tävlingsledare inom figurspel, skulle jag säga att jag tillhör majoriteten i detta fall.
Som domare och arrangör så ser jag så många fler argument för att inte restriktera detta, jag ser det dessutom som ett omöjligt projekt att göra det.
Det största problemet med brist på konkurrens i toppen tror jag ligger i att så få orkar lägga ner den tid som krävs på att måla upp en riktigt snygg armé.
/Daniel
Fantasia Fanatic co-arrangör
En sak till som kom upp här som jag vill kommentera. Serpent har helt rätt angående förra höstens turneringen, vi nominerade alldeles för få arméer jämfört med antalet deltagare. Det var ett misstag som gjordes och vi ska se till att undvika samma misstag framöver.
Väl sagt och jag instämmer mycket.
Gällande att det är brist på konkurrans tror jag, utöver det du sa, att det också har med att göra med att de duktiga målarna konstant blir bättre också. Detta tillsammans med att de skaffar nya arméer då och då gör att folk som jag har det svårt att "komma ikapp" med målningsfärdigheter. Detta kan i sin tur leda lite till känslan "behöver inte lägga ner överdrivet mycket tid, jag ligger ändå tre steg bakom även om jag gör mitt bästa och lägger ner massa tid".
Nu är jag visserligen inte heller någon som skulle orka att måla upp en hel armé i Eavy metal standard den närmaste tiden. Kanske kommer senare då man känner att man istället för att skaffa en ny armé lägger ner tiden på att förbättra målning och kanske göra nya konverterningar til en befintlig. Sedan är jag som person en individ som söker enkla sätt att få till det snyggt utan att behöva lägga ner 4 timmar på varje infanterist. Vissa centerpieces tycker jag det är roligt att lägga ner extra tid på, men jag vill inte lägga ner den tiden när jag ska måla 100 stycken identiska gardister, då vill jag ha en enkel metod så att jag slipper syssla med figurspel som heltidssysselsättning för att kunna göra armén på ungefär ett års tid.
"Bara" att bli nominerad tycker jag är väl värt mödan att anstränga sig lite extra med målningen, eller för att få komplimanger av motspelare m.fl..
Och om man vändar på det till spelmomentet i det hela så slutar man väl inte anstränga sig i matcherna bara för att jag vet det finns duktigare spelare än en själv?
Nä, låtom oss fortsätta slåss om priserna!
Funderar på hur det ser ut med modellantalet i de arméer som ligger i topp. Någon som har koll?
Själva antalet modeller gör ju sitt till i hur väl någon har tid/ork att måla upp en armé till bästa standard. Det är enligt mig stor skillnad på en skitsnyggt målad armé på runt 30 modeller, än en på närmare 150 modeller.