Missions och målningsmall till RydCon för den som vill se. Och ge åsikter.
Uppdragen finns på svenska40k.se under "uppdrag" och "RydCon" alternativt filtrera efter författare Erik Robertsson. (Fanatica, har ni mailat era uppdrag till dem än?)
"Svenska40k.se - dem har uppdragen innan turneringen börjar!"
Saker jag gärna tar feedback på:
Felskrivningar (då jag är smått kass på engelska)
Saker som är svårt att förstå.
Saker som jag ignorerar:
Balansen i uppdragen.
Om det är omöjligt att maxa poäng.
Att det det är random game lenght och det innebär att det är sjukt svårt att fixa både in game och tertiary om spelet tar slut runda 5.
Att det är random game lenght och därmed jobbigt att inte kunna flytta sina enheter mer än 6" i sin movement phase för att lösa tertiary.
Prata på!
Och förresten: Under turneringen kommer ansvar att ligga hos motståndaren att påminna i början av ens runda 4 om in game objective. Att misslyckas med att påminna om in game objective ger -1 per gång det glöms bort.
Målningsbedömning RydCon
Spelarna sätter upp sin armé efter sista matchen på lördagen och Egge och förhoppningsvis en till går igenom arméerna tillsammans (möjligen tillsammans med en rusdryck). Helhetsintryck är vad som kommer gälla och endast en kort inblick kommer tillåtas på detaljer. Arméerna kommer få prata för sig själva.
Alla arméer börjar på 15 turneringspoäng och 14 av dem är tänkta vara rätt lätt att nå genom att ha en enhetligt målad och färdig armé. Icke målad armé ger -10 och möjligen ej tillåtelse att deltaga i turneringen.
Känns armén färdig?
Nej = -1
Frågan baserar sig på att om 75% av alla modeller är sjukt snyggt highlightade men de andra 25% är klart inte i samma standard så är svaret ”Nej”. 25% är bara ett exempel och kan variera från fall till fall. Här ignoreras enstaka baser. En skitsngg armé som har element som uppenbarligen inte har samma målningsstandard kan alltså få avdrag – även om de element som inte har samma standard är i table top standard.
Känns det som att det kan vara en av de 25% snyggaste/coolaste arméerna på turneringen?
Nej = -1
Ingen mätnings kommer göras utan helt enkelt kommer det vara en subjektiv bedömning.
Känns armén som tabletop standard?
Tveksamt= - 1
Nej = - 3
Känns armén som att minimalt är gjort för att uppfylla målningskraven?
Ja = -1
Känns det som att armén har shades, highlightes eller konventeringar?
Nej = -1
Borde vara ganska enkelt att slippa ”nej”.
Känns det som att alla enheter tillhör samma armé?
Nej = -1
Även enheter som fluffmässigt är inlånade skall passa in, ex Daemonhunters IG, asassins m m.
Finns det något i armén som kan göra det svårt för motståndaren att se vad som är vad?
Ja = -1
Exempel: människo-storleksmodeller som orks, ej unit markings, gröna blood angels, speciakaraktärer som ser generiska ut och flygande hive tyrants utan vingar. Igen väldigt subjektivt – det finns konventerade karaktärer som bara känns som ”specialcharacter” och ibland inte. Är ni tveksam – använd rätt modell. Vanilla marines kan ha vilka färger som helst. Så länge de inte har specifikt Blood angels eller liknande modeller/markeringar.
Är alla relevanta vapen WYSIWYG?
Nej = -2
Baser
Är alla baser som bör vara det basade?
Nej = -2
Har baserna minimum målat grus plus lite till på en del baser?
Nej = -1
Frågan huruvida flying bases behöver vara basade är från fall till fall. Poängen är om baserna höjer helhetsintrycket på armén. "Lite till" kan vara lite större stenar, static grass eller enstaka dödskalle.
Finns det en bra armélista (armybuilder suger), relevanta templater, codex, mätinstrument och relevanta tärningar (särskilt scatter om den behövs) uppställt tillsammans med armén?
Nej = -1.
"Svenska40k.se - dem har uppdragen innan turneringen börjar!"
Saker jag gärna tar feedback på:
Felskrivningar (då jag är smått kass på engelska)
Saker som är svårt att förstå.
Saker som jag ignorerar:
Balansen i uppdragen.
Om det är omöjligt att maxa poäng.
Att det det är random game lenght och det innebär att det är sjukt svårt att fixa både in game och tertiary om spelet tar slut runda 5.
Att det är random game lenght och därmed jobbigt att inte kunna flytta sina enheter mer än 6" i sin movement phase för att lösa tertiary.
Prata på!
Och förresten: Under turneringen kommer ansvar att ligga hos motståndaren att påminna i början av ens runda 4 om in game objective. Att misslyckas med att påminna om in game objective ger -1 per gång det glöms bort.
Målningsbedömning RydCon
Spelarna sätter upp sin armé efter sista matchen på lördagen och Egge och förhoppningsvis en till går igenom arméerna tillsammans (möjligen tillsammans med en rusdryck). Helhetsintryck är vad som kommer gälla och endast en kort inblick kommer tillåtas på detaljer. Arméerna kommer få prata för sig själva.
Alla arméer börjar på 15 turneringspoäng och 14 av dem är tänkta vara rätt lätt att nå genom att ha en enhetligt målad och färdig armé. Icke målad armé ger -10 och möjligen ej tillåtelse att deltaga i turneringen.
Känns armén färdig?
Nej = -1
Frågan baserar sig på att om 75% av alla modeller är sjukt snyggt highlightade men de andra 25% är klart inte i samma standard så är svaret ”Nej”. 25% är bara ett exempel och kan variera från fall till fall. Här ignoreras enstaka baser. En skitsngg armé som har element som uppenbarligen inte har samma målningsstandard kan alltså få avdrag – även om de element som inte har samma standard är i table top standard.
Känns det som att det kan vara en av de 25% snyggaste/coolaste arméerna på turneringen?
Nej = -1
Ingen mätnings kommer göras utan helt enkelt kommer det vara en subjektiv bedömning.
Känns armén som tabletop standard?
Tveksamt= - 1
Nej = - 3
Känns armén som att minimalt är gjort för att uppfylla målningskraven?
Ja = -1
Känns det som att armén har shades, highlightes eller konventeringar?
Nej = -1
Borde vara ganska enkelt att slippa ”nej”.
Känns det som att alla enheter tillhör samma armé?
Nej = -1
Även enheter som fluffmässigt är inlånade skall passa in, ex Daemonhunters IG, asassins m m.
Finns det något i armén som kan göra det svårt för motståndaren att se vad som är vad?
Ja = -1
Exempel: människo-storleksmodeller som orks, ej unit markings, gröna blood angels, speciakaraktärer som ser generiska ut och flygande hive tyrants utan vingar. Igen väldigt subjektivt – det finns konventerade karaktärer som bara känns som ”specialcharacter” och ibland inte. Är ni tveksam – använd rätt modell. Vanilla marines kan ha vilka färger som helst. Så länge de inte har specifikt Blood angels eller liknande modeller/markeringar.
Är alla relevanta vapen WYSIWYG?
Nej = -2
Baser
Är alla baser som bör vara det basade?
Nej = -2
Har baserna minimum målat grus plus lite till på en del baser?
Nej = -1
Frågan huruvida flying bases behöver vara basade är från fall till fall. Poängen är om baserna höjer helhetsintrycket på armén. "Lite till" kan vara lite större stenar, static grass eller enstaka dödskalle.
Finns det en bra armélista (armybuilder suger), relevanta templater, codex, mätinstrument och relevanta tärningar (särskilt scatter om den behövs) uppställt tillsammans med armén?
Nej = -1.
Välkommen!
Det verkar som att du är ny här. Om du vill vara med, klicka en av följande knappar:
Kommentarer
Grymt bra grej även om jag tycker att det kanske inte ska räknas in i målningspoängen.
En liten fundering innan jag kan ge min åsikt om uppdragen:
Hur beräknas matchresultaten för totalpoängen? Alltså exakt vad vill man uppnå som spelare när man försöker samla TP:s under matchen? Är det mellanskillnaden man är ute efter eller är det mest TP:s efter fem matcher som vinner så man ska bara försöka samla så mycket TP:s själv som möjligt?
Hittar inte att det står någonstans
Själv är jag mer tveksam, minuspoäng för att jag packat ned mina tärningar för natten? Sen tycker jag AB är ett utmärkt format, men hur ska man veta vad organisatörerna tycker?
Kommer nog gagna de arméer som bedöms först?
Känns som att a) det överlappar ganska mycket med helhets-katetorin, samt b) att det är konstigt att straffa en armé som t.ex. hunnit renovera stora delar av armén men inte hela. Var drar ni gränsen mellan att ha en armé där vissa saker är snyggare (inga minus), och en armé där vissa saker är fulare (minus!). Och varför?
@Dante82: Det står i informationsbladet. Eller är det otydligt? In game: lyckat: 3 TP. Misslyckas motståndaren 1 TP. Båda spelarna kan klara av det. Primary. Dela på 8 TP Secondary: Dela på 8 TP Tertiary: Samma som in game.
Tips är att inte packa ned tärningarna för att visa att du faktiskt inte behöver låna något av dina motståndare. Det finns många som inte tar med sig det dem behöver. De skall straffas. När det gäller listorna så är det vettigt skrivet som gäller. AB har jag bara specifikt satt upp för att det är dumt och ger sjukt mycket onödig information. En armélista skall vara lättöverskådlig med korrekta detaljer - något AB inte är enligt mig. Annars är det bara att skriva upp fint.
a) Det är meningen. Fast du kan ge ett bra helhetsintryck och ädnå ha målat en del i olika klasser b) du skall ta med dig en färdigmålad armé. Inte en armé som består av sjukt snygga modeller och en colaburk. En sämre modell i en annars sjukt snygg armé sabbar armén så att den inte är sjukt snygg längre. Senaste RydCon fanns det folk som tog andra enheter för att de ville ha de bästa enheterna. Detta gynnar dem som faktiskt ser till att göra klart sina arméer. Det är tanken i alla fall.
Jo jag förstår hur man får poäng. Är det då den med totalt mest TP:s efter fem matcher som vinner? Marginalen man vann matcherna spelar ingen roll?
Mest poäng ja. Marginalen spelar väl roll på det sättet att om du får mer poäng så fick motståndaren mindre.
Min samlade syn på uppdragen och tournament special rules. Jag har inte lusläst alla poster på Svenska40k så om jag upprepar något som redan påpekats så är det bara för att jag inte läst det. Nu vet jag inte exakt vad du menar med att du ignorerar kritik gällande balansen i uppdragen, om det är att det är obalans för vissa raser eller all typ av obalans du inte vill ha kritik för. Jag kommer hur som helst ta upp det jag känner skulle tjäna på en ändring, oavsett vilken typ av kritik det är, så får du filtrera själv.
Mission 1
Jag tycker att dawn of war deployment är ett dåligt val av deployment i just detta scenario, när den som börjar kan, genom att deploya längs mittlinjen kan trycka ner motståndaren till en 6" deployment zone, vilket normalt är jobbigt nog men speciellt med objektiven i detta uppdrag. Förslag till ändring på detta i slutet av posten.
Sedan tycker jag att det ska stå på primary objective:
"Have more scoring units than your opponent within 18"...
Visst, det är nog uppenbart men ändå, sen är det lite svårt att utläsa resultatet av detta i primary objective VP tabellen. Ska man ha två scoring units mer än motståndaren inom 18 för 8-0 eller?
Mission 2
Claim quarters. Jag antar att quarters räknas som objektiv gällande beskrivningen av primary objective i turneringsreglerna, så jag skulle föreslå att du i turneringsreglerna under primary objective skriver "objective/quarter" på samtliga ställen där det nu bara står "objective".
Första meningen i Tertiary objective skulle jag formulera (mest kosmetiskt):
"Have a unit in each of the quarters on the opponents side of the table."
Mission 3
Gällande punkt 3, deployment reglerna är knutna till de tre olika deploymentsätten i regelboken, så nu när ni har en egen typ av deployment fungerar det inte riktigt. Dessutom, ersätt "No model can be placed closer than 18" from the enemy" med "each unit has to be placed more than 18" away from the enemy" för att slippa diskussioner om jump infantry/bikes kan charga första rundan eller inte.
Mindre viktigt, men medans jag kan köpa de övriga unnecessary facts som rör turneringshantering eller turningsstatistik så var denna bara löjlig (för att uttrycka det milt), oavsett vilken relation nämnd person har till turneringen/turneringsansvariga. Det spelar heller ingen roll om han själv inte har något emot det (vilket jag utgår ifrån), det har ändå inget där att göra.
Mission 4
Punkt 1 föreslår jag följande ändring (kosmetisk) "Randomize which deployment type to use."
IGO: (Lose stavas med ett o)
Tertiary objective: "Have two units..."
Mission 5
Gällande deployment så finns det ingen variant i regelboken som heter "long edges". Jag antar att det är pitched battle som åsyftas.
Ang. IGO samt tertiary: Kan motståndaren contesta med monstrous creatures och/eller fordon? Framgår inte någonstans.
Ang secondary: Förkorta det till KP här också (kosmetiskt)
Generellt
Det är inte specificerat om en enhet kan contesta fler än ett objektiv gällande primary objective. Det bör skrivas in om det är tänkt att de ska få göra det eller inte (jag gissar att man bara ska kunna contesta ett objektiv per enhet också). Jag personligen skulle också införa en regel gällande claim quarters att minst 50% av en enhet måste vara i en quarter för att kunna hålla/contesta quartern. Annars blir det väldigt lätt att stå på skarvarna och kunna välja i slutet vad som passar bäst i ett uppdrag där objektivzonerna är så stora att det är lätt ändå.
Gäller reserves och deep strike i alla missions? De reglerna hör ihop med regelbokens egna missions och inte med deployment typerna så det bör stå att de gäller. Samma sak med random game length ("ending the game")
Jag föreslår att du kastar om deployment varianterna i mission 1, 2 och 5 till följande:
Tror detta gör de uppdragen bättre.
/Daniel
Det mesta av texten är ändrad efter förslag.
Unnecessary facts snackade jag och Pontus igenom en extra gång och bestämde oss för att ha kvar dem - dem representerar rätt mycket hur mycket allvar det skall vara i turneringen och den "slappa" känsla vi satsar på.
Jag tackar för åsikterna!