Bara för att känna av stämningen lite, är det önskvärt att ha med special characters i turneringar eller ska de bara användas i vänskapsmatcher eller stora battles?
Det verkar som att du är ny här. Om du vill vara med, klicka en av följande knappar:
Kommentarer
Kopia av mitt inlägg i FF-tråden:
SC's verkar riva ner många åsikter, kul!
FF verkar ha en tradition av att utvärdera föregående turneringar och därefter vidta åtgärder ex i form av restriktioner. Utifrån det tycker jag inte att man ska banna SC's till nästa gång i vår, alltså enbart av skälet att det hittills inte fått särskilt stora negativa följder (jag är väldigt glad att en sjuk Skarsnik-armé stannade i Skellefteå sist...). Som dea säger, kan vara intressant att köra några gånger och se vad som händer, vi verkar ju vara rätt bra på att avhålla oss från de värsta listorna här uppe i norrland, trots det fria formatet. If it's not broken, don't fix it!
Jag tycker personligen att listor med 4 scrolls ger tråkigare matcher än magi-tunga listor.
Jag säger ja så länge det är named characters från de tre senaste böckerna som avses. Jag slipper helst se Thorek och Morghur på turnering.
Det är ju för att du själv spelar en lista som är beroende att få igenom massa magi. Jag är övertygad om att arméer som har mindre magi, upp till kanske 2 lvl 2 magiker, hellre möter 4 scrolls än 8-10 levlar magi. Detta helt enkelt för att de har ungefär lika svårt mot 6-7 dispel dice som massa scrolls.
Med riskt för att ta debatten för långt från special characters, varför anses alltid armér med mycket offensiv magi mycket 'roligare' än arméer med mycket defensiv magi? Det är väl en taktik det också.
Jag röstade 'osäker' eftersom jag personligen inte kommer att spela med SC även om jag får (jag är för inkörd i gamla tankesättet att SC inte är en del av den 'riktiga' armélistan).
Dock tycker jag fortfarande inte att någon SC är för hård. Teclis säger många. Visst, men jag fick möta en vanlig HE lvl 4 med banner of sorcery, dubbla ringar, powerstones, you name it, på GothCon. Det var rejält argt det också, och hela det kittet kostar mindre än Teclis gör själv. Att dessutom ha 3 wounds, t2, ingen armour save på sin 500 poängs karaktär känns inte alldeles stabilt.
Eftersom jag inte spelar fantasy lade jag min röst på hur jag tycker det borde vara i 40k.
Jag tycker SC kan ge lite annorlunda och roliga matcher även på turneringsnivå. Särskilt eftersom modellerna är coola och har lite annorlunda regler. Det är åtminstone värt att testa. Om exempelvis varenda eldarlista innehåller en Eldrad Ulthran är det förstås tråkigt, men långt ifrån alla kommer vilja spela med SC även om de är tillåtna. SC är inte mer brutna än någon annan populär enhet (ostfalcon, callidus, flygtyrant med 2+ save, wolf scouts och några till).
Precis!
Det känns som om folk mest är rädd för SC för att de inte används så ofta och därmed inte är vana vid att möta dem. Ungefär som när det släpps en helt ny armé. Men börjar man inkludera nya eller sällsynta element oftare så kommer nog rädslan också att släppa, precis som den gör när man har fått några matcher under bältet mot Tau eller Ogres.
Ja för de senare arméerna/codexarna. Nej för de lite äldre.
Man har ju även bytt namn på Special Characters till Individual Characters, iallafall i 40k.
En lista? Jag tror ordet du söker är armé, eftersom jag spelar väldigt varierade listor från gång till gång, och jag skulle nog säga att bara en av dom har varit "beroende" av att få igenom "en massa" magi.
Det stämmer dock att VC är en armé som generellt behöver en solid magic phase för att vara effektiv. Det är ju inte så att man kan kompensera det med shooting, även om combat-fokus kan funka till viss del. Jag föredrar att bygga listor som inte är totalt vinna eller försvinna i magic phase, balanserat brukar också vara både roligare och effektivare. Men när scrolls-festerna börjar dominera så funkar mellantingen dåligt, folk tenderar att satsa på ett minimum av försvar och sätta poängen på combat, eller all out magic heavy.
Bra fråga. Kanske för att det är roligare att det finns en magic phase än att det inte finns en magic phase? Ungefär som att "Blåhororna" i Magic var allmänt avskydda då dom stängde ned/kontrade allt som motståndarleken kunde lägga. Under ett riktigt magi-regn kan man alltid huka sig och hålla tummarna för en miscast, vilket ändå ger en viss spänning. (Måste nämna Lithéns legendariska miscasts här, senast en Plague som gick genom hans egen armé och halverade den i runda två :D ).
Även när jag spelar mina low-magic Wood Elves så föredrar jag att ge och ta några smällar i magic än att bara blir nersläckt.
I övrigt anser jag att det är upp till varje arrangör, personligen skulle jag inte tillåta andra namngivna på en okompad turnering men jag skulle tillåta alla på en kompad. Är de för hårda tar kompen ner armén i träsket.
Björn
Björn, du är på fantasy-forumet...
N.I.B: Eh, nej, det här är en tråd på turneringar/konvent.
Eftersom GW har ungefär samma inställning till och regler för SC i både 40k och fantasy så kan båda spelen med fördel diskuteras i den här tråden.
Oops, slarvigt av mig! Så går det när man har samma diskussion i två olika trådar.
Stefans post hade sin början på en disskusion om SC som började på reflektioner från Fantasia fanatic i Fantasy, så jag skulle säga att det hära rör Fantasy mer än nånting annat.
Om ni vill diskutera 40k special karaktärer som verkar vara världens självklaraste sak, så är det fritt att göra, men denna tråd berör mest bara SC i Fantasy turneringar, och 95% av posterna rör just bara det.
Om du vill diskutera uteslutande Fantasykaraktärer kan du ju göra det i Fantasyforumet. Om du vill lära dig något om 40k-karaktärer kan du bara fråga. Om du vill tala om för folk hur de ska posta kan du ju göra det men det betyder inte så mycket.
Björn
Ja, det var jag som slarvade när jag skrev rubriken, men jag trodde det var ganska uppenbart att det var fantasy som avsågs, eftersom vi haft en lång diskussion i en annan tråd kopplat till släppet av high elves nya bok - tråden skapades för att få en poll i den frågan. De fem första posterna behandlar också fantasy uttryckligen; först när Nilssonharhund kom in med "Eftersom jag inte spelar fantasy lade jag min röst på hur jag tycker det borde vara i 40k" så började 40k blandas in, vilket i sig inte är fel, men det var inte avsikten med pollen. Och handlar det om bara fantasyrelaterade turneringsfrågor och inte 40k tycker jag absolut man ska kunna behandla det i turneringsavdelningen på formet, bara det är tydligt vad som avses. Upppenbarligen var det inte det denna gång!
Eftersom det inte är tydligt i vare sig kategorival eller i pollens frågeställning får man vänta sig att folk kommer tolka frågeställningen olika. Om man vill hänvisa till en redan pågående diskussion görs detta med fördel genom en länk till den andra tråden.
Jag fortsätter hävda att diskussionen om SC är lika relevant och på samma sätt för både fantasy som för 40k och därmed kan diskuteras samtidigt. Båda spelen har sett en utveckling där karaktärerna blir mer integrerade i armélistorna. De är mer speltestade numera och vissa låser upp speciallistor som annars inte är tillåtna. I båda spelen ger SC "mer" för sina poäng än vad man kan skapa med att spendera lika mycket poäng på "vanliga" karaktärsval.
Litet tillägg: nu när trådtiteln har ändrats är det såklart bättre, men resultatet är nu missvisande eftersom åtminstone jag har tolkat den "egentliga" frågan fel.
Jag vet inget om 40K-gubbar och tycker därför det är störande att blanda diskussionen. Rörigt forum. Jag tror allt skulle lösas om vi slapp anstränga ögonen mot svart bakgrund. ;)
Tråden är flyttad till Warhammer Fantasy kategorin, då det var tänkt som en Fantasy tråd från början.
40K spelare får hemskt gärna starta en liknande tråd under 40K delen
Mvh. -Dea moderator Stridshammaren
En fråga dock om man tillåter special characters för de nya listeran är det då "oretvist" för de gammla eftersom dom sakanr den möjligheten eller skulle det va mer oretvist att neka de nya lsiterna den möjlighet de nu fått i den här editionen? och ja jag vet att den sita frågan blev aningen vinklad men jag orkar inte formulera om den =)
Tycker forumet borde följa vanliga standarder lite mer så det inte blir så förvirrande...
Annars vill jag påstå att GW verkar gå mot att SC ska vara en integrerad del av arméerna, lika naturliga som vilket hero/lord choice som helst... Och då tycker jag också att detta ska vara tillåtet under turneringar.
Tycker man ska spela spelet som det var avsett att spelas och inte ändra så mycket av reglerna! =)
Mvh Pilen
Tja, i mars maj kommer jag neråt till FF med pappa Vlad och flitiga pojkarna Mannfred och Konrad i samma armé. Vi ses där! :)
Threadomancy... :)
Dock blir ju frågan om SC's aktuell inför varje större turnering. Kör till det inte funkar längre, tycker jag.
Jag sänker den här tråden. Den som vill fortsätta diskutera kan göra så, men den kommer inte hamna högst upp i trådlistorna längre.
mvh
Nilsson har hund, admin
Jomenvisst...vi tar upp detta i en ny, tydligt formulerad tråd efter FF tyck ja...