Hur fel har jag i mitt resonemang?

Egge

Har en diskussion med en kompis på VÄS forum. Antagligen kommer det bli en turnering snart och då har man fem olika uppdrag (versioner av pitched) som man kan välja innanman slår tärningen vem som börjar (båda spelarna kan alltså välja olika uppdrag).

Ett av dessa uppdrag är att man får välja 4 enheter av motståndaren som blir värda +175 pts/enhet om de är förstörda. Meningen är givetvis att folk måste vara beredda att ta rätt balanserade listor (kompfritt med vissa restriktioner) för att ha en vettig chans. Han argumenterar att man måste ha dubbla poängen och inte fasta poäng för annars väljer man bara de små målen att döda. Jag anser att om man gör det och satsar bara de små målen så ger man de större målen mer utrymme för motståndaren.

Meningen är att det skall vara så att man väljer något lätt mål att döda och något tungt mål att döda. Han argumenterar att han inte kan vinna om motståndaren väljer detta uppdrag mot honom (han kan ju välja något annat updrag) och på default kommer ge motståndaren massa poäng första rundan (Chosen knights, Marauders horsemen, Lite best-(heter de ...igors) minimalt antal Core, lite magi och drake och någon spawn är vad han spelar, Chaos alltså). Jag är mer inne på att om han vet vad motståndaren kommer välja för uppdrag så får han skylla sig själv om han ställer upp armén så att motståndaren får 600 vp första rundan. Jag hävdar att om han sätter upp smart så kommer motståndaren ha lite svårare i sitt val samt om man väljer att bara döda de lätta enheterna så kommer situationer där motståndaren måste låta ens elit-enheter härja lite friare eller minska ned satsningen på de små enheterna. Medans han hävdar att man bara kommer välja de enkla enheterna och därmed (tydligen automatiskt) vinna.

Hur fel tänker jag? Om han argumenterar att motståndaren kan skjuta ned hans enheter första rundan och sedan gömma sin armé för att få 15-5, har han rätt då? Borde inte hans val av uppdrag påverka också? Förtjänar han inte vad han får om han vet vilka enheter motståndaren kommer välja men låter motståndaren skjuta sönder dem runda 1?

Leogun_91

Jag tycker att +175pts är lite obalanserat och att ett system som utgår från unitsize eller core/special/rare hadde varit bättre men du har ändå ganska rätt

Nas

Alltså jag fattar inte varför man ska krångla till det så förbannat, reglerna är väl i sig nog så svåra att komma ihåg.

"Scenariokort 5" - Ditt mål är att orsaka hjärnblödning på din motståndare. Här kommer 18 sidor specialregler (...).

Egge

Jag tycker att +175pts är lite obalanserat och att ett system som utgår från unitsize eller core/special/rare hadde varit bättre men du har ändå ganska rätt

Meningen är just att man måste tvingas köra annorlunda med vissa enheter än vad man kanske vill. Hade man kört på t ex det dubbla så blir det ett exakt standard pitched. Man hade alltså inte behövt tänka utöver pitched battle. Min tanke skall vara att man måste kanske köra lite annorlunda.

Alltså jag fattar inte varför man ska krångla till det så förbannat, reglerna är väl i sig nog så svåra att komma ihåg. "Scenariokort 5" - Ditt mål är att orsaka hjärnblödning på din motståndare. Här kommer 18 sidor specialregler (...).

För att en del tycker det är kul med lite variation på ett fungerande koncept?

Setomidor

Tyvärr så ger jag nog din kompis rätt, det är inte ett balanserat scenario. Tänk en woodelf armé som möter t.ex. chaos. Woodelfarmén sätter +175 pts på hundenheterna, furies och spawnet (om vi antar att armén innehåller t.ex. 2 enheter hundar, furies och ett spawn). Vad har chaosspelaren för val? Han kan lämna stödtrupperna bakom och gömma dem, men då kommer hans dyra enheter, som knights, eventuella warriors och sånt att bli utklassade av motståndaren. Om han istället använder dem som vanligt, så kommer motståndaren att håva in 200+ poäng för en enhet på 30 poäng.

Dubbla poängen för en enhet skulle vara bättre, eftersom dyrare enheter oftast tål mer än billiga enheter, på ett eller annat sätt (spelstil, magic resistance, antal, rustning eller vad som helst).

Vi körde ett system med scenariokort under fantasia fanatic turneringen i Umeå. Kolla om du kan hitta de reglerna på fantasias hemsida; www.fantasiaweb.se . Mest för inspiration :)

Edit: En tanke som slog mig är att man kanske kan få sätta ut dem på vilka enheter som helst, och sen får motståndaren flytta den till en av hans dyrare enheter om han vill (men aldrig till en billigare). Det är inte genomtänkt på något sätt, men kanske kan vara ett alternativ ändå.

Jonke

Lite samma koncept men inte lika svårbalanserat är ju att motståndarens dyraste enhet är värd +500 poäng eller nåt och övriga enheter är värda hälften eller kanske 0,75. Till skillnad från pitched vill man då verkligen döda motståndarens fetenhet och spelaren tvingas i många fall satsa mer på den.

Egge

Edit: En tanke som slog mig är att man kanske kan få sätta ut dem på vilka enheter som helst, >och sen får motståndaren flytta den till en av hans dyrare enheter om han vill (men aldrig till en >billigare). Det är inte genomtänkt på något sätt, men kanske kan vara ett alternativ ändå.

Bra grund idé. Jag tror det kan bli ett sådant val. Men att man då kan flytta över en enhets val till en annan. tack!

@Nillsonharhund: Tackar!

Leogun_91

Till Egge jag sa inte att man ska ha dubbla jag tänkte bara att en enhets "bonus poäng" skulle kunna utgå från enhetens storlek istället så att de små flanknings eller kanonmats enheterna inte skulle ha samma värde som en vanlig enhet utan att dina enheter med unitstrenght 20 är samma som andra med 20 men dina fem fast cavalry att flanka blir lite lägre, jag tycker att det skulle uppmuntra fienden att inte bara ta dom svagaste småenheterna.

satansäckel

Jag tycker att det låter riktigt hemskt för vissa arméer att spela ett sådant scenario för naturligtvis väljer man ju då att plocka bort 4 enkla enheter med skytte och magi (eller får dom att gömma sig och inte delta i spelet). Sedan kan man rikta in sig på att bunta ihop och slå ihjäl motståndarens tyngre enheter (som kanske inte klarar sig så bra utan de där små enheterna som man håvade in massvis med poäng av).

Du säger ju själv "Meningen är att det skall vara så att man väljer något lätt mål att döda och något tungt mål att döda", men med de där reglerna uppnås ju näppeligen målet. Jag gillar dock att du vill labba med reglerna och tycker att speciella scenarion känns som ett roligare alternativ än komp.

Ett spontant förslag från min sida för att uppnå det du pratade om är att man i scenariot får t.ex. +200 VP för motståndarens billigaste enhet och +400 VP för den dyraste. Om det ska finnas restriktioner för vad som räknas som "enheter" kan man spekulera i (t.ex. räknas war machines och karaktärer?).

Notera gärna att poängsummorna inte har någon tankemöda bakom sig utan bara är spontana siffor som jag hasplade ur mig. Men när jag ändå är där och petar i sånt så borde du kanske fundera på hur mycket extra VP man ska kunna håva in genom att uppfylla uppdraget. 175x4 ger ju 700 extra poäng, finns det någon tanke bakom det? I annat fall skulle det kunna vara en ände att börja fundera i och sedan bestämma hur många enheter dessa poäng ska vara uppdelade på?

Bara lite tankar och förslag.. hoppas du finner något av det av intresse.

Wazz

Hm... Mja, scenariokortet kan tänkas lite obalancerat, men eftersom båda spelarna har exakt samma scenariokort så spelar det ingen roll (är som att hävda att det är obalanserat att attackera chosen chaos knights i närstrid med skinks då du själv får välja mellan skink eller chosen chaos knight) =P

Smart spelade av scenariokort gör att man kommer långt.

Sen om just woodelf armén möter den där chaos armén och har kvar det scenariokortet... ja, well, tough luck... Samma som om wood elf spelaren skulle hamna på ett spelbord med mycke skog

//Pilen

Egge

Sedan kan man rikta in sig på att bunta ihop och slå ihjäl motståndarens tyngre enheter (som kanske inte klarar sig så bra utan de där små enheterna som man håvade in massvis med poäng av).

Fast jag ser inget problem med detta. Om man kan döda de enkla enheterna och sedan lätt döda resten av armén så kan man göra det i vanliga fall, utan uppdragets hjälp. Orsaken till att man nte kan göra det är att om du bara koncentrera dig på de små enheterna så kommer du få svårare med de stora enheterna. Enkelt sett så är det så att döda de lätta enheterna kanske ger billliga poäng tidigt i matchen..men då måste du ignorera motståndarens hårda enheter som ofta har möjlighet att plocka mycket poäng. Nyckeln tillframgång blir således att välja ut de enheter som du kommer döda. Sätter du 175 poäng på en enhet som du i vanliga fal kan ignorera (eller åtminstonde prioriterar bort) så måste du vid någon punkt prioritera den enheten istället för en annan (som då kanske kan göra mer skada än 175 pts). Jag är nog inte med på att det är inte så enkelt att välja.

Om spelaren som får uppdraget emot sig använder sina enheter smart så kon han sätta motståndaren i en situation där denne måste välja mellan enkla 175 pts och bli chargad av ett riddarregimente elelr försöka stoppa riddarregimentet. Är det så att han är tvungen att döda riddarna ändå så är det klart smartare att sätta poängen på dem istället.

@Wazz&satansäckel: tackar!

satansäckel

OK, man kanske inte buntar ihop och slår ihjäl de feta enheterna, men jag skulle lätt kunna tänka mig att ta bort 4 små enheter med shooting och magi för att sedan ha en vanlig fajt mot de vanliga blocken som kommer tuffande mot mig.. skillnaden skulle vara att det då är 4 st färre enheter som kan flanka mig. Jag säger inte att jag skulle vinna hands down, men att spela en draw med ett sådant scenario torde vara ganska enkelt. Om något så tycker jag att det uppmuntrar till att spela "safe".

Men inget snack slår praktiken. Om du verkligen tror på idén i det här formatet får du väl prova den i en turnering och sedan lyssna noga på responsen efteråt.